EXPÉDITION DE M. DE LA RIGAUDIERE

s'améliorer les choses s'aggravèrent et empirèrent, et le roi de France fut amené à écouter la proposition des Malouins : « ils pouvaient équiper la corvette à condition de la retenir clans le port jusqu'à ce qu'on leur permît de la faire partir (i) ». Or, à ce moment survint la proposition espagnole, et Danycan, qui avait inspiré le plan à ses compatriotes et qui n'y cherchait sans doute qu'un prétexte pour risquer une nouvelle expédition commerciale, essuya un refus. On lui répondit que « le Roi avait pris d'autres mesures (2) ».

Ce que l'Espagne regarda comme de la dernière importance « pour assurer, dans la conjoncture présente, les royaumes des Indes et la navigation des flottes », ce fut d'envoyer des ordres qui pussent annuler l'effet des intrigues que l'archiduc était soupçonné d'y avoir organisées afin d'étendre sur les colonies la domination où il était récemment parvenu. Seulement le gouvernement espagnol ne disposait à cet effet d'aucun navire. Sur ces entrefaites, on apprit que dans le port de Bayonne se trouvait une frégate française de 18 canons, u construite en forme de galère, et qui était si honne voilière qu'elle était venue de la Havane à Bayonne en vingt-deux jours (3) ». C'était la frégate YAurore. Immédiatement l'ordre vint de Versailles, de la tenir prête, cl le commandement en fut confié à M. de la Rigaudière Froger, capitaine de brûlot, « très habile navigateur, sur la capacité de qui on pouvait compter (4) ». Comme il devait faire le voyage pour le compte du roi d'Espagne, le gouvernement espagnol lui délivra une commission de capitaine de mur y gaerra 5).

A Madrid, on travailla fiévreusement aux ordres que le capitaine français devait porter au Pérou, parmi lesquels des lettres circulaires étaient adressées à tous les fonctionnaires dans les Indes, les exhortant à 0 faire arrêter les haï 1res et les personnes qui pourraient troubler La tranquillité publique, comme aussi les bâti-

(1) Pontcliartrain à Lempereur, a3 juin 1706. Arch. Nat. Marine. 1»-' 189, p. 1008.

(2) Pontchartraili à Danycan. 11 août 1706. Arch. >at. Marine, B* 190, p. 807. Cf. id. à Daguesseau, 38 juillet 1706. îbid., p. 617.

(3) Don Bcrnardo Tinajero de la Escalera à Amclot, de Burgos, 19 juillet 1706. Arch. Nat. Marine. B7 2/10.

(A) Pontcliartrain à Amelot, aTi août 170G. \rch. Nat. Marine, B2 190, p. io3G. (5) Pontcliartrain à de la Rigaudière, i3 oct. 170G. Arch. Nat. Marine, B2 191, p. 852.

LA FREGATE l'aURORE 4o3

ments ennemis qui étaient ou pourraient aller aux Indes (i) ». Dans la rédaction de ce volumineux travail, Daubenton prêta son concours à don Bernardo Tinajero, et bientôt il put annoncer que les dépêches, au nombre de plus de cinq cents, étaient achevées (2). On les confia à l'amiral Du Casse, qui partit de Madrid pour prendre le commandement de quelques autres bâtiments français destinés à l'Amérique, et qui, en passant par Bayonne, donna à de la Rigaudière les dernières instructions sur sa navigation et sur la conduite qu'il devait tenir envers les Espagnols. Les dépenses pour l'équipement et le voyage, estimées à 84,3oo livres (3), devaient incomber à l'Espagne, et lorsque enfin, sur l'ordre de Pontchartrain, Le Roy, un des pilotes les pins habiles de Saint- Malo, se fut rendu à Bayonne, muni de cartes de la mer du Sud qu'il avait exécutées lui-même (4), tout fut prêt pour le départ. La frégate Y Aurore leva l'ancre le 5 décembre 1706. Navire et capitaine justifièrent pleinement les espérances qu'on avait mises en eux. Les instructions de M. delà Rigaudière lui enjoignirent d'effectuer le plus rapidement possible le voyage du Pérou. Dans le cas seul où le passage des détroits présenterait des difficultés insurmontables, il aurait le droit de relâcher à Buenos- Aires « pour y prendre des rafraîchissements (5) ». Il ne fît que de brèves escales, exigées par les circonstances, à Gorée et à l'île Sainte-Anne sur la côte du Brésil, et atteignit, le 10 février, après une traversée extraordinairement rapide, le détroit de Le Maire et le i3 mars 1707 Goncepcion. Il y passa un mois et entra dans la rade de Callao le 3o avril (6).

De Callao, le capitaine partit immédiatement pour Lima, mais le nouveau vice-roi n'y étant pas encore arrivé, il voulut remettre ses dépêches à l'Audiencia royale qui exerçait au Pérou l'intérim

(1) Daubenton à Pontchartrain, 19 oct. 170G. Arch. Nat. Marine, B7 2.'»o.

(2) Daubenton à Pontchartrain, 22 oct. 170G. Arch. Nat. Marine, B7 3/10.

(3) État de la dépensé faite et à faire pour l'armement et le désarmement de la frégate du Roi l'Aurore, pour appointements, table, solde, médicaments et vivres pendant vingt mois à commencer du iG oct. de la présente année ; '( <léc. 1706. Arch. Nat. Marine, B7 a'i'i.

(4) Pontchartrain à Lempcreur, 27 oct., 3, 10, 24nov. 1706. Arch. Nat. Marine, B2 igi, p. 11 7V, 192, p. 5a, i(V',, 321.

(5) Pontchartrain à de la Rigaudière, 1" déc. 170O. Arch. Nat. Marine, B2 193, p. 3g3.

(G) Pontchartrain à Amelot, 8 févr. 1708. Arch. Nat. Marine, B2 20G, p. 484.

4o4 EXPÉDITION DE M. DE LA RIGAUDIEKE

du pouvoir. Quel ne fut pas son étonnement, quand les oidors refusèrent de les recevoir et exigèrent qu'il quittât le pays et n'y revînt que lorsque le vice-roi pourrait lui-même l'entendre. Grâce aux menaces et à l'annonce qu'on attendait du renfort de trois grands vaisseaux (i), il put s'acquitter de sa tâche auprès des fonctionnaires récalcitrants, qui le désobligèrent encore en lui demandant s'il apportait des marchandises et en exigeant, sur sa réponse négative, la visite du vaisseau. Le capitaine y consentit; il se contenta de protester contre un traitement qu'on n'avait point accoutumé de faire subir aux bâtiments royaux. Son espoir de trouver un accueil plus avenant auprès du vice-roi fut également trompé, lorsque celui-ci arriva enfin, le 17 mai 1707, à Lima (2) : le marquis de Castelldosrius se retrancha derrière le prétexte qu'il n'avait point revu Tordre de fournir des vivres aux Français; et ce ne fut qu'à grand' peine qu'il leur permit, pour s'en procurer, de vendre des toiles qu'ils avaient pris d'un navire portugais capturé. Aussi de la Rigaudière résume l-il son jugement sur les Espagnols dans ces mots : « Tout ce que je puis juger de ce bon traitement est qu'ils ont mis tout en usage pour nous rebuter et nous ôter l'envie de retourner jamais dans ces payslà (3) ».

Le voyage de retour B'exécuta aussi heureusement et presque aussi rapidement que L'aller. V Aurore quitta Gallao le 5 septembre 1707 et, après de courtes escales à Pisco, Conccpeion et Cayenne, elle rentra à Kochefort le i \ mars 1708. Mais à un certain point de vue — point de vue fort important — l'expédition avait échoué. De la Rigaudière devait rapporter une somme d'argent que le vice-roi était censé avoir amassée pour le roi d'Espagne. Cette somme montai! à un million et demi de piastres. Le vice-roi prolendit L'avoir déjà expédiée à Panama, pour la faire transporter, avec plus de sûreté, à destination par les galions (4) .

(1) Évidemment L'escadre de M. de la Vermine, qui se trouva a Valparaiso.

(2) 11 s'était embarque' sur les galions ù. Cadix le 10 mars [706, et il était arrivé à Cartha^'ène le ig avril. De là, le nouveau vice-roi axait continué Bon voyage à bord d'un navire français jusqu'à Porto-Bello, et après une troisième traversée de Panama à Payta,

où il arriva le 17 mai- [707, il se ren lil par \oie de terre de ce port à Lima. Castelldosrius à Torcy, 3i août 1707. AS. El. Esp. Corr. pol., i83, f. 3a3.

(3) Journal de M. de la Rigaudière, i.'i mars 1708. Arch. Nat. Marine, B4 3.'i.

(4) Pontchartrain à Amelot, 18 mars 1708. Arch. Nat. Marine, W- a 06, p. BSi.

SON RETOUR 4o5

Cela provoqua en France un grand découragement et des appréhensions sur la réussite d'autres projets agités en même temps et qui tendaient a envoyer des vaisseaux français chercher la contribution des colonies si importante et si nécessaire aux finances délabrées de la monarchie espagnole.

La valeur de la cargaison, que rapportait VA urore, était pourtant considérable: elle montait à « 284, o33 piastres 5 réaux, sans comprendre trois petits caissons de vaisselle d'argent, outre laquelle somme il arriva par la frégate 7,994 piastres appartenant à M. Grozat et 3o,ooo piastres à la Compagnie d'Asiento (1) ». Et comme le Danycan, dont de la Rigaudière avait escorté le retour, apportait 35o,ooo piastres, le bénéfice total de l'expédition peut être évalué à la somme respectable d'environ deux millions et demi de livres.

Mais tout cet argent ne resta pas en France. Beaucoup d'Espagnols avaient profité de l'occasion pour envoyer sur ces deux navires de l'argent au pays : en particulier l'inquisition de Lima et de Madrid, ainsi qu'un certain nombre d'églises espagnoles, étaient intéressées dans ces sommes qu'on disait monter à 7 à 800,000 écus (2). Le gouvernement espagnol, qui convoitait ces richesses, demanda, par l'intermédiaire d'Amelot, qu'on retînt sur cet argent quelques droits au profit du roi d'Espagne, 5 ou 6 pour cent, « demande fort raisonnable, vu qu'il était triste pour Sa Majesté Catholique qu'on fraudât perpétuellement ses droits de quint aux Indes et qu'on ne lui payât rien en arrivant en Europe (3) ». En France, on accepta d'abord cette réclamation ; il semblait de bonne justice qu'on payât sur les sommes rapportées — sauf sur celles qui revenaient à la Compagnie d'Asiento « et sur lesquelles Sa Majesté Catholique n'avait rien à prétendre » — « les mêmes droits qui auraient été payés si cette frégate était arrivée en Espagne (4) ». Mais bientôt on changea d'avis. Bien que, grâce à

(1) Pontchartrain à Dcsmaretz. 17 mars 1708. Arch. Nat. Marine, B2 206, p. 878.

(2) Selon un état de la Monnaie de La Rochelle du a4 juillet 1708, « quelques marchands espagnols avaient lait porter à cette Monnaie pendant les mois de mars et d'avril, par les vaisseaux V Aurore et le Danycan, 3o,637 marcs 7 onces 12 deniers de matières d'arpent, valant à diirércnts prix i,o5 1,497 1. 9 s. 10 d. » AIT. Et. Esp. Gorr. pol., i85, f. aV).

(3) Pontchartrain à Daguesseau, 2r> avril 1708. Arch. Nat. Marine, B2 307, p. 372. (!x) Pontchartrain à Desmaretz, ■?. mai 1708. Arch. Nat. Marine, B8 207, p. 456.

4o6 EXPÉDITION DE M. DE LA RIGAUDIÈUE

Amelot, les exigences espagnoles eussent été rabaissées à un induit de 4 pour cent, on hésita à faire payer cet impôt : il pouvait avoir « des suites lâcheuses non seulement pour le commerce, mais même pour les affaires des deux couronnes » ; car, si les Espagnols ne pouvaient plus librement importer en France leurs matières d'or et d'argent, il serait à craindre qu'ils ne missent tout en usage pour faire passer leurs richesses chez les ennemis, qui, de leur côté, s'efforceraient par tous les moyens de favoriser une pareille importation (i). On trompa même une raison plausible pour écarter la proposition d'exiger un induit en France. « Persuadé que cette facilité ferait un bon effet parmi les Espagnols », on avait, dès l'arrivée, donné l'autorisation aux propriétaires espagnols de disposer librement de leurs biens (2), et comme ceux-ci s'étaient empressés d'en user, on prétendait qu'il y avait « beaucoup d'apparence qu'on ne pourrait rien retirer sur cet argent pour les droits du roi d'Espagne », et qu'il fallait prendre des mesures pour les faire payer en Espagne (3). Cette excuse ne paraît pas avoir été bien sincère. La 0 liberté 0 qu'on accordait aux Espagnols avait des limites : ils étaient tenus à porter leur argent à la Monnaie de La Rochelle afin de le faire convertir en pièces françaises. Si on avait voulu réellement, on aurait très certainement pu retenir l'induit; on songea aussi à celte mesure, devant laquelle on n'avait point reculé en des occasions ultérieures ; cela semble ressortir du fait que le payement de la Monnaie fut interrompu le 11 juin 1708, « jusqu'à ce que quelques difficultés eussent été décidées au Conseil (4) ». Le remboursement recommença plus tard, et les Espagnols ne se plaignirent que de la lenteur excessive avec Laquelle fut effectuée la conversion ; à quoi on répondit que la véritable raison du mécontentement était qu'à moins de faire subir au roi de France 0 une perte considérable», on ne pouvait pas continuer à payer le même tarif d'achat qu'au début (5). Si le gouvernement français s'entendit si bien à sau-

(1) Desmaretz à Amelot, 24 juin 1708. AIT. Et. Esp. Corr. pol., i85, f. 09.

(2) Pontchartrain à Desmaretz, n avril 1708. Arch. Nat Marine. 13- 207, p. i55.

(3) Pontchartrain à Amelot, 23 mai 1708. Arch. Nat. Marine, h2 207, p. 71 \.

(4) Mémoire et état de la Monnaie de La Rochelle, 2/1 juillet 1708. Aff. Et. Esp. Corr. pol., i85, f. 2/19.

(5) Desmaretz à Amelot, k août et 23 6ept. 1708. Aff. Et. Esp. Corr. pol., i85, f. 202 ; 186, f. 5a.

RÉSULTAT DU VOYAGE 4oy

vegarder ses intérêts financiers, nous avons tout lieu de supposer que les propriétaires espagnols surent mener l'affaire en Espagne de façon que leur roi n'en tirât aucun secours dans sa « triste situation n.

De la Rigaudière récolta d'amples éloges pour la conduite qu'il avait tenue au Pérou et surtout pour son désintéressement (i) ; on lui promit de l'avancement, et lorsque, peu de temps après, le bruit se répandit qu'on équipait en Angleterre une nouvelle expédition de corsaires pour la mer du Sud, il fut choisi avec son navire pour y porter cette nouvelle (2). Comme beaucoup de difficultés s'opposaient à cette entreprise : les représentations du capitaine qui affirmait que son navire était hors d'état d'affronter un si long voyage ; la répugnance des armateurs de Saint-Malo à contribuer aux frais ; les protestations du Conseil des Indes qui refusait de faciliter les ravitaillements clans les ports américains (3), le projet tomba, bien que les préparatifs de l'expédition fussent presque achevés. En revanche, vers la fin de l'année 1708, de la Rigaudière fut chargé de porter dans les Indes Occidentales des ordres aux chefs des galions et au vice-roi du Mexique (4).

Sur son expédition à la mer du Sud, il nous reste seulement à ajouter qu'il eût sans doute été intéressant de connaître les cartes et les expériences faites par un si habile navigateur dans un voyage aussi heureux. Nous savons qu'il transmit au secrétaire de la marine non seulement une carte de la mer du Sud, « dans laquelle il avait corrigé les fautes qu'il y avait eues dans celles qui avaient été faites ci-devant (5) », mais aussi les plans des ports de

(1) Pontchartrain à de la Rigaudière, ai mars 1708. Arch. Nat. Marine, B2 20G, p. 91/i.

(2) <( Le Roi ayant résolu de faire armer la frégate V Aurore pour la renvoyer au Pérou, Sa Majesté a encore jette les yeux sur vous pour la commander, étant persuadée que personne ne s'en acquittera mieux. » Pontchartrain à de la Rigaudière, 16 mai 1708. Arch. Nat. Marine, B'2 207, p. 578.

(3) Delà Rigaudière à Pontchartrain, 3i mai 1708. Arch. Nat. Marine, B4 34; Pontchartrain à Daguesseau, 23 mai 1708. Ibid., B"2 207, p. G89 ; Daubenton à Pontchartrain, 17 août 1708. Ibid., B7 2 53.

(4) Mémoire pour servir d'instruction au sieur de la Rigaudière, commandant la frégate du Roi YAurore. Arch. Nat. Marine, B'4 34.

(5) Pontchartrain à de la Rigaudière, 21 mars et 3o mai 1708. Arch. Nat. Marine, B"2 20G, p. 914 ; 207, p. 73.'».

4o8 EXPÉDITION DE CHABERT

Gallao, de Pisco, de la baie de Goquimbo et de Concepcion, levés sur les lieuv mêmes (i). Mais ces travaux, comme le journal du pilote Le Roy, journal qui avait paru à Pontchar train « exact et bien suivi(a) », ont été sans doute perdus. Au milieu du xviue siècle, ils existaient encore dans le « Dépôt des cartes, plans et journaux de la marine », et Belin s'en servit pour les cartes dans son « Hydrographie Françoise » (3).

L'expédition de Y Aurore, son origine et sa oombinaison étaient assurément une victoire pour les réclamations françaises, alors même que le résultat ne répondit pas tout à fait aux espérances qu'on y avait fondées. L'envoi d'un aviso français avec une mission officielle espagnole ne fut qu'un premier pas vers cette entreprise plus vaste : le convoi des galions et des Hottes par des bâtiments français. Le roi d'Espagne, sous la pression des circonstances politiques, avait été obligé de demander lui même cette mesure (4), et Louis XIV avait prêté une attention d'autant plus favorable à cette demande, qu'elle constituait le premier succès réel de toutes ces négociations qui se poursuivaient depuis des années au sujet de l'organisation du commerce des Indes.

Déjà avant que la résolution prise par le roi d'Espagne eût été officiellement notifiée, on expédia l'ordre aux ports de guerre français d'équiper des vaisseaux et de les tenir prêts à appareiller incontinent pour l'Amérique. M. Michel Chabert, ancien capitaine de marine, « très entendu et habile homme (5) », fut mis à la tête des navires destinés au Pérou. Afin de vaincre la lenteur connue des fonctionnaires espagnols, on exerça sur eux des pressions

(i) Pontchar train à de la Rigaudière, h juillet 171)8. Arcli. Nat. Marine, B2 208, p. tj.

(2) Pontchartrain à Le Roy, 16 mai 1708. Arch. Nat. Marine, B2 207, p. 58o.

(3) Observations sur la construction de la carte des mers comprises entre f Asie et l'Amérique, 1761, p. 9.

(A) « M. Amelot m'a envoyé «les paquets du roi d'Espagne, par lesquels il paraît que S. M. Catholique désire que «les escadres du Roi passent à l'Amérique pour amener sûrement les galions et la Hotte de la Nouvelle Espagne et ses effets du Pérou. » Pontchartrain à Dauhcnton, 19 juillet 1706. Arch. Nat. Marine, B- 190, p. 3oy.

(5) Pontchartrain à Amelot, 25 juillet 1706. Arch. Nat. Marine, B2 190, p. &A5. — Chabert fut nomme chef d'escadre en 1707 ; il mourut le icr juin 1711. u Liste des officiers de vaisseau 1 400-1750 » (Alphabet Laflilard). Arch. du ministère de la marine.

PRÉPARATIFS POl II LE VOYAGE r\OQ

énergiques : « Vous ne sauriez presser avec trop de vivacité l'expédition des ordres nécessaires pour les escadres qui doivent aller au Pérou et au Mexique », écrit Pontchartrain à Daubenton ; et Àmelot fut invité « à agir aussi fortement » (i). Dans les négociations menées à Madrid, on décida que l'escadre française se composerait de huit bâtiments dont six iraient au Mexique, tandis que les deux autres, sous le commandement de Chabert, seraient détachés directement pour Callao, mais, au retour, l'escadre se réunirait tout entière sous le commandement en chef de l'amiral Du Casse. La raison pour laquelle le détachement de Chabert était réduit à deux navires, au lieu de trois comme l'avait proposé le gouvernement français, fut expliquée par la nécessité « de ne point causer d'altération dans les esprits des Espagnols » ; mais bientôt et sous main on reçut l'assurance que, si le Roi en envoyait trois, « il n'en arriverait aucun inconvénient ^2). » Quant au retour, « on devait entendre que les vaisseaux reviendraient en droiture de la manière que Sa Majesté l'ordonnerait (3). » Les négociateurs français réussirent aussi à obtenir qu'on renoncerait au projet d'embarquer sur les vaisseaux un député du roi d'Espagne chargé de prendre soin de ses intérêts. Mais on convint qu'après le retour les deux gouvernements nommeraient chacun un commissaire « avec pouvoir égal pour faire faire la visite de tous les navires, pour procéder à la reconnaissance des effets, et ensuite régler la répartition pour te payement des frais et dépenses des escadres (4). »

Une exigence dont en Espagne on ne voulut rien rabattre et qu'on regardait comme « de la dernière importance », ce fut que les officiers français de l'escadre ne feraient aucun commerce sous quelque prétexte que ce fût; à cette seule condition, le roi d'Espagne leur accorderait des gratifications. À cette question était liée celle de l'approvisionnement des navires ; elle fut ainsi réglée : défense aux officiers français de commercer, mais, afin d'avoir des vivres, on leur permettait d'embarquer du fer en

(1) Pontchartrain à Daubenton. 2 oct. 1706. Arcli. Nat. Marine, B2 191, p. 618. (a) Daubenton à Pontchartrain, 11 oct. 170G. Arch. Nat. Marine, B7 a/jo.

(3) Daubenton à Pontchartrain, 19 oct. 1700. Arch. Nat. Marine, B7 aflo.

(4) Daubenton à Pontchartrain, 23 oct. 1706. Arch. Nat. Marine, B7 aio.