ABUS ET TENTATIVES DE REMÈDES

sion devait toujours se faire à. raison de 34 livres le marc, dont la moitié se payerait au fur et à mesure de la fabrication : l'autre moitié n'en serait plus liquidée en billets de monnaie, mais en « promesses des fermiers généraux sur la caisse des emprunts », payables en trois payements égaux de six en six mois. La circulaire se termine sur la curieuse réserve suivante :

« Vous observerez de ne communiquer à personne l'ordre que je vous donne à cet égard, n'étant pas nécessaire que cela s'ébruite, et il faut, autant qu'il se pourra, que ceux que vous serez obligés de charger de l'exécution des ordres ci-dessus, ne puissent pas regarder cela comme l'exécution d'un ordre général. »

Nous ignorons quel fut le motif de ces décisions : on voulut sans doute, en imposant le secret, empêcher que le mécontentement redouté ne se répandît ; en évitant de donner aux ordonnances un caractère « d'ordre général », on laisserait la porte ouverte aux futures concessions possibles pour les cas particuliers. Aussi remarquons-nous qu'en même temps qu'on expédiait cette circulaire, on offrait au puissant Danycan, qui, déjà auparavant, avait été chargé de servir, en ces affaires, d'intermédiaire entre le gouvernement et les particuliers, de convertir la moitié de l'argent étranger en écus, à la place de sols. Sur les lettres de crédit qu'on lui donnerait pour l'autre moitié, il recevrait 10 pour cent d'intérêt (i). Le silence que garde la circulaire au sujet de ces privilèges ne permet guère d'autre interprétation que celle, qu'ils étaient des grâces qu'on accordait à des personnes particulièrement favorisées (2). Le contrôleur général, qui annonça à Danycan cette proposition, ajoute : « Il n'est pas nécessaire que je vous explique combien ces conditions sont favorables dans un temps et dans une conjoncture où tout doit contribuer aux besoins de l'État. »

(1) Cf. Chamillart aux sieurs Danycan et de la Lande Magon, ai déc. 170G. Corresp. des Contr. gén., t. II, n° n5G, note.

(2) Cette supposition se trouve confirmée par le fait que, peu de temps après, le capitaine du Vivier Thomas, commandant le navire le Saint-Jean de Morlaix, qui avait livré à l'hôtel des monnaies à La Rochelle tout l'argent qu'il avait rapporté du Mexique, se plaignit de la conversion. « 11 dit que si on prenait le parti de ne fahriquer que de grosses pièces, comme écus, pièces de 3o sols et de i5 sols, il n'y a personne qui ne portât volontiers son or et son argent aux Monnaies », écrit Pontchartrain à Desmaretz, 5 janv. 1707. Arch. Nat. Marine, B* 19G, p. 109.

426 l'importation des métaux précieux

Si Ton s'étonne que ces défenses et ces appâts fussent demeurés stériles, on en trouvera la raison dans le passage suivant, extrait d'une lettre de Lempereur(i) :

u II est très sûr, écrit-il, qu'il se fait un commerce ouvert et public des espèces et matières d'or et d'argent par la voie de Lyon et Marseille, où tous nos négociants font passer ce qu'ils en ont, et il ne l'est pas moins que le parti qu'on leur propose, en les portant aux hôtels des monnaies, leur étant de toutes manières plus avantageux que tout ce qu'ils peuvent en tirer d'ailleurs, cet abus cesserait bientôt, si on pouvait parvenir à rétablir la confiance et leur ôter la crainte d'être trompés ; mais, Monseigneur, ce qu'ils voyent arriver pour les billets de monnaie leur a si fort gâté l'esprit, qu'il ne faut pas espérer qu'on leur fasse jamais entendre raison. »

Examinons d'abord comment on effectuait les ordres qui devaient prévenir les abus. Des chaloupes armées furent équipées dans les ports et leur service de surveillance commença dans les derniers jours de l'année 1706. Mais quel résultat attendre de cette mesure, contre laquelle d'ailleurs plusieurs voix s'étaient élevées (2), du moment qu'on ne payait pas les équipages? Leur rétribution incombait au contrôleur général, mais les constants rappels que Pontchartrain est obligé de faire prouvent que rien n'était versé (3). Un an et demi se passa; Pontchartrain remit, avec une nouvelle réclamation, a un état de la dépense faite port par port pour l'armement de ces chaloupes (4) » ; il proposa qu'on fit cesser leur service, ce qu'on fit aussi probablement, mais rien ne prouve que les pauvres équipages aient jamais touché le payement de leur pénible travail.

La collaboration qu'on s'était efforcé d'établir entre les fonctionnaires de la marine et ceux du Contrôle n'amena que des conflits. Un ordre du contrôleur général au receveur des fermes à Saint-Malo de faire à l'avenir la visite des bâtiments, fut interprété par le commissaire de la marine de cette ville comme le dé-

(1) A Pontchartrain, 9 jaiiv. 1707. Arch. Nat. Marine, B3 îdb, f. 16.

(2) Lempereur à Pontchartrain. 9 janv. 1707. Arch. Nat. Marine, B3 1/45, f. 16.

(3) Voir par ex. Pontchartrain à Desmaretz, 8 juin 1707 (Arch. Nat. Marine, B2 197, p. ia05) : « L'éqnipap:e de la chaloupe de Bordeaux demande avec instance d'être payé. »

(4) Pontchartrain à Desmaretz, 16 mai 1708. Arch. Nat. Marine, B2 307. p. 618.