RÉSOLUTION DE SUPPRIMER LES PERMISSIONS

Espagne pour réclamer avec instance la publication d'une loi en ce sens.

Comme de coutume, Pontchartrain accueillit favorablement cette demande, tandis que l'appel fait au contrôleur général demeurait vain : Amelot avait écrit plusieurs fois à Chamillart, « mais cela n'avait de rien servi (i) ». Cependant, diverses circonstances modifièrent l'opinion de Chamillart. On faisait valoir qu'un certain nombre de marchands français étaient intéressés au commerce légal des Indes, et que jusqu'aux deux tiers du chargement des galions étaient achetés avec l'argent français. Si ces marchandises ne trouvaient pas d'écoulement, à cause du commerce illicite, la France perdrait un bénéfice, qui, d'après un calcul un peu fantaisiste, était estimé à 16 millions de piastres. « Ce serait, dit Pontchartrain (2), une grande perte pour le royaume si les Français étaient privés de ces richesses, et cela balancerait bien celles qui sont venues en droiture de la mer du Sud ».

A ce motif vint encore s'ajouter le mécontentement causé par u le peu de bonne volonté » dont faisaient preuve les marchands de Saint-Malo, nullement pressés d'accepter la proposition des six frégates. Chamillart fut enfin converti. Le 1 5 juin, Pontchartrain lui écrit (3) : « Le Roi m'a fait l'honneur de me dire que vous avez été touché des raisons que M. Amelot vous a écrites sur les mauvais effets que produisent en Espagne les voyages qu'on a permis de faire à la mer du Sud », et il demande à Chamillart son avis, s'il ne trouvait pas à propos de retenir les vaisseaux qu'on armait encore dans les ports et particulièrement à Saint-Malo pour cette destination. La réponse fut que le Roi avait résolu de ne plus accorder de ces permissions ; que celles qui étaient déjà accordées seraient révoquées pour tous les vaisseaux qui n'avaient pas encore commencé leurs achats et leurs chargements, et, enfin, que ceux qui avaient commencé ces préparatifs, mais qui ne seraient pas prêts à appareiller pour la fin de septembre au plus tard, se verraient également privés de leurs permissions (4).

(i) Daubenton à Pontchartrain, 22 mai 1707. Arch. Nat. Marine, B7 a46.

(2) A Daguesseau, i5 juin 1707. Arch. Nat. Marine, B"2 197, p. i385. Cf. Daubenton à Pontchartrain, 8 juillet 1707. ïbid., B" 2/17.

(3) Vrch. Nat. Marine, IV2 197, p. i38a.

(l\) Chamillart à Pontchartrain, io juillet 1707. Arch. Nat. Marine, B3 1 5a, f. 1 a3. la. à Ferrand, 12 juillet 1707. Arch. Nat.. F1- u'i.

C'est avec une joie manifeste que Pontchartrain accueillit cette nouvelle. Il s'empressa de prendre auprès du Roi les ordres nécessaires et il n'exprima d'hésitation que sur un seul point, à savoir s'il était à propos d'étendre cette interdiction à « la mer du Nord », comme Chamillar t le proposait avec le zèle du nouveau converti ( i ) . Pour les armateurs, ce fut une surprise désagréable. Lorsque, le 10 août, l'ordre du Roi eut été communiqué à Saint-Malo(2), Lempereur, après l'avoir reçu, écrit que « cela les avait fort intrigués », et il se fait le porte-parole des armateurs qui comptaient bien que le Roi dans sa bonté leur accorderait une prolongation d'au moins un mois, car au contraire ce serait pour eux « une terrible perte (3) ». Ce qui dut stimuler fortement l'ardeur avec laquelle Lempereur embrassait la cause des armateurs, c'est que, peu de temps auparavant, il avait lui-même sollicité une de ces permissions, « pour se tirer de la pauvreté, sans qu'il en coûtât rien au ministre ni au roi », grâce qu'il croyait justifiée du moment qu'on l'accordait tous les jours « à des gens qui n'avaient d'autre mérite que celui d'être riches (4) ». Mais cette sollicitation, aussi bien que les demandes de prolongation, essuyèrent un refus net (5).

Cependant, on n'était nullement disposé à donner sans compensation aux Espagnols la satisfaction que comportait l'interdiction de la navigation à la mer du Sud. Amclot avait laissé entrevoir dans ses lettres que les Espagnols « ne demandaient pas mieux que d'associer les Français à leur commerce ». Bien qu'on eût de bonnes raisons pour douter de la sincérité de cette assertion, elle n'en fut pas moins la cause de la reprise du côté français des négociations qui, depuis le départ de Mesnager de Madrid en avril 1706, riaient demeurées en suspens. Amelot fut chargé d'examiner les chances de succès de ces négociations, et, pour le guider, Pontchartrain envoya un « mémoire qui a été présenté à Sa Majesté sur ce sujet, et dont, écrit le ministre, je lui ai rendu compte avec

(1) Pontchartrain à Chamillart, iG juillet 1707, et à Daguesseau, même date. Arch. Nat. Marine, B- 198, p. 287 et 239.

(2) Pontchartrain à Lempereur. Arch. Nat. Marine, B"2 198, p. 776-

(3) Lempereur à Pontchartrain, 21 août 1707. Arch. Nat. Marine, B3 îdb, f. 234. (6) Lempereur à Pontchartrain, aG juillet 1707. Arch. Nat. Marine, B3 i/i5, f. 218. (5) Pontchartrain à de la Lande Magon, 7 sept. 1707. Arch. Nat. Marine, B2 198.