LE TRÉSOR CACHÉ

connaissance des Anglais et Espagnols, et vous pouvez vous en reposer sur moi. »

En indiquant l'embouchure de La Plata comme l'endroit où se trouvait le trésor, Lempereur n'aura guère eu d'autre but que de présenter un prétexte plausible sous lequel on pourrait autoriser l'entreprise ; mais il fut cette fois pris au mot, et le ministre crédule refuse son consentement même à cette destination (i), ce que Lempereur déplore, car « on ne trouve pas tous les jours de pareilles occasions d'augmenter sa fortune (2). » Cet argument fait hésiter Pontchartrain : « Le Roi pourrait consentir à l'embarquement du capitaine anglais que vous avez proposé d'envoyer chercher l'argent qu'il a caché sur les côtes de la rivière de La Plata, si Sa Majesté pouvait se persuader que ce projet eût quelque apparence de réussite ». Il demande donc des renseignements plus détaillés sur les différents points du projet, et il s'enquiert aussi des « moyens de faire évader cet Anglais sans qu'on le sût dans son pays » . Il promit qu'après avoir reçu ces informations il reparlerait au Roi de l'affaire (3) ; seulement, comme il n'estimait pas très délicat de se servir des renseignements d'un ennemi pour s'emparer d'une somme d'argent qui, en réalité, appartenait aux Espagnols, il trouvait convenable qu'on en demandât d'abord l'autorisation au roi d'Espagne (4). Lempereur commence par faire semblant de partager les scrupules du ministre : il serait certes préférable de se munir d'abord du consentement du roi d'Espagne, mais on le payerait sans doute cher ; aussi n'y avait-il que deux partis à prendre : « l'un de renvoyer l'Anglais au vice-roi du Pérou, en lui donnant avis de cette découverte afin qu'il fasse faire la recherche, et en ce cas, ajoute-t-il, je suis persuadé que ce ne sera pas le roi d'Espagne qui en profitera, l'autre de nous laisser faire sans qu'il paraisse que vous en soyez informé (5). »

Afin de répondre à la demande de détails du ministre, Lempereur joignit à sa réponse deux lettres, soi-disant de Stradling (6),

(1) Pontchartrain à Lempereur, i5 octobre 1710. Arch. Nat. Marine, B2 323, p. i34.

(2) Lempereur à Pontchartrain, 19 octobre 1710. Arch. Nat. Marine, B3 181, f. 329.

(3) Pontchartrain à Lempereur, 29 octobre 1710. Arch. Nat. Marine, B"2 223, p. 233. (M Pontchartrain à Lempereur, 12 novembre 1710. Arch. Nat. Marine, B- 223, p. ^19.

(5) Lempereur à Pontchartrain, iG novembre 1710. \rch. Nat. Marine, B3 181, f. 3/47.

(6) Arch. Nat. Marine, B3 181, f. 376 et 378.

peut-être composées par Lempereur lui-même. Le trésor n'est plus caché sur les bords de la rivière de La Plata, mais au cap Corrientes sur la côte occidentale du Mexique ; le chiffre a monté à 280,000 piastres, et Stradling est supposé avoir affirmé « qu'il veut perdre la vie s'il ne vient à bout de ce qu'il promet ». Ces données contradictoires éveillent certes l'attention de Pontchartrain (i), mais Lempereur les déclare « entièrement conformes, à l'exception de la somme », à ce qu'avait révélé Stradling. Seulement, au début, celui-ci n'avait osé accuser davantage dans la crainte de n'être pas cru ; et lui, Lempereur, n'avait pas voulu le presser de questions afin de ne pas dévoiler aux interprètes tout le secret (2).

Enfin, après tant d'hésitations, Pontchartrain a pris sa résolution : il écrit au marquis de Blécourt de proposer au roi d'Espagne d'accorder la permission d'aller faire la recherche de l'argent caché par le capitaine anglais (S). Et voici le ministre aussi impatientque le commissaire à Saint-Malo, qui pourtant avait plus d'intérêt dans l'affaire. Il adresse à Blécourt des rappels réitérés, mais sans recevoir de réponse. Cependant, les marins anglais ont été transférésau château de Dinan, dépôt ordinaire des prisonniers de guerre anglais, dont le traitement et l'échange occupent une grande place dans la correspondance du ministre. 11 est de plus en plus difficile de refuser leur restitution, car le père de Stradling. riche commerçant de Londres, avait obtenu qu'en représailles plusieurs officiers français fussent retenus en Angleterre ; et d'ailleurs, ajoute Pontchartrain dans une de ses lettres à Blécourt, « Stradling et ses deux camarades mourront d'ennui dans les prisons (\). »

Le successeur de Blécourt. le marquis de Bonnac, déploya enfin une activité un peu plus vive; niais il ne parvint pas à arracher au roi d'Espagne une réponse définitive, quoique la chose fut « fort simple, et qu'il ne parût point qu'il dût > avoir d'embarras à décider pour le oui ou pour le u^n (5). »

(1) Pontchartrain à Lempereur, 26 novembre 1710. Arcli. Vit. Marine, M- 133, |>. 5i5.

(2) Lempereur à Pontcliartrain, i4 décembre 1710. \reli. Nat. Marine, I33 181, f. 37:».

(3) Pontcliartrain à Lempereur. 2'i décembre 1710. Arcli. Nat. Marine. IV- 2:-3. p. 712. (6) Pontcliartrain à Blécourt, août 171 1. \rch. Nat. Marine, B7 87 ; à Lempereur,

a3 septembre 1711. 76/rf., B2 228, p. 136. (5) Pontcliartrain à Bonnac. ta octobre 1711. Arcli. Vit. Marine. B" 87. p. 8u.

FUITE DE SïUADLliSG t>4 y

Mais, pendant que cette correspondance se poursuivait, Stradling s'était chargé de résoudre la question tout seul : le 8 octobre 1711, par une nuit obscure, lui et dix- sept autres prisonniers de guerre anglais se laissèrent glisser, à l'aide de leurs draps de lits noués bout à bout, dans le profond ravin, au pied du château de Dinan ; secourus par un gentilhomme du voisinage, « fraudeur de profession », ils réussirent à se mettre en sûreté (1). Tous les efforts pour les saisir furent vains, et la dernière nouvelle qu'on eût en France de « notre Anglais au trésor» fut qu'on l'avait aperçu à Jersey, se promenant avec deux Portugais et le gentilhomme français qui l'avait fait évader (2).

Pontchar train ne cacha point au marquis de Bonnac sa mauvaise humeur et son mécontentement :

« La cour d'Espagne ne pourra attribuer qu'à elle-même l'inconvénient qui en résultera, puisque ce sera par sa faute que les ennemis trouveront un secours dont elle n'a pas voulu profiter. Je crois qu'il est nécessaire que vous en fassiez part au roi d'Espagne, en faisant sentir qu'on aurait dû avoir plus d'attention à une affaire de cette importance (3). »

Ce n'est que trois ans plus lard que l'affaire semble avoir passé par toutes les instances de l'administration espagnole : en novembre 1 7 1 4, don Félix Cornejo, secrétaire de l'ambassade d'Espagne, s'informa de ce qu'étaient devenus les trois Anglais, et Pontchartrain, qui ne se le rappelait plus, transmit la question à Lempereur (A), qui répondit en rappelant le trésor enfoui (5). Mais il ne tenta plus celte fois ni le ministre ni son subordonné et il semble que Pontchartrain ne se soit jamais douté qu'il avait été dupe d'une assez grossière machination.

(1) Lempereur à Pontchartrain, 11 octobre 1711. Arcfa. Nat, Marine, B3 iq5, f. 3oa. Dans cette lettre Lempereur ose même blâmer le ministre de la mauvaise issue de l'affaire : « Si vous aviez bien voulu, Monseigneur, me permettre d'envoyer ces prisonniers au Pérou par nos vaisseaux, comme ils le demandaient, vous seriez à présent maître de ce trésor et, en l'ôtant aux ennemis, vous l'auriez assuré au royaume. »

(2) Lempereur à Pontcbartrain, 2 décembre 1711. Arch. Nat. Marine, B3 190, f. 37^1 . — Les deux matelots de Stradling furent, en janvier 1712, échangés contre cinq Français. Ibid., B2 200, p. 72. Pour apprendre les dates ultérieures de la vie de Stradling. j'ai fait insérer une demande de renseignements dans la revue anglaise Notes and Queries, le 23 janvier 190/1. Cette demande est restée sans réponse.

(3) Pontchartrain à Bonnac, 2G octobre 171 1. Arch. Nat. Marine, B" 87, p. 838.

(4) Pontchartrain à Lempereur, 7 novembre 171A. Arch. Nat. Marine, B"2 23g, p. 3à&. (p) Lempereur à Pontchartrain, 11 novembre 171V Arch. Nat. Marine, B3 221, f. 334.

Une expédition particulièrement fructueuse est celle que commanda le capitaine Jean Doublet, de Honfleur (i).

A bord du navire le Saint- Jean-Baptiste, il quitta Marseille le i4 décembre 1707. Comme la cargaison, destinée à la mer du Sud, montait à la valeur considérable de 700.000 livres, l'on jugea prudent de demander la protection d'un bâtiment de guerre contre les corsaires anglais et hollandais qui infestaient la Méditerranée et de se mettre sous son pavillon. Un hasard favorable voulut qu'au port de Toulon on fit la rencontre d'un vaisseau corsaire français, Y Heureux Retour, commandé par un officier de marine, de Lambert, et qui était prêt à appareiller pour une croisière. On fit une convention avec lui : moyennant '10.000 livres (2) payées comptant, il escorterait le navire jusqu'au cap Sparlel. Le capitaine de Y Heureux-Retour sut d'ailleurs se faire accorder d'autres avantages en dédommagement d'un retard que causait à Doublet la nécessité de relâcher d'abord à Cagliari, puis à Malte, afin de réparer les avaries que son navire avait subies.

Le voyage se poursuivit à travers la Méditerranée dans la crainte constante des corsaires dont, à deux ou trois reprises, on évita à grand'peinc les attaques. Le 9 mai 1708, — après cinq mois de

(1) Le récit du voyage de Doublet, fait par lui même, se trouve en manuscrit à Rouen (Archives départementales de la Seine-Inférieure). Ce récit, que j'ai eu l'occasion de

parcourir, n'a pas été publié ; M. Charles Bréard ;i publié une autre partie du m manuscrit, le journal de Doublet pendant sa \ ie antérieure de corsaire et pétulant une expédition faite au service <!•■ la Compagnie d'AsientO (voir : Journal du corsaire Jean Doublet de Honfleur, publ. par Ch. bréard. Paris, i883, p. ai). — Diverses indications sur le voyage de Doublet de Marseille à Valparaiso se trouvent aussi dans le journal cité ci dessous du Père Louis Feuillée. — Encore un récit de ce voyage entre dans un livre* publié à Paris en 17110 sous le titre : Voyagé de. Marseille à Lima et dans les antres lieux <t<-s Indes Occidentales. Par le sieur [)***. Selon la dédicace l'auteur est un certain sieur Durret, qui, dans la préface, annonce qu'il base son ouvrage sur la relation d'un M. Bachelier, probablement chirurgien de bord pendant le voyage. Ce ne sont doute que les notices très brèves du voyage même qui sont puisées à celte source, et Durret lui-même aura complété le livre par des descriptions tirées de côté •( d'autre sur des pa>s et des peuples ([n'en partie le véritable auteur ne visita jamais, quoiqu'on dise la préface. Déjà le Père Labat (dans l'avant-propos de son Nouveau voyage aux isles d? Amérique, Paris, 17*2) s'attaque à l'auteur du livre au sujet des absurdités qui y pullulent.

(2) C'était à peu près la même somme, ii,38g livres, qu'avait coûté tout l'armement de ['Heureux- Retour en 1707. Paul Masson, Histoire du commerce français dans le Levant, Paris, 1896, p. 338.

LE SAINT- JEAN-BAPTISTE 54g

navigation, — on se trouva enfin dans le détroit de Gibraltar, endroit convenu pour la séparation des deux navires. Au moment même où Doublet avait fait mettre à l'eau sa chaloupe pour aller prendre en personne congé de son protecteur, on signala, au milieu des brumes du soir, deux voiles. Lambert cria à Doublet de sauver son propre navire, puis il attaqua hardiment l'un des ennemis, tous deux fort supérieurs en force, car c'étaient des bâtiments de guerre anglais de 60 et 72 canons. Il l'assaillit si fort que le second vaisseau dut renoncer à poursuivre le bâtiment marchand pour venir au secours de son camarade. À une distance d'une lieue à peine, immobilisé par un calme plat et empêché de se mêler à l'affaire, Doublet fut témoin d'un combat nocturne de six heures qui ne prit fin qu'au moment où le vaisseau français, sur le point de couler à fond, baissa pavillon (1). Heureusement pour Doublet, les Anglais étaient en si mauvais état qu'ils ne purent songera l'attaquer; il continua donc son voyage, sain et sauf. Près des îles Canaries, il n'échappa que par une manœuvre habile à d'autres corsaires ennemis, et il arriva enfin, sans autres aventures, le ier août 1708, à l'embouchure de La Plata. Là, on fit escale jusqu'au 3 décembre, afin d'attendre la saison favorable pour doubler le cap Horn. Le jour de l'an 1709, on atteignit la latitude la plus haute pendant cette expédition, 5o° 5o' lat. S., au sud de la Terre de Feu, et, après un voyage particulièrement rapide et heureux, on jeta l'ancre à Goncepcion, le 21 janvier. Comme l'équipage pendant la dernière partie du voyage avait été fortement atteint du scorbut, il fallut y débarquer la plupart des hommes ; mais lorsque, après un séjour d'un mois à terre, les malades eurent recouvré la santé, on continua le voyage vers le nord, et on visita Valparaiso, Coquimbo, Cobija, Rio Loa, Arica, Ilo, Pisco et Callao, vendant partout les marchandises apportées. Toute une année s'écoula avant que, le i5 janvier 1710, on mit le cap vers le Sud, relâchant de nouveau aux endroits déjà visités

(1) Voici comment Doublet lui-même conte l'affaire : « Jusqu'à onze heures et demi nous voyons sans cesse les éclairs des dites canonnades ; ainsi nous n'avons pu savoir le succès de cette malheureuse rencontre, que je crois trop fatale poxir le pauvre M. de Lambert et son équipage, qui se sont sacrifies pour nous faire échapper et les autres. » — « L' 'Heureux-Retour acte mené h Gibraltar, hors d'étatde servir», écrit Pontchartrain à Mirasol, le i5 août 1708.

afin d'y opérer les rentrées des sommes dues, et enfin, en partant de Goncepcion le 23 décembre 1710, on quittait définitivement la côte du Chili. Hommes d'équipage et passagers réunis, parmi ceuxci les hommes d'un navire français vendu au Pérou, on ne comptait pas à bord moins de 23o personnes ; aussi, en fait de provisions de bouche, avait-on embarqué vingt-deux bœufs, quatrevingts moutons, mille cinq cents volailles, et un grand nombre de porcs ; quanta la quantité d'eau emportée, on peut en juger en apprenant que la consommation ordinaire s'élevait à quatre barriques par jour (1). Gomme le bâtiment était en mauvais état après ce long voyage, on ne fut pas sans appréhender le retour, mais le capHorn fut doublé et le détroit de Le Maire traversé sans accident en janvier 171 1 ; peu après, on longea les îles Falkland, mais on ne tenta pas de pénétrer dans le détroit de Falkland, retenu par la vue de ses écucils et de ses récifs (2). Après une courte escale à Gayenne, l'expédition revint à Port-Louis le 2a avril.

Le bruit de son retour avait précédé l'arrivée de Doublet. Vussi. à la nouvelle que plusieurs vaisseaux étaient attendus à Port-Louis, le commissaire de la marine. Glairambault, — afin de ne point s'exposer à des reproches semblables à ceux qu'il avait, malgré son zèle, encourus deux ans plus tôt lors du retour de Chabert, — s'était il empressé de demander des instructions et particulière mi'iil de s'assurer s'il devait appliquer les ordres qu'à cette occasion il avait reçus pour la disposition des espèces et matières d'or el d'argent. Pontchartrain, à qui la demande était adressée, ne put, malgré sa situation de chef, décider seul de la question, soit à cause de son indécision ordinaire ou bien en raison de la curieuse confusion de pouvoirs qui existait entre lui et le Contrôleur général. Bien que la chose pressât, — on attendait les navires <( de moment à autre », — Glairambault n'obtint point de réponse,

(1) Fouillée. Journal, t. III, p. G2. — Doublet rapportait aussi du Pérou « deux moulons, mâle et femelle, de ceux qui l'ont les voitures dans les travaux des mines, et une espèce de vigogne pour la ménagerie du Roi, et un perroquet et un petit singe pour le comte de Brionne ». Pontchartrain à Glairambault, i3 mai 171 1. Arch. Nat. Marine, B*2 227, p. G 17.

(2) Voir Frezier, op. cit., p. 26'». Ces îles semblent pourtant avoir exercé beaucoup (l'attraction sur Doublet, car à son Journal, rédigé dans les dernières années de sa vie, il a joint une Relation de la nouvelle découverte îles îles Cebaldes et à quoy elles pourraient estre utiles, dans Laquelle l'idée d'une colonisation est esquissée. Cette Relation non plus n'a pas été publiée. Voir : Journal de J. Doublet, p. 22.