PONTCHARTRAIN ET LEMPEREUR

dois vous avertir une fois pour toutes qu'une pareille conduite n'est pas agréable à Sa Majesté. »

Le ton est pourtant sensiblement plus sévère, lorsque Lempereur dut avouer que deux navires, dont il avait ordre d'empêcher le départ, avaient été expédiés par lui. Pontchartrain écrit (i) :

« J'ai lieu de croire que votre intérêt particulier vous a fait oublier votre devoir ; ainsi, puisque vous n'avez pas jugé à propos de faire arrêter ces navires, c'est à vous à prendre les mesures que vous estimerez nécessaires pour les faire arrêter en quelque endroit qu'ils soient, jusqu'à ce que je vous aie fait savoir les intentions de Sa Majesté sur leur sujet. Sinon vous répondrez à Sa Majesté de l'inexécution de ses ordres et je serai obligé de prendre un parti dont vous aurez tout lieu de vous en repentir — apprenez votre devoir et ne vous jouez pas de votre maître, si vous m'en croyez ! »

Et, cette fois, Lempereur a beau jurer, « sur tout ce qu'il y a de plus sacré », qu'il n'a, ni directement ni indirectement, aucun intérêt dans ces vaisseaux, il ne parvient pas à convaincre son chef de la validité de ses excuses, et il ne réussit pas mieux quand, de la façon suivante, il cherche à s'excuser de ne pas s'être rendu à bord des navires :

a Je n'ai plus ni assez de jeunesse, ni la poitrine assez bonne pour risquer dans la rude saison où nous sommes d'aller passer une nuit entière dans un bateau à la mer. »

Néanmoins, la punition dont avait menacé le ministre ne frappa point le coupable ; — au moment même où s'échangeait cette correspondance assez vive (2), Pontchartrain fait des efforts pour réaliser la proposition de Lempereur d'envoyer chercher un trésor caché au Pérou (3).

Cependant, Pontchartrain finit par trouver que « le dérèglement de la navigation était à un point qu'il avait besoin de remèdes efficaces », et à cette fin, « comme les propriétaires de ces navires étaient déterminés à passer à la mer du Sud quelque soumission

(1) Le ai janvier 1711. Arch. Nat. Marine, B2 236, p. 2i3.

(a) Outre les lettres déjà citées, voir : Lempereur à Pontchartrain, 18, a5 janvier, 8 février 1711 (Arch. Nat. Marine, B3 195, f. i5, a5, 3g) ; Pontchartrain à Lempereur, !\ février 171 1 (Ibid., B2 326, p. 3gg).

(3) Voir plus haut, p. 546.

6l8 LE COMMERCE DE LA MER DU SUD EN I7O9 ET I7IO

qu'on prenne d'eux », il n'eut rien de mieux à proposer que de h leur faire entendre que ces soumissions seraient exécutées avec la dernière rigueur, et qu'il serait même nécessaire de leur faire payer les sommes qui y seraient contenues pour les punir de leur désobéissance (1) ». Par extraordinaire, Desmaretz est cette fois du même avis : « Je crois comme vous, Monsieur, qu'il est à propos de faire observer aux négociants les défenses qui leur ont été faites d'aller à la mer du Sud et de leur faire exécuter sans relâchement les soumissions qu'ils donnent sur ce sujet, lorsqu'on leur permet d'autres voyages de long cours (2) ». Tout cela n'empêche nullement que, d'un commun accord, les deux ministres fermaient les yeux sur les infractions commises, et, tout à leur satisfaction causée par les richesses rapportées, oubliaient aux retours des navires toute raison de mécontentement.

Mais il y eut à cette époque une affaire qui inquiéta le gouvernement français bien davantage que les expéditions à la mer du Sud : les vaisseaux de plus en plus nombreux commençaient à étendre leurs voyages du Pérou à la Chine pour retourner ensuite en Amérique chargés de produits asiatiques. Ces entreprises, leurs causes et leurs effets feront le sujet d'une partie spéciale de notre étude.

(i) Pontchartrain à Desmaretz, \k janvier 1711. Arch. Nat. Marine, B2 226, p. i5g. (2) A Pontchartrain, 16 janvier 171 1. Arch. Nat. Marine, B3 202, f. i33.