MISSION DE PRIOR

seul roi légitime par un traité de paix avec toutes les nations qui lui font présentement la guerre; que les conditions qu'il accordera dans cette vue en faveur des Anglais ne doivent lui causer aucune peine, parce que le préjudice qu'il pouvait en recevoir ne sera jamais à comparer au bien qu'il retirera de rendre la paix à ses peuples et de s'affermir sur son trône. »

Comme nous l'avons dit, Philippe V s'était déjà résigné à la perte de Gibraltar et de Port-Mahon ; mais « l'affaire des Indes n'était pas de même : il paraissait bien dur à Sa Majesté Catholique de donner en ce pays-là une place aux ennemis » , énonce Vendôme (1), et il poursuit : « J'ose même assurer Votre Majesté que sans moi cet article était déjà refusé, mais j'ai représenté au roi que, le commerce étant pour ainsi dire le seul motif de cette guerre, c'était rompre toute sorte de négociation de refuser cet article. » Louis XIV voulait, autant que possible, épargner à son petit-fils le sacrifice d'une place en Amérique : « Je souhaite pour mon propre intérêt, écrit-il (2), qu'il soit possible d'obliger les Anglais de se désister de cette demande, car il est certain que, s'il faut l'accorder, le commerce de mes sujets n'en souffrira pas moins que celui des Espagnols ; ainsi je n'oublierai rien pour disputer fortement une condition dont les conséquences peuvent être fort dangereuses, mais si la paix en dépend, elle est si nécessaire qu'il faut l'acheter à ce prix. »

Jusqu'ici, on ne connaissait pas encore le détail des exigences que les Anglais comptaient poser comme conditions. Elles furent présentées par une nouvelle ambassade secrète de Gaultier, qui, le 27 juillet, arriva à Fontainebleau, non point seul cette fois, mais accompagné d'un homme de confiance du gouvernement anglais, Mathew Prior. Dans la proposition écrite que ce dernier transmit à Torcy (3), il est expressément dit que « la Grande Bretagne n'entrerait dans aucune négociation de paix sans obtenir préalablement que l'union des couronnes de la France et l'Espagne sera prévenue, que satisfaction sera donnée à tous les alliés, et que le commerce sera rétabli et maintenu » ; si le roi de France acceptait

(1) A Louis XIV, 1 1 juin 1711. AU. Et. Esp , Corr. pol. 207, f. 218.

(2) Au duc de Vendôme, 22 juin 171 1. AIT. Et. Esp., Corr. pol. 207, f. 222.

(3) Mémoire donné par le sieur Prior au mois de juillet 171 1 à Fontainebleau. AIT. Et. Angl., Corr. pol. 233, f. 87 ; imprimé dans Legrelle, op. cil., t. IV, p. 5g4.

de négocier sur cette base, on espérait qu'il accueillerait bien certains détails de la proposition par lesquels les prétentions des alliés n'étaient qu'esquissées, mais qui, au sujet de l'Angleterre, étaient fixés avec plus de netteté. Ainsi, outre la reconnaissance de la succession au trône établie en Angleterre, on exigeait de la France : un nouveau traité de commerce « de la manière la plus juste et raisonnable » ; la démolition de Dunkerque ; l'abandon de Terre-Neuve, de la baie et des détroits d'Hudson ; enfin, de la part de l'Espagne, le pacte d'Asiento aux mêmes conditions auxquelles la France en jouissait à ce moment ; des avantages de commerce pareils à ceux qui étaient ou qui pourraient à l'avenir être accordés à la France et à d'autres nations ; enfin Gibraltar et Port-Mahon et, « pour mieux protéger le commerce dans l'Amérique espagnole », la possession de telles places qui seraient nommées dans le traité de paix.

Plusieurs de ces points étaient inacceptables pour la France, et ils furent longuement discutés entre Tore\ etPrior. Si l'Angleterre demandait des places en Espagne et en Amérique etdes avantages spéciaux pour son commerce, la Hollande ne tarderait pas à l'imiter ; et quelles faveurs accorderait-on à la France en échange des sacrifices qu'on lui imposait? On répliqua que c'était déjà une faveur que de laisser un Bourbon sur le trône d'Espagne ; que les négociations élant conduites secrètement, la Hollande n'aurait nulle occasion de présenter des exigences, et que d'ailleurs, par L'archiduc Charles, et sans La participation des Hollandais. V Angleterre s'était déjà vu accorder des avantages semblables à ceux qu'on réclamait actuellement. En vain, Torcy objecta-t-il « que l'Angleterre, ne pouvant ôter la couronne au roi d'Espagne, ne pouvait aussi se vanter de L'affermir sur son trône; qu'il était facile à l'archiduc de promettre ce qui ne lui appartenait pas ; que le Roi Catholique, maître de l'Espagne et des Indes, devait avoir plus d'attention aux engagements qu'il prendrait parce qu'il tiendrait inviolablement sa parole : qu'il était donc absolument nécessaire de chercher des tempéraments convenables à toutes les nations ; qu'à la vérité il était juste de traiter la nation anglaise plus favorablement que les autres, à cause de la part qu'elle avait à la conclusion de la paix, mais qu'elle ne serait jamais solide, si les avantages