RÉPONSE DE LOUIS XIV

conséquence (i), Gaultier arriva, le 29 septembre, à Londres. Certes, Louis XIV avait ainsi outrepassé le plein pouvoir espagnol ; mais il s'en excuse auprès de son petit-fils, en déclarant qu'à la place des conditions fixées par celui-ci, il en avait obtenu d'autres, beaucoup moins onéreuses pour l'Espagne, « et dont j'avoue, dit-il, que je n'avais pas cru que les Anglais voulussent jamais se contenter ». En même temps, il s'efforçait de diminuer autant que possible la portée des engagements qu'il avait contractés pour le compte de l'Espagne : la prolongation du traité d'Asiento de dix à trente ans était certainement largement compensée par la dispense de céder aucune place en Amérique ; le terrain que les Anglais demandaient dans la rivière de La Plata ne devait causer aucun ombrage, « puisqu'il dépendrait du roi d'Espagne d'établir des officiers assez vigilants pour observer la conduite de ceux qui seraient chargés de transporter et de vendre les nègres » ; quant à l'exemption pleine et totale des droits de Cadix pour toutes les marchandises du cru et delà fabrique d'Angleterre, elle « ferait peu de tort au roi d'Espagne, et le principal préjudice tomberait sur les autres nations qui ne jouiraient pas des mêmes prérogatives ». Rappelant qu'il avait lui-même dû faire des sacrifices encore plus pénibles, il exprimait l'espoir que le roi d'Espagne aussi « regarderait comme un bien qu'il n'y avait pas même lieu d'espérer, qu'on ait pu disposer les Anglais à modérer leurs prétentions jusqu'au point où elles sont présentement réduites (2) ».

La réponse de Louis XIV fut au début accueillie en Angleterre avec la plus grande satisfaction. Le ior octobre encore, quand Mes nager fut introduit à la séance des négociateurs, il trouva « leur visage un peu illuminé », mais les choses allaient vile changer de face. Comme on donnait lecture du mémoire, en l'examinant point par point, on s'arrêta à l'article VIII, en le déclarant inacceptable sous sa forme présente. Sur la question de Mesnager, qui désirait savoir où l'on voulait en venir, les ministres se retranchèrent d'abord derrière une résolution de la Chambre des Lords,

(1) Mémoire du Roi pour le sieur Mesnager, 18 septembre 1711. Ail. Et. AngL, Corr. pol. 233, f. a5i.'

(2) Louis \1\ à Bonnac, 18 septembre 1711. AIT. Kl. Esp., Corr. pol. au, f. 326. Cf. Louis XIV à Philippe V, même date, citée par M. Baudrillurf. op. cit., p. 455.

bAHLGREN, I. 42

qui proscrivait toute négociation avec un pays qui donnait refuge au prétendant à la couronne d'Angleterre : dans une nouvelle conférence, on allégua que les commerçants anglais avaient trouvé dans l'article VIII « des termes équivoques et très contraires aux intérêts du commerce ». Ce ne fut qu'à une troisième séance qu'apparut enfin le motif secret et réel des objections : les Anglais voulaient se procurer un acte par lequel, sans rien rabattre de leurs propres avantages, ils auraient l'air d'avoir veillé aux intérêts de leurs alliés. Par conséquent il fallait, notamment pour le commerce, que cette question fût réglée de façon à a n'exempter aucune des parties intéressées dans la guerre » ; toute équivoque à cet égard devait être éloignée, déclarèrent les ministres anglais, sinon les Hollandais feraient de l'opposition.

Tout menaça donc de s'écrouler. Mesnager se vit placé clans un embarras extrême, car on lui refusait tout délai pouvant lui permettre de demander de nouvelles instructions. Finalement, il prit la résolution d'agir de son propre chef. Vprès encore quelques pourparlers, il signa, le 8 octobre, trois actes différents. Le premier, destiné à être présenté aux alliés de l'Angleterre (i), contenait, à l'article III, l'explication suivante :

« L'intention du Roi est que toutes les parties engagées dans la guerre présente, sans en excepter aucune, trouvent leur satisfaction raisonnable dans le traité de paix à faire ; que le commerce snil rétabli et maintenu désormais à l'avantage de la Grande-Bretagne, de la Hollande et des autres nations qui ont accoutumé de l'exercer. »

Dans le deuxième acte, qui traitait des avantages particuliers de l'Angleterre, l'article VIII est remplacé par le passage suivant :

« La discussion de cet article sera remise aux conférences générales de la paix, bien entendu que la faculté de pêcher el de sécher la morue sur l'ile de Terre-Neuve sera réservée aux Français. »

C'était là une concession que Mesnager venait de remporter à la dernière minute. Enfin, le troisième acte concerne le duc de Savoie, dont les Anglais tenaient à défendre les intérêts avant ceux des autres alliés.

(i) Imprime par Legrelle, op. cit., t. IV, p. 608,

RESULTAT DE CES NEGOCIATIONS 65g

Lorsqu'enfin les ministres anglais eurent signé ces actes et que Mesnager eut été gracieusement reçu en audience secrète par la reine Anne, il quitta Londres et arriva, le 19 octobre, à Versailles pour faire son rapport sur la façon dont il s'était acquitté de sa tâche

Or, qu'avait-on gagné? En premier lieu : la paix semblait assurée et même à des conditions bien plus avantageuses pour la France qu'on n'avait osé l'espérer ; ce fut donc à juste titre que Louis XIV exprima à son mandataire sa vive reconnaissance. La grande question politique, à savoir si un Bourbon ou un Habsbourg devait occuper le trône d'Espagne, paraissait tranchée. La possession des richesses des Indes qui y était jointe — objet et but véritable de la longue lutte — touchait à une solution où les intérêts de la France n'étaient plus en jeu. Certes, on n'avait pu s'entendre sur les conditions auxquelles les différentes nations seraient admises à jouir d'une part de ces richesses, mais on avait renoncé à exiger que la France, seule, en fût exclue ; l'Angleterre n'avait même pas présenté de proposition à cet effet. Certes, parmi les concessions qu'on avait arrachées à la France, certaines paraissaient dures ; mais d'autre part la France pouvait avec assez de sang-froid considérer les avantages spéciaux que l'Angleterre s'était fait accorder : le principal parmi ceux-ci, le pacte d'Asiento, n'avait, pendant le temps que la France l'avait eu, rapporté que des pertes, et l'exemption des droits de douane en Espagne pour les produits d'Angleterre n'excluait point que la France ne put en obtenir autant pour ses articles d'exportation.

Ce qui intéresse particulièrement noire sujet, c'est que le plan du commerce des Indes avait enfin terminé son rôle. On peut considérer comme un manque de sagesse et de prévoyance de la part des hommes d'État français de s'être attachés à cette idée avec tant de prédilection ; mais, si nous jetons un coup d'œil en arrière sur l'histoire de cette affaire, dès le moment où elle fut premièrement soulevée à la junte du commerce de Madrid jusqu'au jour où elle fut plaidée par Mesnager avec tant de chaleur dans les conférences de Londres, nous verrons que ce plan contenait la

(36o LES NÉGOCIATIONS AVEC L'ANGLETERRE

seule sûreté que la France, sans compromettre ses propres intérêts, pût donner comme garantie qu'elle n'userait pas de la situation privilégiée qu'elle avait gagnée par le testament de Charles II, pour se faire accorder des avantages aux dépens soit de son alliée l'Espagne, soit de ses ennemies l'Angleterre et la Hollande. L'erreur qu'on avait commise était que la conduite de la France ne permettait plus d'ajouter foi à ses assurances : le commerce de la mer du Sud s'était poursuivi et développé en dépit de toutes les affirmations. Et qu'en résulterait-il après la paix ? Les Suisses à Cadix ne pourraient empêcher les armateurs français d'envoyer leurs navires sur des voies interdites. Autant vaudrait laisser subsister l'ancien ordre, malgré son dérèglement, et admettre que chacun des intéressés en retirât les avantages qu'il pourrait. Quand l'acte signé par Mesnager à Londres parlait de « rétablir » le commerce des Indes, c'était une allusion à un retour à l'ancien ordre. Nous verrons que ceci fut en effet le résultat de la paix d'Utrecht.