RETOUR DES VAISSEAUX DE LA MER DU SUD G

porter aux hôtels des monnaies : on n'y payait que 36 livres le marc, tandis que des particuliers de Saint-Malo offraient 37 livres 10 sols(i). Le contrôleur général n'hésita pas un instant à juger les déclarations fausses ; aussi devait-on « pour cette raison tenir la main avec plus de sévérité à ce que les piastres seraient portées à la Monnaie », et, afin d'y inviter les propriétaires, on promettrait à ceux qui voudraient remettre des matières pour des sommes considérables qu'ils seraient payés à 37 livres 10 sols le marc (2). Lempereur remercie pour cette grâce dont profiterait la société des Deiix-Couronnes , dans laquelle il était sans doute associé ; mais il demande comme une faveur supplémentaire l'autorisation de toucher une partie de ses gages « sur les fonds extraordinaires que les trois vaisseaux, revenus nouvellement de la mer du Sud, allaient produire » , et il affirme d'avance que « l'armateur de la Couronne fera remettre aux Monnaies pour plus d'un million d'espèces, qu'il avait retiré des particuliers et des Espagnols, outre celles de sa cargaison (3) ».

Le bruit des richesses importées parvint aussi aux oreilles des autorités espagnoles et leur donna le désir d'en partager le bénéfice. Bergheick renouvela la proposition d'un induit pour le compte du roi d'Espagne, induit qui, cette fois, fut fixé au chiffre élevé de 8 °/0. Pontchartrain remit la question à Desmaretz (4), qui se mit, à son tour, en rapport avec les marchands intéressés. Le banquier Grozat s'empressa de répondre en leur nom : il assurait qu'à Lima quelques-uns des capitaines avaient payé i3 °/0 d'induit aux officiers royaux ; que les autres, qui avaient « traité le long de la côte (à la pique qu'on appelle) », n'avaient certes pas payé d'induit, mais que les présents qu'ils s'étaient vus forcés d'offrir aux gouverneurs des places avaient entraîné des frais équivalents, et que, par conséquent, ils ne devaient rien au roi d'Espagne (5). Nous n'avons pas connaissance de la réponse faite à Grozat, mais, comme nous ne trouvons

(1) Ferrand à Desmaretz, i3 juillet 1712. Arch. Nat., G7 ig3. (a) Desmaretz à Ferrand, 19 juillet 171a. Arch. Nat., G7 ig3.

(3) Lempereur à Desmaretz, 24 juillet 171a. Arch. Nat., G7 1697.

(4) Pontchartrain à Desmaretz, 20 juillet 1712 (Arch. Nat. Marine, B7 91, p. 176) ; Extrait de la lettre de M. le comte de Bergheick à Pontchartrain, i5 du même mois (Arch. Nat., G7 534).

(.">) Crozat à Desmaretz, a5 juillet 171a. Arch. Nat., G7 1697.

point de manifestation de mécontentement de la part des armateurs, nous pouvons en conclure que les réclamations du roi d'Espagne n'eurent point d'effet cette fois encore.

Les infractions aux lois, dont nous avons cité tant d'exemples, n'amenèrent-elles donc jamais le châtiment des coupables ? Les trois vaisseaux dont nous venons de relater le retour étaient tous partis munis de permissions « pour aller aux découvertes a ; par conséquent, dans ce cas, on ne pouvait leur demander des comptes pour avoir été à la mer du Sud; mais les fausses déclarations, les tentatives de cacher l'argent importé en contrebande, tout cela ne semblerait point devoir passer sans punition. Cependant, nous n'en entendons point parler, quelques menaces que proférât le gouvernement, parlant de confiscation et d'autres mesures rigoureuses. L'ordonnance royale qui avait déclaré solennellement qu'on en avait fini avec la complaisance et les subterfuges n'amena, elle non plus, aucune mesure efficace, se montrant dès le début incapable de mettre un terme aux abus si fortement enracinés. Nous citerons encore un exemple, peut-rire le plus frappant de tous, de l'action du gouvernement. Nous verrons comment on essayait certes de punir, mais aussi comment ce renforcement de sévérité échouait radicalement dans son double but de sévir contre des infractions déjà commises et d'empêcher qu'elles ne se renouvelassent à l'avenir (i).

En juillet 1712, Lempereur avait fait une visite à Paris, mais, sur l'ordre de Pontchari rai 11, il avait du bientôt s'en retournera Saint-Malo « pour y mettre toutes ses affaires en état», avant de se rendre à Calais, chargé d'une commission ministérielle. « Cela me dérangera terriblement de toutes manières, dit-il, mais je n'ai point de volonté quand il s'agit du service (2). » En son absence, ses fonctions furent remplies par le commissaire aux classes Le Gangneulx.

Pendant ce temps, la correspondance entre le ministre et son agent de Saint-Malo fut ralentie; le ministre fut moins exac-

(1) Le passage qui suit a été le sujet d'un article intitulé Le comte Jérôme de Pontchartrain et les armateurs de Saint-Malo, que j'ai publié dans la Revue historique, t. LXXXVIII, 1900, p. 22")-aG3.

(2) Lempereur à Desmaretz, »6 juillet 1713. Axch. Nat., GT 1697.