LES SOUMISSIONS

et je les ai, outre cela, obligés à fournir une caution solvable. Il n'y a que l'armateur du Saint-Pierre qui fait quelque difficulté sur ce qu'il a déjà signé une autre soumission, et parce que d'ailleurs il ne trouve point de cautions; mais cela finira incessamment, et j'aurai l'honneur, par le premier ordinaire, de vous envoyer toutes ces soumissions en original ; au surplus, s'ils contreviennent, ce ne sera pas faute de leur avoir bien représenté les risques auxquels ils s'exposeront ; mais l'avidité du gain a un terrible empire sur les cœurs des hommes. Ce que je crois pouvoir vous dire de sûr, c'est qu'ils iront à Cadix ; mais je ne réponds de rien de plus. »

Cet avis eût peut-être suffi à réveiller les soupçons du ministre ; quand il le reçut, il était déjà en possession d'informations qui avaient modifié ses intentions ; Pontchartrain avait appris, en effet, qu'outre les quatre vaisseaux ci-dessus nommés plusieurs navires se préparaient à partir pour la mer du Sud ; il devenait évident qu'une amende de 5o.ooo livres était trop médiocre pour les retenir ; en conséquence, Sa Majesté avait jugé à propos d'élever l'amende à 100.000 piastres (i). Un nouveau modèle de soumission portant indication de cette somme considérable, et qui équivaudrait de nos jours à un demi-million de francs au moins, fut envoyé à Lempereur avec ordre de ne délivrer d'expéditions aux navires qu'à ces nouvelles conditions (2).

Ces instructions parvinrent à Saint-Malo le 26 novembre tard dans la soirée, au moment où la poste allait fermer, ainsi que Lempereur l'expliqua par la suite. On ne saurait en douter, les armateurs apprirent aussitôt de Lempereur qu'un nouveau péril les menaçait, ou tout au moins qu'un nouveau motif allait prolonger un retard si préjudiciable à leurs intérêts ; en effet, le même jour, le Saint- Jean-Baptiste et les deux Duc-du-Maine quittaient le port de Saint-Malo ; ils passaient la nuit au cap Fréhel ; le lendemain matin, quand Lempereur prit la plume pour répondre au courrier ministériel, leurs voiles avaient disparu derrière l'horizon.

(1) Dès le i3 avril, Pontchartrain avait exigé de M. de Béarnais Le Fer une soumission avec l'amende d'une somme aussi forte pour un voyage au Brésil. Il devait en outre « mander les sûretés qu'il pouvait offrir indépendamment de cette somme, car on ne -ai t plus à présent comment s'assurer de l'obéissance des Makrains. » Arch. Nat. Marine, H- a3o2, p. 7 •">.

(a) Le a3 novembre 1711-. Vrcli. Nat. Marine, B- a 3 1 -, p. 83».

DAHLGR&N, 1. 44

La lettre qu'il écrit alors (i) témoigne suffisamment qu'il n'a pas la conscience tranquille. Il feint de n'avoir pas compris que la nouvelle soumission était applicable aux vaisseaux partis et assure qu'à l'avenir il se conformera scrupuleusement aux nouvelles instructions. D'ailleurs, il ne comprend pas à quels vaisseaux Pontchartrain fait allusion, car il n'y a dans le port de Saint-Malo qu'un seul petit vaisseau que Ton pût, quoique bien à tort, soupçonner. Quelques jours plus tard, il écrit fort imprudemment (4 décembre) (2) que, si le ministre a réellement voulu désigner le Saint- Jean-Baptiste, le Grand et le Petit- Duc du-Maine, on ne pouvait rien faire, ces navires étant déjà partis. Il est obligé d'annoncer en même temps une assez surprenante nouvelle : le Saint-Pierre a levé l'ancre à la même date que les autres navires, « sous prétexte des mauvais temps qui le mettaient au risque de se perdre ». Le Saint- Pierre avait bien été confié à la garde d'un archer : mais, soit que cet archer « ait été gagné, ou qu'étant effectivement tombé malade il ait été obligé de se faire mettre à terre ». le capitaine a profité de son absence pour mettre à la voile : lui, Lempercur, ne pouvait être tenu pour responsable de cette fuite.

Il va de soi que le ministre fut violemment irrité: il s'étonne, dans une lettre datée du 7 décembre (.')). que Lempercur ait cru pouvoir « éluder L'exécution des ordres du Roi par des subtilités aussi grossières » ; il a rendu compte des événements à Sa Majesté : celle-ci eût aussitôt châtié Lempereur s'il n'eût, par une lettre postérieure, « rectifié sa prétendue erreur ». Lempercur n'avait plus qu'un moyen d'échapper au châtiment dont il était justement menacé, c'était d'obliger les armateurs à consentir à la soumission de 100.000 piastres et à fournir caution solvable. Le ministre ajoutait enfin : « Sa Majesté m'a ordonné de vous avertir pour la dernière fois que votre personne et vos biens lui répondent de l'inexécution des ordres que je vous donne de sa part. »

Lempereur se montre maintenant for! abattu, au moins en paroles ; il écrit le 11 décembre (4) : « C'est un pur effet du malheur qui me suit partout que j'aie mal interprété vos ordres,

(1) Le 27 novembre 171a. Arch. Nat. Marine, B3 206, f. iO'i.

(2) Arch. Nat. Marine, B3 20G, f. 168.

(3) Arch. Nat. Marine, B* aSi'\ p. 436.

(4) Arch. Nat. Marine, B3 20G, f. 173.

Lempereuu et les armateurs 691

et bien sûrement il n'y a eu en mon fait ni finesse, ni intérêt, ni dessein d'en éluder l'exécution, ni même envie d'en favoriser les armateurs, avec le principal desquels je suis très brouillé». En conséquence, il espère que ni le Roi ni le minisire ne le rendront responsable d'une « faute où la volonté n'a point de paît », et que d'ailleurs « il ne laissera pas de chercher à réparer, en pressant vivement les armateurs de ces vaisseaux de signer cette nouvelle soumission ». « Au surplus, conclut-il humblement, le Roi est maître de ma vie et de mon bien, mais je crois l'avoir servi depuis quarante ans d'une manière à mériter des récompenses et non des châtiments, et je me serais flatté, Monseigneur, que vous auriez bien voulu lui en rendre témoignage », conclusion que Pontchartrain jugea, avec raison, assez téméraire après ce qui s'était passé.

Ce sont ensuite de nouveaux rappels de Pontchartrain, la menace formelle du châtiment si souvent annoncé au cas où les soumissions des armateurs ne seraient pas expédiées à Paris par retour du courrier, puis de nouvelles excuses de Lempereur, notamment en réponse à l'accusation d'avoir encore une fois laissé échapper le Saint- Jean-Baptiste rentré à Saint-Malo pour des réparations qui durèrent trois jours (1) ; enfin, Lempereur se vit forcé de prendre des mesures décisives. Il fit sommer par deux notaires les armateurs d'avoir à signer les soumissions ; l'acte (2) qui fut alors dressé nous fait connaître les propres termes de l'engagement imposé par le ministre :

u Nous, soussignés, armateurs et capitaines des vaisseaux le Saint- Jean-Baptiste, les Ducs-du-Maine et le Saint-Pierre, donnons notie parole d'honneur à M. Lempereur, comme ordonnateur de la marine, que lesdits vaisseaux et leurs cargaisons sont uniquement destinés pour Cadix, où lesdits vaisseaux iront directement en partant de Saint-Malo et reviendront pareillement en droiture en France avec leur même équipage, sans faire aucun autre voyage et sans que les corps desdils vaisseaux puissent être vendus sans la permission du Roi, et, en cas qu'ils aillent à la mer du Sud, et même ailleurs, nous nous soumettons à la confisca-

(1) Lempereur nie le fait ; mais, comme un document postérieur fixe le jour du départ du vaisseau au 3 décembre et non au 26 novembre, il y a lieu d'admettre que l'avis reçu par Pontchartrain (et dont il semble n'avoir pu obtenir confirmation) était bien réellement fondé.

(2) Arch. Nat. Marine, B3 206, f. 188.

6û2 VOYAGES PENDANT LA DEUXIEME ÉPOQUE DE DEFENSE ABSOLUE

tion desdits vaisseaux et de leurs chargements, et, en outre, payer solidairement une somme de 100,000 piastres effectives pour chacun desdits vaisseaux entre les mains du trésorier de la marine, dans six mois à compter de ce jour, et à telles autres peines qu'il plaira à Sa Majesté à nous imposer. »

Ce document fut lu à chacun des armateurs en sa maison « devant les notaires gardes-notes royaux héréditaires établis à Saint-Malo » et en présence de Lempereur ; les armateurs furent invités à y apposer leur signature « à peine de désobéissance ». Éon, « écuyer, conseiller, secrétaire du Roi, maison et couronne de France », déclare « qu'il est toujours très soumis aux ordres du Roi et à ceux qu'il plaît à Mgr de Pontchartrain lui donner, mais qu'en cette occasion il supplie très humblement Sa Grandeur de considérer qu'ayant déjà fait la soumission qu'on lui a demandée avant le départ du navire le Saint-Jean-Baptiste , il espère qu'elle ne trouvera pas mauvais qu'il s'excuse de faire de nouvelles soumissions, d'autant plus qu'un armateur n'est point maître d'engager sa société, ni un capitaine qui est en mer. » Une déclaration conçue presque dans les mêmes termes fut faite par la dame de Beauséjour, armatrice des navires le Grand et le Petit-Duc-du-Maine, et par du Dcrneuf Padet, armateur du Saint-Pierre.

Après ce refus catégorique des armateurs de consentir une nouvelle soumission, Lempereur vit nettement qu'il ne pouvait plus compter sur l'indulgence du ministre ; il écrit (26 décembre) (1) en expédiant à Pontchartrain l'acte dressé par les notaires : « Si je ne puis éviter le châtiment dont je suis menacé, je n'ai qu'à me préparer à le subir », et il ne trouve d'autre défaite que de rejeter une partie de sa faute sur le lieutenant général de l'amirauté de Saint-Malo, le vieux navigateur des mers du Sud, M. de Beauchesne, qu'il sait très en faveur auprès de Pontchartrain.

On attend alors Les effets des avertissements multipliés, des accusations de vénalité, des menaces des peines les plus sévères ; quel n'est pas notre étonnement à la lecture de la réponse du ministre (4 janvier 17 13, réponse à l'envoi de l'acte notarié) : « Quoiqu'il y ait lieu de regarder dès à présent les réponses des

(1) Arcli. Nal. Marine, B3 206, i'. 1 83.