EXPEDITIONS DE LA NOUVELLE COMPAGNIE

artificieuse et la plus téméraire », et il l'accuse d'avoir atteint son but « en surprenant la confiance du ministre et abusant de la bonté du Roi ». En effet, si l'on avait accordé un tel privilège à la nouvelle Compagnie, c'était pour qu'elle rassemblât ses fonds et se mît en état d'envoyer des vaisseaux à l'ouverture même de sa concession, en mars 1715. « Mais, continue-t-il, ce n'était nullement le but de cette Compagnie ; elle ne se donna aucun mouvement et ne fit aucun fonds, n'en étant point nécessaire pour attraper les droits des permissions des navires particuliers qui devaient revenir de la Chine et du Pérou. » Et il poursuit : a Cependant, dans la crainte qu'on vint à blâmer les directeurs sur l'inexécution de l'arrêt du Conseil, ils concertèrent entre eux d'une délibération artificieuse, fondée sur ce qu'il y avait à la Chine une si grande quantité de navires que ce serait s'exposer à une ruine évidente, si cette Compagnie y envoyait des vaisseaux pour son compte, et qu'il convenait d'attendre que cette foule fut passée. »

Là-dessus Danycan n'avait qu'en partie raison. La nouvelle Compagnie envoya au moins deux navires en Chine, mais elle le fît dans des circonstances qui prouvent ce manque de loyauté et

d'obéissance aux ordres du gouvernement dont nous verrons

autant d'exemples au cours de cet exposé. La permission d'aller à

la Chine pour les deux vaisseaux le Martial et la Madeleine ne fut point sollicitée au nom de la Compagnie, mais au nom de ses directeurs de la Houssaye et Béard : elle était déjà obtenue en octobre 1712. Ce fut sans doute à l'occasion de ce voyage qu'on crut devoir régler les rapports avec l'ancienne Compagnie de la façon que nous venons de relater. L'autorisation était donnée à la condition expresse que les navires ne passeraient point par la mer du Sud, et, comme garantie, les armateurs signèrent une soumission de 5 0.000 livres par navire, mais ils furent dispensés d'en fournir caution, le ministre se déclarant content de leur parole d'honneur, « étant persuadé, dit-il, que cette marque de confiance les engagera à ne point tromper (1). » Néanmoins, 'c 9 janvier 17 13, les deux navires cinglèrent droit vers le Chili

(1) Pontchartrain h Clairambault, 7 «Irccmbre 1712. Arcli. Nat Marine. IV2 a3is, p. .'(ay.

l8(D LES COMPAGNIES DE LA CHINE

et le Pérou ; le Martial se rendit, il est vrai, de là en Chine, mais la Madeleine s'en retourna sans peut-être avoir atteint la mer du Sud. Il est bien possible que les accidents, qui, paraît- il, empêchèrent la continuation de son voyage, n'aient été que des prétextes. Certes, on affirme (i) que la Nouvelle Compagnie envoya en Chine un troisième navire, le Jupiter, mais l'armateur, M. Rigail de Bayonne, n'avait probablement d'autre relation avec la Compagnie que celle de lui avoir acheté, pour un voyage isolé, une permission temporaire qu'il réussit, avec plus de succès que les propriétaires mêmes du privilège, à étendre jusqu'à la mer du Sud, dont il affirmait que le roi d'Espagne lui avait ouvert l'accès (2).

Nous voici arrivés, dans notre récit, à l'année 1715. C'est l'année où meurt Louis XIV : date importante de l'histoire de France au point de vue économique comme à tous les points de vue. Il me semble donc à propos de suspendre ici l'exposé des relations du commerce de la Chine avec celui de la mer du Sud et de la manière dont celui-ci dépendait des compagnies établies pour faire prospérer celui-là. Nous retournerons un peu en arrière et nous essaierons de préciser la situation de quelques autres compagnies, fondées en même temps, dans L'ordre où elles intéressent notre sujet. Nous y verrons que ce commerce lucratif de la mer du Sud constituait, pour ces compagnies comme pour les précédentes, un objet aussi avidement convoité que violemment disputé.

(1) Du frêne de Francheville, o/>. cit., p. 95.

(a) Ponlcliarlrain à Torc\ . i \ mai t 7 1 3. Arcli. Nat. Marine, \\- iZ'r, p. 3 «j 3 .