LA COMPAGNIE DES INDES ORIENTALES

directeurs et des actionnaires, qui ne voudront plus continuer le commerce, 5o °/0 de leurs fonds », à condition qu'ils se présentassent pour recevoir ce dividende dans le délai d'un mois (i). Cette restriction prouve que la proposition n'avait jamais été sérieuse, car, à cette époque, des affaires aussi importantes et aussi compliquées ne se résolvaient point en si peu de temps.

Rien de surprenant d'ailleurs à ce que les actionnaires aient été « excités » par dépareilles espérances; seulement ces espérances furent aussi vite trahies que conçues. Ses transactions nouvelles avec la Compagnie de Paris firent tomber, avant la fin même de l'année, la proposition de Danycan, et quant à celle de Jourdan, elle eut une piteuse issue : il lui fut défendu, sous peine de fortes amendes, de « s'ingérer dans tout ce qui concerne l'exercice du privilège de ladite Compagnie et la direction de son commerce et de provoquer des assemblées et faire prendre des résolutions à ce sujet (2) ». Pontchartrain insiste sur cette défense, et il écrit (3) : « Pour ce qui regarde le sieur Jourdan, ne lui délivrez aucune expédition pour quelque chose que ce scit, qu'il n'ait fait ce qu'on demande de lui avec justice. » On lui demandait sans doute de verser la somme de 128.000 livres, due à la Compagnie de la Chine depuis le temps où sa maladroite ingérence avait si désespérément entremêlé et emmêlé les affaires de cette Compagnie et de la Compagnie du Sud.

L'essai de Jourdan de s'immiscer ainsi dans les affaires de la Chine n'ayant pas abouti, il lui resta un autre moyen : il s'adressa à la Compagnie des Indes Orientales qui avait cédé, seulement en partie, à la Compagnie de la Chine le droit d'y commercer. Il entra en pourparler afin d'obtenir de « négocier dans les ports autres que ceux de Canton et de Ning-po ». Le résultat fut que les deux compagnies en vinrent aux prises. Au commencement de l'année suivante, en 1707, on nous informe que la contestation se renouvelle : « la Compagnie des Indes prétend avoir des moyens

(1) Arrêts du Conseil d'État le 10 et le ao juillet 1706. Arch. Nat. Marine, B2 173, f. 365 et 37i.

(2) Dispositif d'arrêt du i!\ septembre 1706. Arch. Nat. Marine, B2 173, f. 38G.

(3) A Le Haguais, i5 septembre 170G. Arch. Nat. Marine, B2 191, p. 289.