RÉSISTANCE DU CONSEIL DES INDES

marchandises qu'ils envoyaient sur les galions aux Indes Occidentales ; la célèbre foire de Portobello serait abandonnée ; Panama perdrait son importance ; et même cesseraient les transports d'argent et de marchandises dans la mer du Sud, où les commerçants du Pérou étaient si fortement intéressés. Bref, une des voies du commerce universel serait bouleversée, et celui-là même qui savait et voulait reconnaître dans cette révolution des avantages futurs, n'y contribuerait en rien, tant que son propre intérêt s'y opposerait. Il ne faut donc pas s'étonner si les projets commerciaux, nés de la première expédition française dans la mer du Sud, rencontrèrent une si vive résistance.

Dans la haute administration du pays cette résistance s'exprima vigoureusement au Conseil des Indes dont les membres, devenus par leur vénalité les serviteurs salariés des puissantes corporations de commerce, étaient empêchés d'avoir une conception plus libérale et plus prévoyante. Dans un mémoire du 26 janvier 1703(1), ce Conseil présenta les rapports faits par le vice-roi du Pérou et le capitaine-général du Chili, relatifs à l'expédition de Beauchesne. Ceux-ci relataient que les capitaines français avaient prétendu être envoyés pour donner la chasse aux corsaires, qu'ils en avaient exhibé comme preuve « une commission en latin qui fut tenue pour fausse », et qu'en réalité ils*T) 'avaient projeté que de faire le commerce de contrebande. L'entrée de la mer du Sud étant interdite même aux sujets espagnols, une entreprise pareille de la part d'une nation étrangère ne devait point être laissée impunie; mais, comme d'autre part il était « dangereux et difficile de prendre et de châtier les Français sans permission expresse de Sa Majesté Catholique, parce que ce serait exciter la haine entre les deux nations », on se bornait à demander que le roi d'Espagne « en informât le Roi très chrétien, afin que par sa grande justice il fasse châtier ces coupables armateurs, défende ce commerce, et donne ordres aux ministres et officiers qu'il a dans ses ports d'empêcher qu'aucun ne contrevienne aux ordres qu'il donnera à cet égard ».

(1) Extrait de la consulte du Conseil des Indes faite à Sa Majesté Catholique au sujet des vaisseaux français qui vont commercer dans la mer du Sud. Arch. Nat. Marine, H7 227, f. 70.

Il ne se passa pas beaucoup de temps qu'on eût en Espagne une nouvelle occasion de renouveler ces récriminations. Les deux navires que Danycan, avec l'autorisation secrète du gouvernement français, avait envoyés en octobre 1701, et encore un troisième, parti simultanément sans permission, avaient atteint, après des traversées d'une rapidité étonnante, le Chili et le Pérou. Feignant d'appartenir à la marine royale, ils avaient été accueillis au début avec des honneurs insignes par les administrateurs et la population, qui voulaient de cette façon témoigner leur attachement au nouveau roi et leur contentement de l'alliance conclue avec la France. Mais les transactions commerciales, ouvertes ou dissimulées, des Français opérèrent rapidement un changement d'opinion et persuadèrent les autorités que leurs nobles hôtes n'étaient que des contrebandiers privés. Cette fois il semble bien que les gouverneurs des colonies s'abstinrent d'envoyer des rapports : le vice-roi du Pérou était censé avoir donné son autorisation au commerce français dans certains ports, et le capitainegénéral du Chili s'efforça de tenir celte entreprise secrète, soit qu'il eût accepté de fermer les yeux, soit qu'il n'éprouvât aucun désir d'avouer au gouvernement de la métropole son impuissance à réprimer cette infraction aux lois. Mais le corps des marchands de Lima ne put souffrir la concurrence étrangère. Leurs doléances allèrent inquiéter leurs confrères de Séville. Ils demandèrent au Conseil des Indes et même au roi le redressement des abus signalés (1).

Des événements imprévus amenèrent le gouvernement espagnol à s'occuper encore davantage de ces contrebandiers français dont, en Amérique, on avait vainement essayé d'enrayer le trafic. Les circonstances qui s'y rapportent méritent qu'on s'y arrête, car elles ouvrent des vues sur les relations entre les deux pays et sur les complications qu'engendra, dès les premiers temps, le commerce dans la mer du Sud.

Parmi les navires dont il est ici question, le Saint-Paul fut celui qui le premier revint en Europe. Parti sans aucune autorisation, le capitaine n'osa pas à son retour entrer dans un port français.

(1) Copie de la lettre du Consul du commerce du royaume du Pérou, écrite de Lima le i5 mai 1702 à don Miguel de Errasquin (en espagnol). Arch. Nat. Marine, B7 226.