ARRIVEE DE NAVIRES FRANÇAIS EN ESPAGNE

Le ior avril 1703, il se montra devant Lisbonne, mais la présence de quelques vaisseaux ennemis le força de chercher un refuge à Sétubal, où le rencontrèrent les agents des armateurs de Saint - Malo avec des ordres relatifs à sa cargaison d'argent (1). Le secret du voyage fut cependant imprudemment ébruité par le ministre de France en Portugal : M. Rouillé le confia à son collègue espagnol. Celui-ci n'eut rien de plus pressé que de le communiquer à Madrid ; et l'affaire y donna lieu à une « consulte » du Conseil d'État, el Despacho. Elle arriva de cette façon aux oreilles de l'ambassadeur de France, le cardinal d'Estrées, qui réussit, sous prétexte qu'il ne s'agissait que « d'un très petit bâtiment » et que l'affaire « ne méritait pas l'attention des Conseils », à empêcher qu'elle ne passât du Conseil d'État au Conseil des Indes (2). Sur l'assurance de l'ambassadeur que le roi de France saurait à l'avenir réprimer ce commerce prohibé, on déclara que cette histoire n'était plus qu' « une affaire assoupie dont le Conseil des Indes n'aurait pas connaissance (3j ».

Les navires de Danycan, le Président-de-Grénédan et le Comte-dela-Bédoyère, n'eurent pas une chance semblable. Poursuivis par l'ennemi, eux aussi, ils se virent forcés de relâcher dans un port étranger, et le 28 juin 1703 ils mouillèrent à la Corogne. Le consul de France de cette ville en informa immédiatement M. Daubenton, l'agent français à Madrid. Malheureusement le Conseil des Indes en eut simultanément connaissance. Il trouvait donc une occasion de prendre sa revanche des infractions aux lois commises en Amérique, et le Conseil se réunit pour délibérer sur les mesures à prendre. Grâce à quelques amis qu'il y avait, Daubenton fut secrètement tenu au courant de ce qui se préparait : il s'empressa d'expédier à la Corogne un courrier qui avertît les capitaines français de rester sur leurs gardes, de mouiller hors de la portée des fortifications et de ne point permettre à leur équipage de descendre à terre (4). Son espoir que l'influence française dominerait dans le Conseil et le détournerait de mesures plus

(1) Déclaration de Gilles Morel, sieur de la Ilerpcrie, capitaine du navire le Saint- Paul, 11 août 1703. Arch. du port de Saint-Servan, G* 3i8, f. 102.

(2) Daubenton à Pontchartrain, 27 avril 1703. Arch. Nat. Marine, B7 227.

(3) Daubenton à Pontcbar train, 3 mai 1703. Arch. Nat. Marine, B7 228, f. 228. {li) Daubenton à Pontchartrain, 11 juillet 1703. Arch. Nat. Marine, B7 228, i. 439.

graves, fut déçu. Quelques jours après, une assemblée extraordinaire décidait de mettre l'embargo sur les navires et sur leurs cargaisons. Un nouvel exprès envoyé au consul de la Gorogne répéta les avertissements déjà donnés et recommanda aux capitaines de résister, par la force, s'il le fallait, à la contrainte des fonctionnaires espagnols (i). Il ne fut pas nécessaire de recourir à cette mesure extrême, car le courrier français devança le courrier espagnol, et quand Yoidor chargé des ordres du Conseil se présenta — son absence fortuite de la ville avait encore retardé cette démarche — les navires s'étaient déjà mis en sûreté. Quelques jours après ils rejoignirent trois frégates françaises envoyées pour les escorter en France, et, favorisée par un vent arrière, toute l'escadre fut bientôt hors d'atteinte (2).

Avant qu'à Madrid on eût eu connaissance de l'issue de cette affaire, l'ambassadeur de France, sur le conseil de Daubenton, présenta au gouvernement espagnol une protestation très vive (3). Après une relation des circonstances et des faits, l'ambassadeur continua : « Si les deux couronnes étaient en guerre, pourrait-on tenir une autre conduite? A-t-on jamais en temps de paix, et surtout dans celui d'une union si étroite, donné des ordres si contraires aux traités, lois et coutumes établis entre les deux nations? » Il rappelle ensuite que des navires qui, pour éviter les dangers de la mer, viennent relâcher dans le port d'un pays ami ne peuvent, sous aucun prétexte, être visités ni confisqués, ce qui constituerait « une contravention manifeste d'où il pourrait résulter de très fâcheux inconvénients », et il poursuit : a Le Conseil des Indes a passé par dessus toutes ces considérations, il donne des ordres sur un fait si important sans la participation de Sa Majesté Catholique, qui ne tendent qu'à troubler la tranquillité publique, et sans avoir égard même au décret de Sa Majesté Catholique du 3o avril 1 703 qui défend la visite de tous les bâtiments français. » Convaincrait-on même de commerce illicite les capitaines de ces navires,

(1) Daubenton au consul de la Corogne, 38 juillet 1703. Arch. Nat. Marine, B7 228, f. 39.

(2) Lettre du sieur Fernand de la Mata, oidor de la Corogne, au Conseil des Indes, qui explique l'impossibilité de pouvoir exécuter la commission concernant deux frégates de Saint-Malo, 5 août 1703 (en espagnol). Arch. Nat. Marine, B" 228, f. 98.

(3) Mémoire remis à M. le cardinal d'Estrées le 28 juillet 1703, au soir, sur les deux frégates de Saint-Malo mouillées à la Corogne. Arch. Nat. Marine, B7 228, f. 4i.