PES

dépossédé à acquérir ailleurs un champ et à s’y installer.

Cette politique de refoulement qui ne présenterait quelque avantage que dans les colonies de peuplement susceptibles de recevoir de nombreux colons, par suite d’un excédent de population de la Métropole, se différencie nettement de celle de l'assimilation qui est basée sur l’idée suivante : Nos formes et nos institutions étant les plus aptes à nous assurer le bonheur peuvent assurer aussi celui des indigènes et les conquérants doivent, dans ce but, élever à eux les vaincus

en leur imposant leurs lois et règlements.

Dès 1830, cette politique d’assimilation se manifestait en Algérie, où au mépris des engagements écrits dans la Capitulation d'Alger, les « habous », fondations pieuses, furent réunies au Domaine. Ce fut là, à n’en pas douter, une

atteinte très grave portée à la religion musulmane.

Sans entrer dans le détail des diverses applications auxquelles donna lieu cette politique durant tout le cours du xix° siècle, nous signalerons cependant la loi immobilière du 25 juillet 1873 qui imposa au paysan algérien, qui ne connaissait que la propriété familiale ou collective, le régime de la propriété individuelle. Les conséquences de cette loi furent désastreuses et amenèrent dans la colonie des ruines,

des mécontentemnts sans nombre et des révoltes.

En 1913 et 1914, un débat s’éleva à la Chambre sur l’opportunité de faire rentrer les indigènes dans la grande famille française. Devions-nous les obliger à modifier leurs mœurs, à abandonner leur statut personnel, politique et familial, à renoncer à leurs croyances, à se plier à toutes

nos lois? Nombre de députés soutinrent l’affirmative et la

Chambre parut approuver cette politique d’assimilation (1).

Il est des esprits plus timorés qui, se trouvant effrayés par le mot « assimilateurs », se disent « associationnistes Dan c'est-à-dire « partisans d’une certaine pénétration fraternelle et législative de l’indigène par le Français ». Les termes mêmes de cette définition telle qu’elle nous est donnée par les associationnistes sont vagues et ne constituent pas une différence nettement marquée avec la politique d’assimilation.

Plus proche de nous est la politique du « Protectorat », qui, à l'heure actuelle, réunit de nombreux partisans et dont la définition est la suivante : « l’art de conduire les populations par l’intermédiaire de leurs chefs naturels, sans les troubler dans leurs croyances, leur mode de vivre et leurs habitudes, en se bornant à leur demander de réformer leurs coutumes pour ce qu’elles ont de trop contraire à nos idées morales et juridiques. »

Cette politique suivie avec succès par la France en Tunisie, en Afrique Occidentale et inaugurée au Maroc, est basée sur cette idée très juste que races et peuples conservent à travers les siècles leur personnalité malgré le régime de soumission ou d’assimilation auquel ils peuvent être astreints pendant de longues années. Alsaciens-Lorrains, Polonais, Yougo- Slaves et Tchéco-Slovaques en sont un vivant exemple.

Quatre facteurs principaux caractérisent cette politique :

1° Il convient, d’abord, d’avoir de bons administrateurs qui connaissent et estiment les indigènes;

2° Ces administrateurs doivent considérer les chefs indigè-

(1) Débats Parlementaires. Chambre des Députés. Séances des 16, 17, 23 et 26 Décembre 1913 — et des 27 Janvier, 3,7, 9, 11 Février 4914, (Journal Officiel }

nes comme des collaborateurs et les associer à leur œuvre civilisatrice;

3° L'une de leurs missions essentielles doit être de protéger leurs administrés contre les assauts de la colonisation;

4° IT importe, enfin, qu’ils puissent, par des règlements appropriés, les soumettre au besoin à des règles particulières de police et de sûreté. |

Une telle politique exige une très grande souplesse; suivant chaque possession, et dans chaque possession suivant les régions, provinces et sous-provinces même, les modalités doivent varier. Il faut aborder les peuples et les individus sans brusquerie ni violence et ne pas heurter les modes sociaux en se souvenant que toute nouveauté constitue un trouble pour des populations peu avancées ou conservatrices.

Pour que nos possessions prospèrent, que nos sujets acceptent pleinement notre domination et ne songent point à se soulever, il importe que nous les comprenions et que nous leur donnions des preuves non équivoques de notre sollicitude.

Telles sont brièvement résumées les principales directives de cette politique du « Protectorat » qui, dans certaines de nos colonies d'Afrique, a donné les meilleurs résultats et dont il conviendrait de multiplier les applications pratiques.

Il n’est pas, cependant, de politique uniforme qui puisse être indistinctement appliquée à toutes nos possessions. Une distinction fondamentale s'impose entre les colonies de peuplement et les colonies d'exploitation.

En Algérie et en Tunisie, où nous pouvons espérer franciser complètement les Européens dont une bonne partie

d’ailleurs sont français d’origine, l’assimilation graduelle