IV. — Huguccio de Piee

Huguccio rappelle l’exposé de Rufin et de Jean de Faenza ; mais c’est pour l’écarter définitivement :

In hac opinione fuit Ru[finus], Jofhannes] et forte Gratianus, ut videtur infra, eadein causa § Sed cxcommunicati, et C. I. q. I § Opponitur [XII Pars]; ibi lamen post hanc opinionem ponit Gratianus catholicam veritatem quam amplectimur. Hec opinio ex toto reprobatur ab Urbano infra, eadein questione Ordinationes 4 [c. 5.].

A propos du canon Ab excommunicatis du concile de Plaisance de 1095, il écrit :

Hoc verbum decepit illos qui sequuntur reprobatam opinionein quod sifuissent ordinati ab illis qui nunquam fuissent catholici episcopi, nichil recepissent 2 . Videtur Gratianus ponere in hoc paragrapho primam opinionein reprobatam et iam cancellatam 3 . Si subtiliter volumus considerare litteram paragraphi, non videtur Gratianus assignare nisi differentiam in dispensatione inter ordinatos ab illis qui nunquam fuerunt catholici episcopi, et ordinatos ab illis qui primo fuerunt catholici episcopi et postea fuerunt excommunicali 4 .

La doctrine d’Huguccio s’imposa de plus en plus à Bologne. C’est ainsi qu’elle a été adoptée par Benencasa de Sienne ( f 1206) dans ses Casus decretorum , qui constituent une simplification du Décret . Cet ouvrage a eu beaucoup de succès. Vers le milieu du xm e siècle, Barthélemy de Brescia ( -f 1258) en donna une édition remaniée, qui fut très lue depuis lors et qui a été •introduite dans la glose du Décret , par Jean Chappuis, en i5o5. Ces Casus de Barthélemy de Brescia ont été maintenus dans la Glose par les auteurs de l’édition pontificale officielle de 1082. Quant à la validité des ordinations, Benencasa oppose la doc-

1. Summa Decreti, G. IX, q. 1, dans le ms. 98 5 de la Bibliothèque de l’Université de Leipzig, fol. 88 v.