II. — La consultation de Martyrius d'Antioche
En Syrie, au v e siècle, deux traditions contraires se trouvaient en présence. L’une, la plus ancienne sans doute, est enregistrée dans les Canons des Apôtres , placés à la fin du VIII 0 livre des Constitutions apostoliques. On sait que ces ouvrages, originaires du patriarcat d’Antioche, ont été composés dans le éfernier quart du iv® siècle. Le canon 69 e est ainsi conçu :
Si quis episcopus vel presbyter vel diaconus secundam ordinationem (yeipoxovlav) acceperit ab aliquo, deponatur et ipse et qui emn ordinavit, nisi ostendat ab naereticis se ordinationem habere ; a talibus enim baptizati vel ordinati nec fideles nec clerici esse possunt 3 .
1. On admettait si bien le pouvoir d'ordre de Mélèce, même après lui avoir enlevé la faculté d’ordonner, qu’on lui demanda une liste de tous les clercs ordonnés par lui jusqu’au concile de Nicée. Ceux-là seuls seraient admis à exercer leurs ordres. Cette liste s’est conservée {P. G., t. XXV, col. 376).
a. On sait que longtemps le seul rite essentiel de l’ordination des évêques, des prêtres et des diacres était l’imposition des mains, conférée avec la prière correspondante. C’est le seul rite attesté par les plus anciens sacramentaires.
3. a. Funk, Didascalia et Gonstitutionps aposiolorum, t. I, p. 585, Paderborn, 1906. Les canons 46 et 47 donnent une doctrine analogue : « Episcopum vel presbyterum vel diaconum qui haereticorum. baptismum accepermt vel sacri-
LES THÉOLOGIES GRECQUE ET ROMAINE
De quels hérétiques est-il question? Probablement de ceux qui altèrent le symbole au sujet de la Trinité 1 . Les novatiens et les quartodécimans ne seraient donc pas visés par cette règle. Mais on verra, par l’exemple de saint Basile au sujet des novatiens, que la pratique ne répondait pas toujours à la théorie.
Une doctrine contraire est donnée par les Quaestiones et re sponsiones ad orthodoxos , composées par un anonyme du patriarcat d’Antioche, dans la première moitié du v e siècle :
Quaestio. Si falsus et vanus est baptismus qui ab haereticis datur, quare orthodoxi confugientem haereticum ad coetum orthodoxorum non baptizant , sed in spurio, ilium tanquam in vero baptismale relinquuntP Quoa si forte et ordinationem ab illis acceperit , illam etiam ut firmam et stabilem recipiunt. Quomodo ergo et qui admittitur et qui admittunt extra reprehensionem sunt ? Responsio. Haeretici ad coetum orthodoxorum venientis lapsus emendatur : pravae quidem opinionis, mutatione sententiae ; baptismi, unctione sancti unguenti tî) êrctypiaet tou &y(o u pupou ordinationis vero, mauuum impositione T7)ç ôè ytipoToviaç tî) YEtpoOsaia nec quidquam ex prioribus superest quod non solutum sit : xdi ouSev tGv tAXcli [uvei àXuxov 2 .
Ce texte exclut la réordination prescrite par les Canons apostoliques. Mais c’est le seul point sur lequel son témoignage soit clair. Comment faut-il entendre l’imposition des mains (yetpoOeafe) qui sert de complément à l’ordination conférée par des hérétiques? D’après lui, ce n’est ni l’imposition des mains de la confirmation 3 , ni celle de l’ordination. Dès lors que peutelle bien être? La liturgie ne prévoit aucun rite de ce genre. Tout fait croire qu’ici yetpoôeata n’est qu’un rappel du mot yetpoOeTOupévouç du huitième canon de Nicée relatif aux novatiens. D’après l’auteur des Quaestiones , le baptême des héré-
ficium, de poni praecipimus. Quac enim conventio Cliristi ad Belial ? aut quae pars fideli cum infidcli? — Episcopus vel presbytcr si eum, qui verehabet baptismum, iterum baptizavcrit, vel cum qui ab impiis pollutus fuit non baptizaverit, deponatur tanquam deridens crucem ac mortem Domini, neque discernens sacerdotes a falsis sacerdotibus. » Ibid., p. 579.
1. Ceci se déduit du texte des Constitutions apostoliques (VI, i 5 ) qui donne la théorie des Canons (Ibid., p. 33 g). La Didascahe des apôtres, qui, pour les six premiers livres, sert de trame à l’auteur des Constitutions apostoliques, ne contient rien sur les sacrements des hérétiques.
