Le Matin (SO septembre

494 RÉliERCUSSIONS ÉCONOMIQUES DE LA GUERRE

qu'on n'osail pas sévir; nombre de consommateurs lournaient la loi en se faisant envoyer directemenl, sans passer par le marché, les provisions qui leur étaient nécessaires. Bref la taxation, opérée de bric et de broc, sans méthode, sans esprit de suite, sans hardiesse, se révélait une faillite éclatante au printemps de 1917.

Aussi ne ful-on pas pressé de tenter l'aventure pour la viande. On y songea dès le mois de septembre 1916. Mais la difficulté était plus grande encore que pour le beurre. La loi de 1791 n'autorisait les maires qu'à taxer la vente au détail, et l'on se rendait compte de l'inanité de cette mesure, si la taxation en gros n'y était jointe. Hais comment établir celle-ci? Failalt-il taxer les têtes de bétail à leur arrivée au marché de la Villeltc ou à leur départ de l'étable ou du pâturage? La Société des agriculteurs comballall de toutes ses forces la taxe à l'origine et soutenait que les intermédiaires étaient seuls coupables de ta hausse, avec les coupes sombres pratiquées par rintendancc dans notre cheptel. On fit des expériences h blanc ; on Qt dresser par M. Paul Vincey, directeur des services agricoles de la Seine, un barème indiquant à la fois l'écart de hO à 50 centimi's au kilog. qu'il était juste de laisser entre le prix de gros et le prix au détail et la diversité des taux que comportait la diversité des morceaux dans la viande d'un bieuf, d'un veau, dun mouton. On parla de réorganiser à fond le marché de la Villeite où d'antiques usages ne répondent plus aux circonslauccs présentes. Mais, en somme, on recula devant la tâche ardue que présentait la taxation de la viande'.

i. Le Petit Pansien {12 octobre et'19 décembre I916);'£e Journal (11 octobre l'JlS). Le même système Cul oijsayé i Uordeaux et dan» plusieurs grandes villes, «ù il réussit plus que médiocremenl. Il est juste du moins de citer les etTorts faits par l'Intendance pour enrayer les mauvais riret» des marcliës imprudents qu'elle avait contractés au début. Au mois d'août 1916, M. ThiiTry annula des adjudications faites pour le ravitaillement de l'armée, parce qu'elles avaient élé conclues a des prix supérieurs sut cours ou même avec desraliBiainsutnsants.il leur tubslituades mar-

A'Ofn^lC

LES RF.MËDE8 A LA VIE CHÈRE 49S

Même constatation pour d'autres denrées. Les œufs de conserve sont fort employés par les pâtissiers et les confiseurs. Or ils ont monté jusqu'à 20U francs le mille. Les intéressés ont demandé en août 1916 qu'on leur imposât le prix maximum de lAO ou 150 francs. Mais les œufs, qui à une voix de majorité ont été exemples de la taxation par le Sénat, ont continué à jouir de cette exemption. '>'

Les vins ont été réquisitionnés. Or la réquisition Rxe les cours. De là à ta taxation il n'y a qu'un pas. MM. Laffont cL Baduel, en juin 1916, demandèrent à la Chambre de faire ce pas et le rapport rédigé par M. Delaroue au nom de la Commission d'Administration générale fut favorable'. On ne voit pas pourtant qu'il ait été mis en discussion.

Restent deux denrées d'importance capitale, dont il sied de suivre avec attention les destinées légales : le bJéel le charbon. ' Pour le blé, entraînant avec lui la farine et le pain, réquisition et taxation jouèrent de compagnie. Dès le début l'Intendance avait réquisition né^es blés à 27 francs les 100 kiiog. pour le ravitaillement militaire; mais, pour le ravitaillement civil, le gouvernement, fidèle aux traditions du temps de paix, avait commencé par proclamer la liberté du commerce des grains, et aussitôt, à la suite d'une circulaire adressée en eu

cbés amiables, où, proQlant de la reconïUtution de nos troupeaui en cerlaines réglons, il pouTail imposer pour le grand consommnteur qu'esl l'Élat lias prii ioEérieiirs ïu coura du moment. A Paris, à la mÉme époque un concours restreint, ouvert pour la rourniture des troupes du camp retranché pendant le dernier Irimeelre de 1916, amenait des soumissions qui accusaient une baisse de 38 à 20 cenlimes par kilog. sut les prix des marchés précédents. Ru approuvant la généralité de ces olTres. on letesait celles qui avaient été Taitra pour Vincennes et Saint-Denis, parce qu'on escomptait la possibilité d'avoir des conditions plus avantageuses et l'on ouvrait pour cas deux localités un nouveau concours. Ce n'élait li sans doute qu'un moyen détourné d'agir sur le prix de ta viande pour la population civile: mais la répercussion sur l'ensemble du marché n'en était pas moins certaine et appréciable. 1. Proposition de loi StOS. Rapport SISD.

496 nÉPEUGUaSIONe ÉCON0MIQUB8 DE LA GIBRRE

sons aui maires des communes, une hausse inquiélaule de trois francs s'était produite en huit jours. De plus de grandes ioégalitâs de cours apparaissaient d'un département à «n autre. La farine, qui valait k Paris 65 franas, se vendait 75 à Dreui.

C'est pourquoi, dès le commencement de l'année 1915, uQe proposition de loi déposée par M. ViolleKe tendait à donner aui préfets le droit de réquisitionner les blés pour la population civile. II en reslait une certaine quantité disponible : car les petits cultivateurs, pressés de vendre, parce qu'ils n'ont pas de capital en réserve, avaient seuls cédé toute leur récolte; les gros l'avaient gardée partiellement en grange ou en meules, Alin d'uniformiser les cours, il était demandé que les réquisitions fussent partout opépées au prix de 31 francs les 100 kilog.

La Chambre s'engageait dans cette voie et le Sénat ne tardait pas à l'y suivre. Le gouvernement annonçai! l'Inlention de maintenir le prix du pain à 45 centimes et de régler par ta loi, c'est-à-dire avec le concours du Parlement, tout ce qui concernait une matière dont dépendait en grande partie la paix sociale. Des crédits additionnels de 120054 000 francs lui étaient ouverts pour l'achat du froment provenant du territoire national et le prix des blés ainsi réquisitionnés était lixé à 30 francs le quintal, pourvu qu'ils pesassent 77 kilog. à l'hectolitre. En môme temps était arrêté à 209 millions le maximum des sommes qui pouvaient être dépensées pour l'acquisition de blés étrangers. Le ministre, après avoir entendu l'avis d'un Comité consultatif, devait déterminer le prix des farines el les répartir ensuite par voie de cession.

On le voit, par la force des choses et sans avoir désiré ces fonctions nouvelles, l'Ëtal devenait marchand de blé; il était à la fois acheteur et vendeur. Qu'on le regrette ou non, l'on ne saurait nier l'eflicacité de la précaution prisé : elle eontribua plus que toute autre chose à donner au prix du pain une étonnante stabilité.

Mais il est ialëressant de constater par quel engrenage une mesure en enlr^ne une autre. Par le fait même de la réquisilion à un prix unifornie, le blé se trouvait taxé, tandis que les autres céréales suivaient le mouvement variable des cours. Comme elles étaient tros demandées, elles montèrent. L'avoine, qui valait 19fr. 20 les 100 kilog. avant la guerre, se vendit de 38 à &0 francs; l'orge atteignit /i2 francs ; le seigle haussait aussi. Et alors des cultivateurs trouvèrent avantageux de nourrir leur bétail avec du blé, parce qu'il coûtait moins cber el d'augmenter, aux dépens du froment, la surface ensemencée en orge, seigle et avoine. Gela devenait dangereux. Le' ministre de l'Intérieur fut en conséquence obligé (février 1916) de réclamer la taxation des céréales, dont le pris maximum fut lUé à 28 et 29 francs chez les cultivateurs, à 30 et 31 francs chez les marchands'. Cela ne sufAt pas encore. De gros détenteurs essayèrent d'échapper à la laxe^; ils avaient l'air de s'y plier; mais ils se faisaient remettre de la main à la main un supplément d'ai^ent. D'autres mêlaienlà leur avoine du seigle et de l'orge et prétendaient que cette mixture ne tombait pas sous le coup de la loi. Il fallut menacer à la, fois de réquisition et de procès ces habiles et peu cpnsciencieux cultivateurs pour les ramener au sentiment des sacrifices que l'état de guerre exige dé tout le monde.

Par une loi du 29 juillet 1916, en vue d'encourager la culture du blé, le prix de réquisition était porté à 33 francs les 100 kilog. pour l'année entière, avec en plus une majoration forfaitaire représentant les frais de manutention de transport et la rémunération des intermédiaires. On espérait avoir ainsi réglé de façon durable celte grosse question.

Cependant, sur l'inilialive de M. Cosnier, une prime de

1, CoDBuller noe conférence faite par U. Ch. Gide à VAllîancv tfht/giène tociaU.

!. L* Ptlit Parisien (juin IBlfl).

4«8 RÉPERCUSSIONS ÉCONOMIQUBS M LA GUERHE

3 francs au quiDtal étail votâe le 30 janvier 1917 pour sUtnuler le zèle des producteurs de blé et le gouvernement la faisait bientôt porter à 7 francs', * Mais, au printemps de 1917, on se demanda avec inquiétude si l'on pourrait faire aisément la soudure avec la recolle, qui se préparait et, convaincu qu'il existait bien des stocks non utilisés, le gouvemement s'efforça de les faire sortir de leurs cachelies. Il se décidait à abandonner le système des primes considéré comme trop compliqué et peu pratique et il apportait un projet de loi qui consistait à élever le prix de réquisition à . âO francs et à permettre de le modifier ensuite par décret. Ce prix de AO francs était l'addilion du prix jusqu'alors admis de 33 francs et de ta prime de 7 francs. Od pensait qu'il satisferait les paysans et serait une légitime récompense de leur travail devenu plus dur; et, par une anticipation assez imprudente, une affiche signée de MM. Loubel, Femand David, Clémentel, Pluchel, président de la Société des agriculteurs, etc. leur avait promis qu'on leur prendrait leur blé i ce taux nouveau.

Le projet fut discuté et fortement amendé par la Chambre (2 et 3 avril 1917).

Sur la question du prix, on fit remarquer qu'eo payant 40 francs' aux délenteurs de blé qui avaient coDHcrvé leur stock on était certain de méconluntCL' ceut qui avaient livré le leur, dès le premier appel, au taux de 33 francs; qae c'était favoriser les gros propriétaires et les minotiers, qui seuls avaient pu conserver des disponibilités importantes, aux dépens des pelits cultivateurs que leurs maigres ressources avaient contraints à se défaire de leur récoite; que de la sorte un possesseurde 200000 quintaux réaliserait d'un coup un bénéGce de IjiOOOOO francs. Il fut décidé par la loi, dont le texte

Il Quelques dêpulés avaient proposé 45 francs.

LBS RBUËDES A'LA VIB CHÈRE 49«

obscur et élastique fut complété par des déclarations du gouvernement, que l'on distinguerait deux choses : le blé de la récolte de 1916, qui serait acheté à caisse ouverte au prix de 36 francs à ceux qui viendraient l'offrir spontanément avant le 20 avril, mais au prix de 33 francs seulement à ceui chez qui l'on sérail obligé de procéder par réquisÎLion; le blé de la récolle future de 1917, dont le prix serait fixé en temps utile par le gouvernement à la suite d'entente avec la CommiseioD d'agriculture, et pourrait être modifié par des décrets qui fixeraient aussi le prix des autres céréales et de leurs succédanés.

Le prix du pain serait, malgré la hausse du blé, maintenu au chiffre adopté depuis le commencement de la guerre. Mais la différence entre les deux taxes donnerait lieu aune rislounie, serait remboursée par l'Ëtat dans des conditions à déterminer.

Quant à la question de quantité, il était convenu que, si les apports volontaires étaient insuffisants, on userait de la réquisition, que toutefois cette réquisition ne devait pas porter sur les quantités nécessaires à la consommation familiale oh aux semailles, ni sur les dépôts constitués par les maires pour le ravitaillement * de leur commune; que, si l'on était forcé de requérir pour un temps une partie des blés de semence, il serait remplacé sac pour sac ausaitdt après la récolte de 1917. Afin de ne pas opérer de réquisitions excessives et inutiles, un recensement général des stocks existants devait être fait au moyen de déclarations qui devenaient obligatoires pour tous ceux qui avaient en meules, en grange ou en magasin du froment, des céréales ou des substances pouvant leur être substituées.

Désormais toutes les farines devaient être réservées pour faire du pain; seuls les boulangers peuvent en obtenir, et en vendre une quantité limitée. Nous sommes ramenés ainsi au rationnement et la carte de pain, qu'on a voulu éviter par toutes ces dispositions, demeure quand même à l'horizon.

!tOO HBPSRCUSSIONS ËCONOUIQUES DE LA GUERRE

Le régime du charboD n'offrit pas moins de difticullés el de variations '. La question était grosse pour les chemins de fer, pour les usines de guerre, pour les fabriques privées, pour les compagnies rournisseuses de gaz et d'électricité; grosse également pour les particuliers, qui, surtout dans les villes et les campagnes du Nord, avaient besoin de houille pour leur chauffage et leur cuisine.

Ce qui la compliquait, c'était qu'une partie du charbon nécessaire à la consommation venait d'Angleterre (soit 20 millions de tonnes) et que celle partie arrivait grevée de frais de transport croissants et inégaux, les ports de la Méditerranée étant à cet égard moins favorisés que ceux de la Manche ou de l'Atlantique; que l'autre portion, provenant des mines françaises non occupées par l'eniiiimi, coûtait beaucoup moins cher, mais présentait aussi des prix de revient fort différents suivant que la mine se prêtait à une extraction plus ou moins facile ou était plus ou moins éloignée, suivant en outre la qualité des matières extraites.

Malgré la difficulté de coordonner ces éléments disparates, on sentit, dès le premier hiver, la nécessité de ne pas s'en remettre sur ce point au jeu des intérêts privés. L'État se décida vite à intervenir pour i-égler les arrivages, l'achat et la répartition du charbon. Il fut compris dans te premier projet de taxation qui fut soumis au Paricmcnt. Une proposition en ce sens avait été déposée à la Chambre dès août 1915 par M. Léoa Périer^.

L'opposition habituelle ne fit pas défaut. Je me souviens d'articles indignés étalant en grosses lettres ce titre ironique : L'Etat, marchand de charbon. Mais J'I^tal avait en cela pour complices les villes et notamment la ville de Paris, qui en dis-

I. Sur ce qui aurail pu être fait, cunaulter un article de U. H. Le Chi

lèlier (Tai/iorUne et o-yanisalion). Reiiiie Hoae. » mal 1917, a. Proposition de loi n' lUS.

tribuait gratis ou ea vendait au rabais plus de 20 000 tonnes aux familles pauvres qu'elle ne voulait pas laisser mourir de Froid. On n'a paB oublié sans doute les longues Aies de mena- Itères qui avec des seaux, des brouettes, des voitures à bras venaient chercher dans les magasins municipaux le précieux combustible.

Mais cela n'était qu'un fait d'assistance publit;iii!; et cela n'empêchait point le charbon de hausser de semaine en semaine pour ceux qui pouvaient le payer. Le gouvernement diil négocier avec l'Angleterre d'abord pour s'assurer la quantité indispensable, qui fut en 1915 de 1600000 tonnes par mois, et qui, en 1916, devait s'élever à 2 millions mensuels, mais ne dépassa point pour l'année entière 20 956081 tonnes, ensuite pour ramener le fret à un niveau raisonnable.

Cela fait, la taxation en gros devenailpossible. La Chambre (décembre 1915) décida que le charbon anglais serait taxé à son arrivée en France, le chnrbon français sur le carreau de la mine. Mais elle prétendait ctublir un prix moyen entre celui des charbons anglais, beaucoup plus cher à cause de leur qualité el des transports (80 à 105 francs la tonne), et celui des charbons français (39 à 50 francs la tonne). Elle adopta un système de péréquation par lequel on égaliserait les conditions entre tous les marchands. Un office central de répartition devait être le grand réservoir où s'opérerait cette unification des prix : le prix moyen serait déterminé d'après le taux auquel reviendraient, à quantités égales, le charbon anglais et le charbon français. Supposons entre l'un et l'autre un écart de prix, par exemple (90 francs et 50) s'élevant à 40 francs par tonne. On grèverait de la moitié de la différence, soit de 20 francs par tonne, le commerçant qui aurait reçu du charbon français; on attribuerait la même somme de 20 francs par tonne, sous forme de prime ou de ristourne, à celui qui aurait acheté du charbon anglais. Le combustible reviendrait ainsi à

602 REPEllGUftBlONS ÉCOKOUIQUES l>B LA GUERRE

l'im et à l'aiiire au prix uniforme de 70 Trancs, et dès lors ta taxation jouerait sans encombre.

, Mais le Sénat n'accepta point ces dispositions qui lui parurent très compliquées et difficiles à réaliser. La' loi du 22 avril 1916 les laissa tomber. Elle n'admit que la taxation au porl et à la mine. De grandes compagnies de chemin de fer, de grandes sociétés industrielles purent dans ces conditions s'approvisionner et approvisionnera leur tour des usines secondaires : mais la petite industrie et la eonsommatiou domestiqua n'en profitèrent que fort peu.

An cours de l'année 1916, le ministre des Travaux publics, H. Semba!, s'endormit quelque peu dans une sécurité trompeuse, pendant que tes besoins s'accroissaient et que les moyens de les salisfoire diminuaient. Dès septembre, le danger était signalé. Un projet de loi était déposé pour ta laxalioa des charbons vendus au détail pour l'usage domestique. Mais on se bercail d'illusions. Une noie oflicieuse' ' annonçait encore en octobre que Paris ne manquerait pas de charbon et que le prix en serait limiLé. HélasI On était à la veille de la crise la plus douloureuse qu'eût encore eu & souffrir la population de l'arrière.

~ La crise était triple : crise de prix, déterminée par une crise de quantité et par une crise de répartition. Non seulement les arrivages d'Angleterre et les houillères de France ne fournissaient plus de combustible en suffisance; mais tes stocks accumulés dans les poris et sur le carreau des mines j demeuraient, attendant vainement qu'on vint les y chercher. Conséquence : l'ascension des prix était continue et rapide.

Ce n'est pas que le gouvernement ffit resté inerte. Hais à côté de sages mesures, il en avait pris de maladroites. La loi qui fut volée en nov«nbrc 1916 créait des offices déparlemen-

I, Le Petit PariHin (17 octobre 1816). "

D,g,i,.,.d.:,GoOc^lc

taux dolés de la personnalité civile, qui, après entente avec des groupes charbonniers formés tout exprès, devaient centraliser les demandes de leur ressort et travailler à les satisfaire. A Paris, de grandes maisons (Aicard, Pingault, Bernot) se chargèrent d'être ainsi les intermédiaires entre l'office de la Seine et le public. Un type des groupes qui se formèrent eu province est la Société coopérative d'achats en commun, société anonyme à capital et personnel variables, qui ic constitua ie 17 novembre 1916 selon la loi de ^867 pour le ravitaillement en charbon des arrondissements de Melun, Fontainebleau et Provins '. C'étaient là des organismes qui pouvaient rendre de réels services. Par leurs soins des prix différents étaient établis pour les différentes qualités de charbons (llambanl et non flambant, criblé et non criblé, boulets, anthracite, etc.). One espèce de péréquation, tenant compte des conditions d'éloignemenl, des frais de transport, de l'octroi, tentait ainsi de s'organiser. On prévoyait aussi une marge entre la taxe des négociants ayant un chantier et celle des petits détaillants, deiaçon que ceux-ci euRscnl un bénéilce légitime. On allribuail aux départements consommant surtout du charbon britannique, qui coûUit plus cher, une prime ou bonification payée par ceux qui consommaient du charbon français dont chaque tonne était alors grevée de 5 francs au maximum.

Malheure^isement, pour que ce mécanisme fonctionnât, il aurait fallu abondance ct'mobililé des stocks : or c'est là ce qui manquait le plus. On avait eu la malencontreuse idée, pour empêcher la hausse démesurée des frets, de leur fixer un maximum; il s'ensuivit que les navires anglais et neutres préférèrent aller dans des pays où ils ne rencontraient pas ce maximum. Les importateurs français ne trouvant pas de bateaux à affréter au prix fixe, parce que les dangers et les dégâts de