Journal officUl, p. S

3. Voir ïAnnumrt <U la coopération (tvti), Itt Soçiélu cMpiralivei dt etnnmmation, par Charlei Gide, et U CoopiralUme, par Daudé-BaocaJ.

v.L.OO^ le

26d niDPBRGUSSIOMS ECltNOMIQl'ES DE LA GUBRKB

de la durée du travail, celle de l'indépendance des ouvriers, celle des salaires.

Pour la première il n'y a guère à signaler que la propagande déjà aacienne en faveur des huil heures de travail et celle plus récente en faveur de la semaine anglaise qui accorde aux travailleurs l'après-midi du samedi et le dimanche tout entier. On sait que des grèves de midinettes eu 1917 ont amené une réussite partielle de celte dernière revendication.

Pour la seconde, on peut signaler quelques plaintes des ouvriers mobilisés qui se sont trouvés à la discrétion des patrons dans les usines de guçrre, parce que ceux-ci pour la moindre incartade ou résistance les menaçaient de les renvoyer au front. Mais les contrôleurs de la main-d'œuvre nommés par le ministère de l'armement ont la plupart du temps enrayé ces abus d'autorité.

La grosse question fut celle des salaires. Au début ils subirent une réduction sensible, surtout dans le commerce et dans l'industrie du ruban, où le travail se fait à domicile. Mais à mesure que l'activité économique reprenait, les salaires remontaient. Ce fut le cas pour les employés de commerce, sauf dans les grands magasins. Quant aux ouvriers une légende avait cours avant la guerre : c'était que la concurrence allemande triomphait à cause du bas prix de la main-d'œuvre en Allemagne. Or elle y est presque partout plus chère qu'en France et les patrons y ont, en sus, des charges d'assurances sociales plus lourdes et plus anciennes'. Les plaintes des industriels français contre les lois ouvrières el l'exagération des salaires ouvriers paraissent ainsi assez mal fondées.

Aussi l'État ne se borna-l-il pas à rémunérer plus largement

i. Voir à ce sujet Henri Hauser, Lfs méthodes alli-mandti iTtxpantion écanomitiut (3° édition, p. i9-50) et, dans le BulUlin de la Ligue anii-altemande (1" BTril l9tGJ, un article de M, Chaigneau, ancien ingénieur du

A'OO^ le

les travailleurs qu'il employait dans les usines lui appartenant; il cml devoir imposer aus usioiers qu'il faisait travailler et gagner des relèvements de salaires justlUés par la besogne écrasante qu'exigeait la défense nationale, jusliliés aussi par ce fait .que le fabricant qui travaille pour l'Ëtal est en réalité privilégié; car, suivant les paroles de M. Lucien Voilin à la Chambre', il n'exécute que des commandes de l'Ëtat, sur les plans fournis par l'État, avec une main-d'œuvre mise à sa disposition par l'État; il est certain de ne courir aucun risque; il o*a pas à se préoccuper d'étudier des modèles nouveaux; il n'a pas de commis voyageur à. payer pour placer sa marchandise; il ne peut craindre de voir ses produits invendus s'accumuler dans ses magasins, puisque tout est pris et payé d'avance.

En conséquence, dans tous les marchés passés au nom de l'État, un salaire normal e^ déterminé par les tarifs établis d'un commun accord entre syndicats patronaux et syndicats ouvriers ou par des Commissions qui comprennent des représentants des deux catégories. Une Commission des contrats fut chargée de vérifier si ce salaire normal était appliqué dans les établissements travaillant pour l'armée. En décembre 1915, les vériflcalions avaient porté sur 2 &00 marchés conclus par l'Intendance, et pour 250 de ces marchés elles ahoutîrenl à des majorations de salaires qui atteignirent iO, 50, 60, 80 et même 100 p. 100*.

Il y eut des ouvriers se faisant ainsi des journées de 12, 15 et 18 francs; mais, ici encore, il faut se garder de la légende. Ce ftirent des gains exceptionnels, pour des travaux demandant une habileté exceptionnelle, pour des spécialistes que l'on ne pouvait pas remplacer. El encore faut-il tenir compte du labeur sans relâche et des heures supplémeu (aires qui légitimaient ce surcroît de paye, surtout de l'obligation fréquente où ces travail-

.A'OO^Ic

leurs se trouvaient de payer forl etiei- leur logis et leur nourri* ture, lraQsplanl6s qu'ils étaient loin de leur foyer et forcés d'enlreteair à distance la femme el les enfants restés au domicile babiluel et privés de l'allocation militaire, dès que le père de famille était occupé.

Une grosse difficulté se présenta pourceui qui étaleat envoyés en service commandé dans les usines ou mis en sursis d'appel, parce qu'ils étaient plus nécessaires \h que dans les rangs des combattants; sans parler des embusqués, qui se découvrirent: des compétences inattendues, une espèce d'Inégalité choquante se produisit. Eh quoil Des ouvriers travaillant sans péril de leur métier étaient plus payés que ceux qui demeuraient dans les tranchées et y composaient leur vie à chaque instant pour cinq sous par jour. Gela était de nature à exciter des jalousies entre ceux du front et ceux de l'arrière comme entre iei ouvriers et les paysans, qui n'avaient pas pareille aubaine 4 espérer. On aurait pu, en réquisitionnant toutes les usines et toute la main-d'tËuvre, établir une égalité parfaite : mais la mesure parut impraticable ou trop audacieuse, et l'on essaya de résoudre la difficulté par des demi-mesures.

On commença par payer les ouvriers mobilisés moins que les non-mobilisés qui travaillaient à leurs côtés ; mais c'était créer une nouvelle inégalité, de nouvelles jalousies, et puis l'on ne larda pas à s'apercevoir qu'on faisait ainsi une économie dangereuse, parce qu'elle invitait au moindre effort ceux qui en étaient victimes; peu à peu, dans l'intérêt supérieur de la production, on crut bon de leur accorder une rémunération égale à celle de leurs camarades d'usine.

Une autre raison décida Ifiiat à payer de hauts salaires. C'esl que les patrons — dont beaucoup aussi étaient rappelés du front — faisaient des bénëflces énormes. M. Perchot, au Sénat, a constaté que sur des marchés passés avec l'Ëtat et portant sur 301 millions de francs il y a eu 6& miltïone de bénéfices anor-

,x<oog\c

LKS CONDITIONS DlJ TRAVAIL 269

moHX, c'esUà-dirc dépassant la somme normale que les fabricaols gagaaient en moyenne les anâées pf-écédenlcs. On a fait cbnnaUrc à ta Chambre' que les actions de 100 francs de la - maison Hotchkîss ont monté do 155 francs a 1005 francs, celles du Di-31(î;al de 255 francs à 1 000 francs et que les parts dé fondateur de cette société, qui n'étaient pas cotées avant la guerre, valaient maintenant 1700 francs. Comment justifier de maigres salaires en présence de ces profits formidables? La Chambre embarrassée a Uni paC décider (mars 1917) que les usines de guerre seraient désormais exploitées en fégle intéressée, ce qui entraîne le contrôle de l'Ëtat sur la direction et sur la maîti-d' œuvre, le partage par moitié entre lui et les entreprises des bénéllces réalisés.

Les salaifes, en softime, se sont maintenus assez hauts dans les usines de guerre. Ailleurs ils ont oscillé suivant que les établissemsnts étaient plus ou moins actifs, plus ou moins fournis de personnel et de matières premières. Il y eut bien des doléances, et je n'en Veux citer d'autre preuve que la proportion des grèves (jui eurent pour motif iiue demande d'augmentation de salaire : elles forment en 1915 les deux tiers du toial.

Du reste le total de ces conflits fut singulièrement petit, si on le compare à celui du temps de paix. En 1913, on comptait 1 073 grèves -^ ouvrières ou patronales — et elles intéressaient 220448 personnes, 8 479 établissements elcomporlaictil la perte de 2 223 78 L journées. En 1915 on n'en a compté que 107, c'est-à-dire dix fois moins; elles n'intéressèrent que 7 281 personnes, c'est-à-dire 30 fois moins; 307 établissements, c'est-à-dire 27 fois moins; elles ne comportèrent que 55 278 journées «hômécs, c'est-à-dire près de 40 fois moins.

C'est dans les textiles, les transports, les industries chimiques les coirs. et peaux qu'elles ont été le plus nombreuses. Un