LE TRIUMVIRAT ET LE COMITÉ DE SALUT PUBLIC

I. Rarère sur rorganisation de la Terreur par Roliespierre. — Carnot expose à La Convention le mode de travail du Comité, explique la (juestion des sir/natures et répartit les responsabilités. — 11 terminait ;J00 atiaires par jour. — IL Alïaires courantes. — La question religieuse. — Accusations de Cambon contre Robespierre, agioteur à la Bourse.

Dès le l-'" août 94, Barère avait caractérisé l'action des membres du Comité et réparti la responsabilité respective qui leur incombait. Bien plus, il accusait leur chef, Robespierre aîné, d" avoir usé des fonds publics dans l'inlérèt de sa doraination ; cette attaque attend aj^rès cent années un contradicteur qui ne parait pas.

Robespierre avait deux moyens, celui de faire abhorrer Tautorité donnée aux comités, et celui de rabaisser la Convention. Il nous faisait haïr en nous forçant à des choix qu'il faisait lui-même, en blâmant ceux que nous portions. En réduisant les comités à un petit nombre, et en éloignant les travailleurs connus, il rabaissait F Assemblée en lui ôtant la confection des travaux législatifs confiés alors à des citoyens, qui possédaient sa confiance. Il avait fait donner au comité le droit de nommer les commissaires et les adjoints des commissions executives, afin de s'emparer des choix, de puiser à son gré dans les finances attribuées à chaque commission pour nous perdre.

L'organisation interne du Comité de Salut public, sa vie administrative, nul ne Fa mieux exposée que Carnot dans sa défense de Robert Lindet : La queslionldes signatures était naturellement la plus grave et la malveillance s'en était emparée. Il le comprit si bien qu'il annonça des explications définitives sur ce point. Il entendait les fournir pour ceux des membres qui n'étaient pas inculpés et en faveur également de ceux qui l'étaient. Sa précision devait avoir pour conséquence la res-

ponsab'dité personnelle de chacun crentre eux. Ici, il faut citer un texte oul)lié, qui décide la question, et que rien ne peut suppléer.

Les signatures données par les membres de Fancien Comité de Salut public (je parle des signatures en second) étaient une formalité prescrite par la loi, nuiis absolument insignifiante par rapport à celui qui était tenu de la remplir ; ce n'était de sa part ni une adhésion expresse, ni même un acquiescement donné de confiance ; ces signatures, enfin, nétaient pas seulement des certifiés conformes, car celasupposerait que le signataire aurait lu et collationné, ce qui n'est pas vrai ; elles ne sont précisément et n'ont jamais été que de simples vus, une opération purement mécanique qui ne prouve rien^ qui n'atteste rien, sinon que le rapporteur, c'est-à-dire le premier signataire de la minute, s'est acquitté de la formalité prescrite de soumettre la pièce en question à l'examen du comité...

On me deaiaiidc pourquoi Ton signait ainsi, à l'ancien Comité de Salut public, les pièces sans les connaître. Je réponds : Parla nécessité absolue, par rimpossibilité physique de faire autrement.

L'affluence des alîaires était trop considérable pour qu'elles pussent être délibérées en comité : nous avions été forcés de nous distribuer le travail. L'un était chargé des approvisionnements; un autre des manufactures d'armes, un autre de la guerre. Robespierre avait d'abord pris l'instruction publique ; il s'était ensuite fait, avec Saint-Just, un bureau de police générale. Collot et Billaud avaient la correspondance des Représentants du peuple dans les départements et des autorités constituées ; Barère était chargé des relations extérieures et de la marine, en l'absence de Jean Bon-Saint-André.

Le nombre des alîaires se montait ordinairement à quatre ou cinq cents par jour. Chacun expédiait lui-même ou faisait expédier dans ses bureaux celles qui étaient attribuées à sa compétence, et on les apportait à la signature ordinairement vers les deux ou trois heures du matin.

Ce que je viens de dire est connu de la plupart des membres de cette assemblée, puisqu'il y en a peu qui n'aient assisté à quelques-unes des séances des comités de gouvernement. La justice la plus rigoureuse veut donc C[ue vous réduisiez la responsabilité de chacun aux actes qui sont réellement émanés de lui.

Ne serait-il pas absurde, en effet, que vous me rendissiez, moi, par exemple, ou Lindet, ou Prieur, responsable de ce que les prévenus ont pu faire dans leurs bureaux à notre insu ? que vous rendissiez ceux-ci responsables de ce que j'ai fait dans les miens, ou de ce qui regardait les subsistances ou la confection des armes, dont ils ne se mêlaient pas ? que les uns et les" autres enfin le devinssent de ce qu'il a plu à Robespierre et Saint-Just de comploter contre nous-mêmes dans leur bureau de police générale ?

Cette base de responsabilité une fois posée, la plus grande partie des inculpations dirigées contre les prévenus disparaît d'elle-même : les crimes restent à ceux qui les ont commis, au triumvirat que vous avez puni le 10 thermidor...

Le sort des Représentants du peuple serait donc pire que celui des autres citoyens ; ils seraient donc punis plus sévèrement pour avoir poursuivi à outrance, et au-delà, si l'on veut, des bornes de l'humanité, les ennemis de la patrie, que ceux-ci mêmes

CARXOT ET LES TRIUMVIRS. '.m

pour avoir porté les armes contre elle, et avoir massacré beaucoup plus inhumainement encore ses propres défenseurs ?...

Eh ! comment voudrait-on (ju'un homme ([ui a ([uatre ou cinq (;ents affaires à décider chaque jour fût responsable de chacune d'elles de la même manière que celui qui n'en a qu'une? A-t-il les mêmes moyens d'approfondir les questions e1 d'éviter les pièges qu'on lui tend de toutes parts? 11 faut donc ou juger les hommes publics sur le résultat général et la masse seulement de leurs actions, ou se résoudre à voir périr la chose publique par leur inertie.

L'expérience rend indulgent, citoyens, et sans doute ceux ((ui ont mis la main à l'œuvre se trouveront moins sévères envers leurs collègues que ceux qui ont eu une part moins directe aux événements.

Je n'examinerai pas si nous avons le droit de mettre en jugement, et surtout avant la fin de la session, des citoyens élus directement par le peuple pour le représenter pendant la session entière ; si nous pouvons envoyer à la mort quelqu'un que nous n'avons pas le droit d'exclure de notre sein.

Mais je m'arrête à vous demander si vous pouvez en principe juger les prévenus sur les opinions qu'ils ont émises dans le sein même de la Convention. Si on leur en fait un crime, je déclare que je ne vois plus de salut pour la liberté publique. Si un tribunal peut nous juger sur ce que nous aurons articulé dans le sanctuaire des lois, il peut juger la loi elle-même ; car il a droit de me punir d'avoir parlé pour ou contre cette loi. Si des rapports faits à la hâte sur des faits mal connus, recueillis par des journaux infidèles, sont livrés à l'interprétation de ce tribunal, je ne conçois plus rien de sacré.

Quoi ! un Représentant du peuple ne pourrait sans danger émettre ici sa pensée, et un contre-révolutionnaire, un agent des puissances ennemies, pourrait à son gré faire circuler ses sanglantes diatribes ! il pourrait impunément afficher des listes de proscriptions, des provocations directes au meurtre et à la royauté (1) !

Si ces paroles véhémentes ne sauvèrent pas absolument les inculpés, du moins elles leur sauvèrent la vie.

On a calculé, d'après les papiers personnels de Carnot, que les affaires du Comité se montaient à environ cinq cents par jour (2). Des affaires distinctes furent attribuées à chaque membre, mais pour la validité des actes, ils durent être signés par les deux tiers. Cette obligation ne fut pas suivie, elle n'en engagea pas moins tous les élus dans une solidarité commune. La rapidité des expéditions fit le reste. Les affaires d'intérêt général étaient traitées par tout le Comité réuni. Les séances étaient quotidiennes et on en tenait deux : la première le jour, la seconde le soir. La première avait lieu à onze heures du matin jusqu'au grand ordre du jour de la Convention ; la seconde, sans président ni secrétaire pour le procès-verbal, se prolongeait avant dans la nuit, soit pour raisons militaires, soit pour causes politiques.

Les actes eux-mêmes servaient d'aide-mémoire, car on employait des