Dépêche de Sombreuil à Hoc/te, du 22 juillet

La pensée de « sauver ce qui ne pouvait échapper, » tel a été le but de Sombreuil, et c'est cette pensée (jui, d'après lui, a dicté sa conduite. A (jui s'est-il adressé poni- y parvenir? Quelle garantie a-t-il invoquée? Avec quelle autorité a-t-il conclu? Et si l'on a conclu une entente, quel droit avait le contractant républicain ? A ces (juestions précises, que nous avons certes le droit et le devoir de poser, Sombreuil a répondu luimême. Le contractant, il le désigne en des termes peu dissimulés : le cri général de Cannée. Depuis quand les soldats traitent-ils de la bataille, des opérations, ou de la paix, ou des conditions de cette paix ? Dans quel temps cela s'est-il vu ? Dans quelle armée ? Sous quel gouvernement ? Enfin, dans quel pays ?

Des acclamations sont-elles des conditions? leur vague ne prouve-t-il pas leur irresponsabililé ?

La dépêche de Sombreuil à Hoche reproduit la môme thèse ; c'est toujours la même idée. Or, c'est de cette idée fausse que Ton fait un système. Que dit ce système ?

Le chef vaincu avoue que le petit nombre d'hommes qui lui restait aurait nécessairement succombé. Où y a-t-il la trace de conditions ? Peut-on prendre pour telle la parole des soldats républicains ? parole variable, diverse et sans autorité légale ? Comment ! les troupes se seraient engagées en présence de leurs généraux respectifs ? qui le soutiendra de bonne foi ? Et en présence du général en chef de trois armées réunies? Bien plus, en présence des Représentants du peuple ? de ces mandataires de la Convention, la suppléant elle-même aux frontières, devant l'ennemi, et à l'intérieur, pour les insurrections armées ? Mais devant eux les généraux en chef n'étaient plus rien à raison de leurs pouvoirs. Or, ces pouvoirs dans l'état de guerre étaient tantôt définis, tantôt illimités. S'ils étaient définis, de quel droit les troupes auraient-elles traité, se substituant à leur dictature ? S'ils étaient illimités, ce qu'elles savaient toujours par leurs Arrêtés, la situation n'en était, pour elles^, que plus implacable. Elles ne pouvaient s'engager et elles le savaient ; le sachant, comment eussentelles violé les lois ?

Si Sombreuil eût traité avec Humbert ou avec Ménage, dirons-nous, il eût invoqué alors une capitulation arrêtée et concertée. Eût-elle été orale, il l'eût invoquée, mais elle ne pouvait l'être. On voudra bien se rappeler la trêve de la Jaunaye, celle de La Mabilais, celle de Saint- Florent, toutes rédigées par écrit et dont les instruments nous ont été conservés. Ici, rien de semblable soit avec les généraux de brigade,

33G LES REPllÉSENTANÏS DU PEUPLE.

soit avec le général en chef. /)'' promesses il n'ij en a trace écrile nulle pari, et tout se résume dans les cris inconscients des soldats jaloux d'épargner leur ennemi.

lloche Ini-mème ne pouvait conclure de capitulation en vertu de ses pouvoirs. Il était subordonné aux Représentants. Ceux-ci marchaient à ses côtés, sou rapport le conslaie. C'était à eux de traiter. Pourquoi? Parce que seuls ils en avaient la faculté. Or, ils ne Font pas fait, nul ne. le conteste ; donc il n'y a pas de texte à invoquer du moment oii il n'en a été rédigé par personne.

Si Sombreud avait rédigé un texte, il eût sommé Iloche, il eût sommé ses généraux, il eût sommé les Représentants de respecter leurs promesses et les termes de leurs engagements.

Pour vider ce débat, il nous reste à savoir s'il n'existe aucun document du général en chef dans lequel ce dernier ait fait une allusion à la dite capitulation. Eh bien ! il en existe un, et ce n'est pas une allusion que nous avons le bonheur de publier, mais un texte formel et précis sur la question. Iloche fit suivre l'impression de la lettre à Warren de la déclaration suivante :

« Je dois à l'armée de déclarer qu'il y a erreur dans la lettre que » je publie : j'étais à la tète de sept cents grenadiers qui prirent M. de » Sombreuil et sa division ; aucun soldat n'a crié que les émigrés » seraient traités comme prisonniers de guerre, ce que j'aurais démenti » sur-le-champ. »

Hoche n'entendait donc pas usurper la fonction politique des Représentants, ce langage le prouve ; mais appliquer les lois, du moins en ce qui le concernait. Sa conduite fut telle et l'esprit de parti peut l'accuser, l'histoire n'en sera pas modifiée pour cela.

Jomini est aussi formel que nous. Parlant de la prétendue promesse de pardon espérée par Sombreuil, il l'appelle « une capitulation sur laquelle il avait trop légèrement compté. « Sur le caractère de Hoche capable d'un manquement à la foi promise, il ajoute que « le soupçon d'une perfidie aussi odieuse ne doit pas ternir sa mémoire. » Respectueux des lois, Hoche pouvait gémir sur leur sévérité, mais il ne pouvait promettre ce quil n était pas en son pouvoir de tenir (1). On Ta vu cent fois dans le présent ouvrage : là où étaient les Représentants, les généraux n'étaient rien. Merhn de Thionville dans sa correspondance, Levasseur et Baudot dans leurs mémoires le proclament. Pourquoi

1. En son liisl. des Guerres de la Rév., t. VII, hv. 8, ch. 49, p. 170. .

veut-on qu'il en soit ici autrement, ici où Tallien commandait, Tallion Hiomme par excellence de tiiermidor ?

Tliiers a eu raison d'écrire que Hoche connaissait trop bien les lois contre les émigrés pour oser s'engarjer, et il a déclaré dans nue lettre qu'il avait ignoré les promesses attribuées au général ]luml)ert, promesses qu'il n'aurait pas souflertes. Personnellement, il n'offrit rien et ne promit rien. Quant aux prisonniers, que pouvait-il pour eux ? Les lois existantes, il ne pouvait les annuler. 11 en référa à la fois au Comité et à Tallien. La lettre de Sombreuil, a-t-on dit, précise une accusation nette contre le vainqueur. Celui-ci répliqua avec une précision très formelle : J'assure quil na été fait aucune capitulation, porte sa lettre. Le parti -royaliste, vaincu au point d'en être détruit, a cherché ù épiloguer, et comme l'infamie d'Auray l'y autorisait, il a discuté ; mais il n'a pas équivoque sur sa défaite retentissante et cruelle, non. // a équivoque contre les lois sur V Emigration que cependant on ne peut nier et contre Hoche qui n'était que leur instrument militaire.

Un an plus tard, un de ses divisionnaires ayant fait fusiller des Vendéens, lloche apprit que cette exécution avait eu lieu malgré la promesse de la vie sauve. Le général coupable fut mis immédiatement en arrestation ; mais un examen de l'affaire prouva qu'aucune promesse n'avait été formée, Hoche leva aussitôt les arrêts et écrivit à Fintéressé : Vous ne trouverez pas mauvaise une sévérité exigée par Vhonneur.

Il formula dans sa lettre la doctrine dont sa vie entière est l'exemple : // ne pourrait arriver à un homme d'honneur de trahir ainsi la foi jurée. Les mauvais traitements le trouvèrent aussi inflexible et il en donna l'exemple après Fexécution de Charette. L'officier de l'escorte qui conduisait le peloton l'ayant fait passer à dessein sous les fenêtres de la maison qu'habitait sa famille, Hoche marqua son indignation en ordonnant le jour même que l'état de siège serait levé dans toute la Vendée.

Voilà le héros, l'homme de cœur dont on a soutenu qu'il viola une capitulation qui n'a jamais existé !

ni

Nul parmi les chefs émigrés n'a une autorité supérieure à celle du comte Vauban sur l'affaire de Quiberon ; il y commandait sous les ordres de Sombreuil et le dissuada de se rendre, convaincu qu'on se