LES RÉSULTATS DES GRAPHOLOGUES

M. Crépieux-Jamin a attribué des âges aux écritures de 121 enveloppes1 . Comme je l'indiquais tout à l'heure, il a cité le plus souvent des chiffres ronds, des chiffres de dizaines, par exemple trente ans, quarante ans ; quelquefois, une pensée plus indécise lui a suggéré l'expression : « de quarante à cinquante » ou « de vingt à trente ». Obligé, pour nos calculs, de manier des chiffres précis, nous avons remplacé par exemple « de quarante à cinquante» par le chiffre 45, et nous nous excusons de cette mesure arbitraire.

Le choix de l'âge est le plus souvent motivé avec grand soin ; et je pense qu'il sera intéressant d'en donner un exemple.

Voici un cas ou le graphologue a vu assez juste pour l'âge. Il écrit :

Femme, 60 ans... Quelques tremblements et des formes frustes. Certes, il y a là des signes de prétention, qui pourraient se trouver dans une écriture jeune, mais pas avec les concommitances qui sont ici. Par exemple, je vois chez elle de l'exaltation et la possession de soi ; chez une exaltée, c'est une acquisition qui suppose une longue expérience de la vie.

La dame en question a réellement 55 ans.

L'ensemble des chiffres d'âge qui ont été donnés par M. Crépieux-Jamin présente une particularité curieuse, que j'ai déjà signalée : c'est une tendance à rester dans les chiffres moyens, les âges d'adultes, en évitant l'extrême vieillesse

1. J'ai dû éliminer le reste, à cause de quelques incertitudes sur l'âge réel.

et l'extrême jeunesse. Ainsi, il a choisi 96 fois entre 20 et 50 ans, alors que 75 sujets seulement occupaient cette zone.

En revanche, il n'a classé que 22 enveloppes au-dessus de 50 ans, alors qu'il y en avait 40. Cette concentration autour de la moyenne centrale ne me paraît pas facile à interpréter.

Le premier mouvement serait d'accuser M. Crépieux-Jamin d'un excès de prudence, peut-être inconsciente ; il est clair qu'on court moins de risques en restant dans la moyenne qu'en désignant des âges extrêmes. Si je voulais deviner des âges au hasard en me trompant le moins possible, je répéterais constamment : 40 ans. Mais je ne suis pas certain que M. Crépieux-Jamin ait obéi, même inconsciemment, à cet esprit de prudence, qui serait en somme très légitime. Je ne le crois pas, car je constate que d'autres personnes, qui sont de véritables casse-cou, ou des exaltés, ou des gens à qui les erreurs ne font absolument aucun chagrin, ont présenté la même concentration des réponses vers la moyenne.

Je suis disposé plutôt à voir dans cette tendance un fait psychologique général, d'ordre surtout intellectuel, et indépendant dans une certaine mesure du caractère des gens. Je connais beaucoup d'expériences de psychologie qui mettent en relief un fait analogue. Ainsi, une personne priée de chercher des échantillons de couleur d'après un modèle, foncera de préférence ce qui est clair, et éclaircira ce qui est foncé, à moins bien entendu que quelque influence spéciale n'agisse sur son choix. De même, si on reproduit, par la mémoire, des longueurs de ligne, on allonge les plus courtes, on raccourcit les plus longues. Rien de tout cela n'est bien clair encore, du reste, et je ne veux pas insister davantage i.

Examinons surtout les écarts commis par M. Crépieux- Jamin, en les étudiant à la lumière de nos recherches sur le hasard.

L'écart moyen de M. Crépieux-Jamin a été exactement de 10 ans 2 dixièmes, il est notablement inférieur à l'écart de hasard, qui est de 15 et 16 ans; donc, bien réellement, l'expert a perçu l'âge de l'écriture. Les résultats expérimen-

1. M. Crépieux-Jamin pense que le fait est facile à interpréter; « cela prouve, ditil, que l'écriture des adultes se différencie mal, et que le graphologue, au lieu de citer des âges, aurait dû faire un classement par périodes : enfance, jeunesse, adulte, vieillesse».

Binet. — Ecriture. 3

taux confirment l'opinion qu'il avait défendue jusqu'ici, lorsqu'il affirmait que l'écriture a un âge. C'est lui qui a raison, ce me semble, contre Michon. J'ajoute que tout en posant le principe, Grépieux-Jamin avait la prudence de pas s'engager, enfaitetdansl'application,àdes déterminations d'âge d'après les écritures.

Il y a une autre manière de rapprocher ses résultats de ceux du hasard, c'est de se servir du second mode de présentation, plus détaillé, que nous avons indiqué plus haut.

Nombre d'écarts d'après Crépieux-Jamin d'après le hasard

au dessous de 6 ans . . . . . . 34,6 p. 100 18 p. 100

de 6 à 10 — 26 — 20 —

On voit que pour les écarts très faibles — et je comprends dans ces écarts-là ceux égaux à 0, ce qui est la détermination exacte par excellence, — M. Crépieux-Jamin a un pourcentage bien supérieur à celui du hasard, tandis que pour les écarts de 20 ans et plus, c'est le hasard qui fournit les pourcentages les plus élevés. Ce tableau montre donc, comme le montrait déjà le chiffre général de la moyenne, mais d'une autre manière, que M. Crépieux-Jamin a bien réellement lu l'âge des écritures.

Dans l'ensemble, il les rajeunit. Je trouve qu'il n'en a vieilli que 49, tandis qu'il en a rajeuni 65, soit 16 de plus. La différence n'est pas très grande, c'est vrai ; il est bon d'ajouter que le hasard n'aurait pas amené à lui seul ce résultat, car je constate, en analysant les solutions de hasard, qu'il y a eu 94 rajeunissements contre 116 vieillissements.

Mme X est un graphologue professionnel dont la pratique est immense; « depuis que je m'occupe de graphologie, m'écrit-elle, j'ai bien certainement vu passer sous mes yeux plus de cent mille écritures, — ce chiffre n'est pas exagéré — écritures venant de tous les pays et émanant de scripteurs appartenant à toutes les conditions. » Mmc X a bien voulu déterminer l'Age d'après 152 adresses, elle en a profité pour ajouter, relativement à la profession des scripteurs, des

remarques dont un grand nombre sont remarquablement justes.

En ce qui concerne l'âge, elle ne s'est pas contentée de chiffres ronds, elle a souvent précisé davantage; elle cite par exemple des âges de 28 ans, de 33 ans ; elle semble affectionner ce dernier nombre, j'ignore pour quelle raison. La série d'âges présente les phénomènes de concentration que j'ai signalés chez le précédent expert. La moyenne totale de ses écarts est de 14, 77, par conséquent voisine de celle du hasard.