LIVRE III

Schisme deë dditatistes. •— Leurs violences. •— Saint Âugfusiin. — Gooférence de Cartbige. — Conduite des donatistes. i— Leurs erreurs. — Les rebaptisants. — De la véritable Église,

L^Église (ut affligée, en Afrique, d^un schisme qui dura deux cents ans. C'est celui des donatistes.

Il commença sous un prétexte futile, ainsi que commencent toujours les schismes.

Le schisme d'Afrique avait commencé dès le règne de Constantin, mais ce n'avait été alors qu'une étincelle ; l'incendie éclata plus tard.

Au début, une seule chose était en question : Géci- Hen , évéque de Carthage, avait-il été, oui ou non , légitimement ordonné ?

Donat et quelques évêques prétendirent c^uc tvQxv ^\.

se séparèrent de sa communion. Les autres évéques et tout le peuple catholique, moins une factieuse minorité, s'étaient prononcés en faveur de Gécilien. Les donatistes avaient en même temps formulé contre Gécilien de graves accusations, qui furent reconnues fausses. L'affaire fut portée devant le pape, qui se déclara en faveur de Gécilien, et reconnut publiquement son innocence des crimes dont on Taccusait. Ce jugement, appuyé par un décret de Tempereur Constantin, devait mettre fin à toute querelle si les donatistes eussent été de véritables catholiques. Le Saint- Esprit avait parlé par la bouche du Souverain-Pontife ; il n'y avait plus qu'à s'incliner. Mais les schismatiques n'en appellent jamais à la papauté , au commencement de leurs révoltes, que pour avoir un prétexte de secouer son autorité. Donat et ses complices refusèrent opiniâtrement de se soumettre à la décision souveraine du Saint-Père ; ils élevèrent autel contre autel et établirent un autre évêque à Garthage. Us inondèrent la chrétienté de lettres contre Gécilien, et écrivirent de tous côtés en Afrique pour calomnier Gécilien auprès des fidèles.

Les ariens n'avaient pas autrement procédé contre saint Athanase. Les donatistes se séparèrent de l'Église, et ne tardèrent pas, quand ils se sentirent assez forts, à se porter aux plus horribles violences contre

les catholiques. Ici encore nous trouvons des détails qui font frémir, et auxquels on aurait grand'peine à ajouter foi si Ton ne savait de quelles infamies sont capables les schismatiques et les hérétiques. Dans leurs fureurs, les donatistes commirent les plus grands excès. Us s'emparaient à main armée des églises et des maisons des catholiques, qu'ils ravageaient après en avoir massacré les habitants ; il chassaient les évêques légitimes pour les remplacer par des misérables pris souvent parmi la lie de la populace ; ils brisaient les autels, volaient les vases sacrés, rebaptisaient de force ceux qui n'étaient point de lîur communion, déclarant qu'eux seuls étaient l'Église. Ces brigands séditieux, pour qui la religion n'était qu'un prétexte, faisaient couler le sang à plaisir. Us faisaient éprouver les traitements les plus barbares à ceux qui refusaient de recevoir de leur main un second baptême, qu'ils imposaient le bâton sur la gorge.

A ces cruautés abominables, les évêques catholiques opposaient la douceur et la patience, espérant qu'ils n'étaient qu'égarés, et que l'amour les pouvait ramener.

Le grand saint Augustin , évêque d'Hippone , le Docteur de la grâce ^ qui plus tard devint si justement célèbre, essaya de les apprivoiser et de les réunir à

l'Église. Il en convertit, cela est vrai, un grand nombre , mais les autres n'en devinrent que plus furieuï. Et comme la débauche va de pair avec la révolte , aussi bien dans l'ordre religieux que dans Tordre politique, ces bandits , toujours armés, égorgeant et pillant partout , donnaient en même temps le vit exemple de toutes les luxures ; dans leurs expéditions, ces pirates marchaient accompagnés de filles de mauvaise vie, insultant effrontément la vertu et blasphémant Dieu.

Ces misérables étaient incapables de raisonner ; ils ne savaient que tuer. Tuer ! le grand argument des révolutionnaires ! Tuer lâchement, par trahison, dans Tombre ! Ne pouvant réfuter saitit Augustin, les do*natistes résolurent de l'assassiner. Dans ce but exécrable , ils lui dressèrent à plusieurs reprises des embûches, lorsque le pieux évéque allait visiter lés paroisses catholiques. Une fois surtout, il faillit tomber entre leurs mains ; sans la méprise d'un guide , qui se trompa de route et évita ainsi le chemin où les scélérats l'attendaient, il était tué.

Tant que les schismatiques et les hérétiques s'en tiennent à des déclamations et font mine de demeurer sur le terrain de la discussion, c'est TËglise qui les combat par la douceur^ par les vertus, par l'autorité de la doctrine; mais quand bientôt ils s'adonnent

aux violences et se souillent de crimes , c'est le pouvoir civil qui intervient pour les combattre , moins (iomme des sectaires que comme des perturbateurs 9 comme dés brigands. Alors ils crient à Toppression^ ces oppresseurs sanguinaires ; ils crient à rintolérance , ces révolutionnaires sans merci. Il en fut encore cette fois de même. L^empereur, fatigué de ces désordres et de ces crimes , publia une loi sévère contre les donatistes, et leur défendit de tenir des assemblées publiques.

Mais les évéques catholiques trouvèi*ent quMl ne leur convenait pas de se contenter de la protection du pouvoir laïque; ils tenaient bien plus à convaincre les donatistes qu'à les punir, aussi se firentils généreusement leurs intercesseurs auprès de Tempercur pour que, par des mesures douces , on tentât de les faire rentrer dans la société catholique. Ils proposèrent loyalement la voie des conférences , qui fut acceptée par Tempereur.

Tous des évéques d'Afrique, catholiques et donatienSj furent invités à se rendre à Carthage, pour conférer ensemble. Cette réunion célèbre se tint en 411. De chaque côté, sept évéques furent choisis, comme notaires ecclésiastiques, pour la rédaction des actes , lesquels notaires étaient surveillés par quatre autres évéques.

La déclaration suivante, faite au début de la cpn* férence par les évéques catholiques, est un témoignage admirable de la modération et du désintéressement des princes de la sainte Église : « Si nos adversaires ont l'avantage dans la conférence, nous consentons à leur céder nos sièges et à nous mettre sous leur conduite; si, au contraire, les donatistes, étant vaincus, se réunissent à TÉglise, nous partagerons avec eux rhonneur de Tépiscopat. »

Et ils ajoutèrent ces paroles si magnifiques, qu'il est impossible de rien trouver de plus saintement grand : « Que si les fidèles ont de la peine à voir deux évéques ensemble dans une même Église, contre Tusage ordinaire, nous nous retirerons et nous leur abandonnerons nos sièges. // nous suffit, pour notre salut ^ d'être chrétiens : c'est pour le peuple qu'on nous ordonne évéques : s'il est utile aux fidèles que nous renoncions à notre dignité, nous y consentons de tout notre cœur. »

Cette déclaration admirable et toute spontanée, toute volontaire, fut signée par tous les évéques catholiques qui se trouvaient réunis à cette conférence, et ils étaient près de trois cents. Deux seulement firent quelques objections, mais ils ne tardèrent pas à adopter, comme leurs collègues, cette magnanime résolution, inspirée par saint Augustin, homme de

génie, que Dieu avait doué d^un grand esprit qu'il eut la grâce de tourner au vrai bien.

Ce fut ce puissant docteur, Tun des sept évéques nommés par les catholiques pour soutenir la cause de TÉglise, qui fut choisi par ses collègues pour répondre aux demandes des donatistes.

La conférence dura trois jours. L'évêque d'Hippone y prouva avec la dernière évidence :

1® Que c'est un crime de chercher à rompre Tunité de l'Église catholique ;

2" Qu'il ne peut exister aucune cause de s'en séparer;

3® Qu'il faut être dans le sein de l'Église pour être sauvé ; qu'il ne peut y avoir ni véritable sainteté ni véritable justice hors de cette Église unique, et que, par conséquent, il n'y a point de salut à espérer hors d'elle;

4* Que la véritable Église, qui est la seule épouse de Jésus-Christ, est^ selon les promesses, répandue par toute la terre, et non pas renfermée dans un coin de l'Afrique * ;

5® Que l'Église est, sur la terre, mêlée de bons et

1 Cela peut s'adresser éj^alement aux 'protestaDts modernes, aux sectes luthériennes, aux sectes calvinistes^ aux sectes anglicanes, etc., etc., qui prétendent chacune être l'Église de Jésus- Christ.

de méchants; qu'à la vérité, il ne faut pas communiquer avec les méchants dans leur iniquité/ mais qu'on ne doit pas se séparer d*eux extérieurement.

Dieu bénit le zèle du saint et pieux docteur. Tous ceux des schismatiques qui n'étaient que trompés, ouvrirent les yeux à ces paroles de vérité, et ils se réunirent à l'Église.

Ce schisme avait troublé FÉglise pendant plus d'un siècle ; il avait rempli l'Afrique de calamités etd'hot^ reurs. Les donatistes étaient afmés de bâtons, et non d'épées, parce que, disaient-ils,. Notre^Seigneur avait défendu Tépée à saint Pierre ; avec ces bâtons, qu'ils appelaient des israélites, ils brisaient les os de leurs victimes ; quand ils voulaient leur faire miséricorde, ils se contentaient de les assommer d'un seul coup. Le peuple laborieux et tranquille fuyait à leur approche. Il les appelait les soldats du diable contre Jésus-Christ, tandis qu'eux-mêmes s'intitulaient les soldats de Jésus- Christ contre le diable; on les désî- (^nait aussi sous le nom i' agnostiques ^ de combattaniêf

de circoncellivns, parce qu'ils n'avaient point de

âemeure fixe, et rddaient autour des maisons det paysans afin de voler. Ils formaient de redoutables bandes, que commandaient les éréques schismatiques et quMls conduisaient au sac des églises et des mai-^ sons. En égorgeant leurs semblables, ces misérables chantaient : Louange à Dieu ! c'était là le signal des massacres.

Donat était un orgueilleux, comme tous les chefs de sectes religieux, politiques et autres. Chez lui, ce vice était tourné en véritable démence, et il avait communiqué cette maladie aux misérables qu'il avait fanatisés et dont il était devenu le tyran farouche, comme plus tapii Calvin vis-à-vis des Genevois, car tous les révolutionnaires se ressemblent ; qui en con»* naît un les sait tous par cœur.

Ce fanatisme d'amour^propre était fait pour sé»dtiire beaucoup de monde, l'égalité absolue étant une chimère et une mystification. C'est ce qui explique le succès qu'obtint un moment le donatisme, d'autant ^ue cet orgueil se montrait sous l'apparence du zèle et sous le voile de la religion.

Une autre maladie mentale, le suicide, attaqua ensuite les donatistes. Leurs chefs, c'est-à-dire leurs évéqùes, leur avaient persuadé qu'ils devaient se donner la mort plutôt que de communiquer avec un (Catholique, et qu'ainsi ils seraient sauvés ; c'est pour-

quoi Ton voyait chaque jour quelques-uns de ces infortunés, hommes et femmes, craignant d'avoir la faiblesse de faire un acte de communion avec les catholiques, se précipiter sur des rochers, du haut des montagnes, allumer un bûcher de leur propre main et y mourir avec une joie insensée, persuadés qu'ils allaient recevoir la couronne du martyre.

D'autres fois, ils forçaient ceux qu'ils rencontraient de les tuer, sous peine d'être tués eux-mêmes s'ils refusaient de leur rendre ce service qui, disaient-ils, leur assurait le bonheur étemel.

Leurs amis, les autres donatistes, honoraient leurs cadavres et célébraient chaque année le jour de leur mort comme une fête. La gloire de ce faux martyre devint leur passion dominante. Ils n'attaquaient pas seulement les catholiques, afin que ceux-ci leur ôtassent la vie en défendant la leur^ ils attaquaient aussi les païens, dont ils n'avaient aucune merci à attendre, tandis que les catholiques, ne voyant en eux que des frères égarés, ne s'appliquaient qu'à parer leurs coups et à les éviter. Afin de se faire tuer, les donatistes se réunissaient par troupes et attaquaient les païens au milieu même de leurs fêtes, et loin de chercher à se soustraire à leurs traits, ils se jetaient dessus avec ivresse. De leur côté, les païens étaient enchantés de

leur donner la mort, croyant être agréables à leurs dieux en immolant ces furieux.

Vit-on jamais rien de plus stupide ? Ici Timbécillité égale Tinfamie.

Ce schisme épuisa les rigueurs et la patience de trois empereurs.

Lés évéques schismatiques, à l'exemple de Donat, et les donatistes, à l'exemple de leurs évêques, prétendaient avoir opéré des miracles.

Chaque évéque donatiste déclara être infaillible et impeccable. Cela rendit cette maladie du schisme do^natique plus incurable que jamais, car les donatistes demeurèrent, d'après cela, persuadés qu'ils ne pouvaient se perdre en suivant leurs évéques, à ce point que, quand ils se trouvaient convaincus par l'évidence de la vérité, ils n'en continuaient pas moins de rester dans le camp du schisme, en disant qu'ils y étaient en sûreté, parce qu'ils étaient brebis et qu'ils suivaient leurs évêques, lesquels répondaient d'eux devant Dieu.

Ainsi, ils en étaient arrivés à ce degré, qu'ils repoussaient la vérité pour eux évidente et en avouant qu'ils la reconnaiss-^ient telle!...

Ce n'est pas là une des moindres bizarreries de l'esprit humain; cela a quelque chose de vraiment monstrueux. La moralité de faits semblables, c'est

qu^une fois qu'une âme a rejeté ses directeurs légitimes, elle devient esclave des charlatans, esclave du mal , et elle n'a plus ni la liberté ni le courage d'embrasser la vérité, même quand elle la voit dans sa splendeur invincible.

Vous le voyez donc bien , Tàutorité catholique est le seul palladium de la liberté de notre âme, car elle lui évite l'esclavage de la folie. Sans la foi, la raisoti déraisonne. Toute saine raison accepte avec amour, avec bonbeur, Taulorîté catholique. Or, pour toute saine raison, il n'y a que l'Église qui rempligse les conditions de cette autorité indispensable sans laquelle Thomme^ livré à lui-mémé, tombe dans la démence, et sans laquelle il ne sait rien, n'explique rien et ne comprend rien.

Car la philosophie est impuissante. C'est la sagesse humaine qui a enfanté toutes les sectes hérétiques, toutes les révoltes contre TËglise et l'ordre social.

A chaque système philosophique correspond un système hérétique. D'ailleurs, le nom seiil l'indiqne : hérésie veut dire choix; éclectisme ne àignifle pas autre chose.

L'éclectisme est le choix des choix philosophiques, eomme on l'a dit.

Certes, choisir est le droit de l'homme, puisqu'il

est libre. Mais combien le choix de la raison, sans la grâce et sans Tautorité de TÊglise, choque la raison !...

A part leur conduite, qui ne supporte pas Texamen, les erreurs des donatistes ne le supportent pai davantage.

Toutes leurs disputes contre TÉglise catholique étaient contenues en trois points principaux :

i» Félix, évéque d^Aptunge, qui avait ordonné Gécilien, était-il, ainsi que ce dernier, coupable des crimes qu^on lui imputait?

2** En supposant que Félix fût coupable de ces crimes, avait-il pu ordonner validement Cécilien ?

3° L'Église n'est-elle composée que de justes et de saints, ou est«>ell6 composée de bons etdeméchants?..

Quant au premier point, les donatistes n'avaient pu prouver ni contre Félix, ni contre Cécilien aucun des crimes dont ils les accusaient^ et quand des conciles, le Souverain-Pontife et tout le monde chrétien les en avait reconnus parfaitement innocents, ii n'appartenait point à une factieuse minorité de les en proclamer coupables. D'ailleurs, ce n'était là que lé prétexte du schisme. On ne se sépare pas de l'Ëglisô

parce qu'on a une opinion mauvaise sur tel ou tel évéque, ou même parce que tel ou tel évêque serait convaincu d'avoir failli.

C'est là une mauvaise chicane de procureur j passons.

Le second point est infiniment plus important.

Les donatistes prétendaient que, Félix étant coupable, il n'aurait pu ordonner validement Gécilien^

C'est là l'erreur des rebaptisants, erreur condamnée par l'Église.

En effet, la doctrine catholique nous enseigne que les sacrements donnés par les hérétiques et par les péçheurs sont valides.

Cette erreur, qui consiste à prétendre qu'il faut rebaptiser les hérétiques, avant d'être adoptée au IX® siècle par les donatistes, avait été soutenue avant eux par Agrippin, puis par saint Cyprien.

Dès l'an 455, on commençait à disputer en Afrique sur le baptême des hérétiques.

Les hovatiens rebaptisaient tous ceux qui passaient dans leur parti. Magnus^ craignant qu'on ne semblât imiter Novatien en baptisant comme lui, demanda à saint Cyprien s'il fallait rebaptiser ceux qui quittaient le parti de Novatien et rentraient dans l'Église. Saint Cyprien répondit que, puisqu'il fallait rebaptiser tous ceux qui avaient été baptisés par des hérétiques

ou schismatiques, les novatiens n'en devaient pas être exceptés.

Deux ou trois conciles d'Afrique, assemblés pour juger la question, furent de Tavis de saint Gyprien, mais le pape Etienne condamna le jugement des Pères de Carthage. Il en écrivit à saint Gyprien; insistant surtout, dans sa lettre, sur la tradition et la pratique universelle de TÉglise, dans laquelle il ne faut rien innover.

Au surplus, saint Gyprien lui-même reconnaissait la vérité de cette tradition ; sa lettre à Quintus en fait foi.

On a dit qu'à ce propos saint Etienne excommunia saint Gyprien, c'est là une erreur; le Souverain-Pontife menaça seulement l'Église d'Afrique, si elle persistait dans son erreur.

Gette erreur, au surplus, était manifeste, et saint Gyprien mit à la soutenir une chaleur qui afflige. Il est vrai qu'on rebaptisait les personnes qui avaient été baptisées par certains hérétiques qui avaient altéré la forme du baptême, tels que les valentiniens, les basilidiens, etc. ; mais c'est que ce baptême était nul, ce qui n'a aucun rapport avec l'innovation que saint Gyprien voulait établir.

Saint Gyprien donnait de son opinion des raisons qui n'étaient que des paralogismes.

i** Il prétendait que personne ne pouvant se sauver hors de la véritable Église, il ne peut y avoir de baptême chez les hérétiques.

2<> Il disait encore que Thérétique n'ayant ni le Saint-Esprit, ni la grâce, il ne pouvait la donner.

Cela paraît juste au premier abord; il suffit d'examiner un peu pour voir par où pèchent ces deux raisonnements.

!<» On ne sort de la véritable Église que par Thérésie. Qu'est-ce que Thérésie? C'est la révolte contre l'autorité de la véritable Église. Or, dans les sociétés chrétiennes, il n'y a d'hérétiques que ceux qui participent à cet esprit de révolte; ceux qui n'y participent pas appartiennent à la véritable Église.

Les enfants et les adultes sont dans ce dernier cas^ puisqu'ils sont dans une ignorance invincible de la révolte de la société dans laquelle ils vivent.

2<> La foi du ministre ne peut empêcher l'effet du baptême, pas plus que l'état de péché dans lequel il se trouverait en donnant le baptême, car il est certain que le baptême ne tire son efficacité que de Tins** titution de Jésus-Christ.

Nous n'en dirons pas plus long. Saint Augustin a admirablement réfuté sur ce point les donatistea dans son livre du Baptême.

Il nous reste à examiner la troisième proposition des donatistes. Ils prétendaient que TÉglise n^était composée que de justes^ et qu'ils étaient cette Église. C^était peu modeste. Ils disaient : « L'ordination de Cécilien est nulle puisqu'il a été ordonné par Félix, qui est traditeur *. »

Et comme les erreurs s'enchaînent les unes aux autres, ils furent logiquement conduits à nier la validité des sacrements donnés par les hérétiques et par les pécheurs.

Voici comment ils raisonnaient : Les sacrements donnés par les pécheurs étant nuls, il s'ensuit que l'Église est composée de justes; que, par conséquent, Cécilien, Félix d'Âptunge qui l'a ordonné, le pape Miltiade qui l'a déclaré innocent et légitime, et plusieurs de ses confrères qui ont été convaincus de crtmeSy doivent être déposés et chassés de l'Église; leurs crimes les ont fait cesser d'être les membres de

^ Les donatistes élurent à sa place Msûorin, domestique de Lucille, femme cruelle et débauchée, qui s'était séparée de TÉ- ^iite parce que Cécilien l'avait réprimandée à propos d'une pratique hasardée.

l'Église ; tous ceux qui les ont soutenus et qui ont communiqué avec eux se sont rendus complices de leurs crimes en les approuvant; ainsi, 'non-seulement rÉglise d^ Afrique, mais aussi toutes les Églises du monde qui se sont liées de communion avec les Églises du parti de Cécilien ayant été souillées^ elles ont cessé de faire partie de la véritable Église de Je* sus-Christ, laquelle est réduite au petit nombre de ceux qui n'ont point voulu avoir de part avec les prévaricateurs et qui se sont conservés dans la pureté.

Telle était la profession de foi des donatistes.

Nous ne nous arrêterons pas à relever les ignomi* nies des termes et l'effronterie des prétentions. Ce langage était passablement impudent dans la bouche de forcenés qui semaient partout le pillage, la dévastation et l'assassinat. Mais passons. Eussent-ils été des anges de douceur et d'aménité, les donatistes proposaient là irae doctrine erronée. Il ne s'agit même pas de répéter qu'ils n'avaient pu prouver aucun des crimes qu'ils reprochaient à Félix, à Cécilien et à d'autres respectables et zélés prélats ; nous ne rappellerons pas non plus que les donatistes n'avaient nulle autorité, nous irons droit au fait.

Eh bien ! c'est en torturant les textes et en ne les comprenant pas que les donatistes prétendaient prou-

ver qu6 V Eglise n*est composée que de jusies, par leà caractères que lui donnent les prophètes et par les images sous lesquelles ils Taunoncent.

S*ii est un fait historique avéré, c'est que les catholiques démontrèrent aux donatistes qu'ils étaient dans Terreur sur la nature et sur l'étendue de TÉglise. Il leur fut prouvé que, dans l'Écriture, l'Église est représentée comme une société renfermant des bons et des méchants ; que Notre-Seigneur Jésus-Christ l'a lui-même représentée sous ces traits. Ne parle-t-il pas du filet jeté à la mer et qui ramène toutes sortes de poissons? Et le champ où l'homme ennemi a semé l'ivraie I et l'airè qui renferme de la paille mêlée avec le bon grain I etc.

Il n'est pas douteux que l'ancienne Église ne renfermât des pécheurs, des sacrilèges, de mauvais juifs et même de mauvais prêtres.

Et dans la nouvelle Église, est-ce que saint Jeaii et saint Paul, par exemple, se sont séparés de la communion des pécheurs ? est-ce que, malgré leurs péchés, ils ne les regardaient pas comme étant dané l'Église? Est-ce que le culte, les prières, les cérémonies, qui sont aussi anciennes que TÉglise même^ ne supposent pas qu'elle renferme des pécheurs ?

Comme le leur disait saint Augustin, tous les

passages où TÉglise nous est représentée comme une

société pure dont les péçheuFS sont exclus, doivent s'entendre de TÉglise triomphante.

D'ailleurs il est impossible ^^il en soit autrement : comment les donatistes reconns^traient-ilt les justes d'avec ceux qui ne le sont pas? Quelle autorité ont* ils pour cela?

Ils ont confondu l'Église extérieure et visiUe avec l'Église intérieure et invisible. C'est de cette dernière seulement dont il est parlé dans les endroits qulls citent à l'appui de leur sentiment.

L'Église est une société religieuse dont les mem'* bres sont extérieurement unis par la communion des mêmes sacrements, par la soumission aux pasteurs l(^gitimes, et unis intérieurement par la foi, Tespé* rance et la charité.

Certes, à ne considérer que la partie intérieure de l'Église, il est permis de dire que les pécheurs et les hérétiques ne lui appartiennent pas; mais à la considérer dans sa partie extérieure^ ils lui appartiennent* C'est ainsi qu'il convient d'expliquer les passages dans lesquels ss^int Augustin et plusieurs théologiens, après lui, disent que les pécheurs ne sont point membres de l'Église.

Le cardinal Bellarmin a donné un exemple frap* pant quand, pour résoudre ces difficultés, il a fait cette comparaison de l'homme, qui est composé d'un

corps et d'une âme, et dont un bras ne laisse pas d'être partie, quoiqu'il soit paralytique.

Le pécheur est un membre paralysé de l'Église.

Enfin, la doctrine soutenue contre les donatistes était celle de toute l'Église.

Les catholiques prouvèrent avec évidence aux donatistes que leur société, renfermée dans une partie de VÉglise d'Afrique, ne pouvait être la véritable Église, annoncée universelle par tous les prophètes et par Notre-Seigneur Jésus-Christ, son divin fondateur, qui s'est appliqué à lui-même ces prophéties, qui a dit qu'il fallait que le Christ souffrît et qu'on prêchât en son nom la pénitence et la rémission des péchés d toutes les nations, en commençant par Jérusalem.

Le nom de catholique, c'est-à-dire universelle, a toujours servi à distinguer la véritable Église des nombreuses sectes qui se sont élevées dans le christianisme; avant les donatistes, les Pères enseignaient que l'Église de Jésus-Christ, la vraie Église, devait être catholique.

Toutes les sociétés qui se séparent de cette Église

sont schismatiques, car il n'est jamais permis de s'en

séparer, puisqu'elle est la véritable Église et qu'on y

peut toujours faire son salut.

Avant Luther, Zwingle, Calvin et leurs pareils,

où était donc la véritable Église, si ce n'est où était rÉglise catholique, apostolique et romaine? Est-ce que tous ceux qui ont embrassé la prétendue réforme du XVI® siècle, et dont les donatistes, comme tous les autres sectaires, n'étaient que les devanciers dans la révolte, est-ce que tous les protestants du XVI* siècle n'étaient pas, auparavant, dans la communion de rÉglise? où trouvaient-ils, en dehors d'elle, la tradition et l'autorité chrétiennes ?

Les protestants l'ont avoué eux-mêmes :

({ Vous étiez certainement avant nous, disent-ils dans une requête de 177S S puisque vous remontez jusqu'au siècle des apôtres, et nous, nous n'avons pas encore trois siècles de notre existence, puisqu^en 1515, vos ancêtres et les natives communiaient à la même messe, célébraient la pâque ensemble, et vivaient dans une parfaite unanimité de sentiments. »

Et ils ajoutent ces paroles, qui sont encore bien plus explicites:

« De plus^ la chaîne de la tradition, dont Pierre

et Paul ont attaché le premier anneau à l'Eglise de Jtome, s'est tellement perpétuée parmi vous, que si les Irénée, les Grégoire, les Cyrille, les Atfaanase, les

* Mémoire des réformes de France, présenté en 1775, aa gouvernement français.

Chrysostome^ revenaient aujourd'hui sur la terre, ils ne reconnaîtraient que dam V Eglise romaine la société dont ils étaient membres. »

On se demande comment les réformés, après une déclaration aussi formelle, ont pu rester séparés de cette Église romaine qu'ils proclament être la seule, la Téritable Église de Jésus-Christ !...

Quoi qu'il en soit, il n'est question dans l'Évangile que d'une Église, d'w« troupeau, d'wn bercail, à' un pasteur et i'une seule et unique foi, et il est évident que l'Église catholique, apostolique et romaine est la seule Église de Dieu.

Donc aucune autre Église n'est la vraie Église, pas plus celle de Donat que celle de Calvin, et ni au temps de Donat, ni au temps de Calvin, il n'y eut jamais de raison légitime pour se séparer de l'Église romaine, à laquelle les schismatiques ne peuvent reprocher de soutenir un seul dogme qui n'ait été soutenu par de grands saints.

Enfin les hérétiques ont toujours eu contre eux Tautorité des conciles, qui ont maintenu l'unité de la foi depuis la naissance du christianisme.

La communauté chrétienne déploya en tout temps une activité merveilleuse. L'Église fit héroïquement

tète à toutes les hérésies; elle n'en laissa pas passer

une $eule sans la condamner. Elle combattit vaillam-

ment ses enfants révoltés et ses ennemis domestiqués, tout en se défendant contre les empei*euts et contre les supplices. Elle sauva ainsi la foi, qui eût infailliblement péri si elle se fût montrée faible. Si TÉglise n'eût pas continuellement retranché les hérésies de son sein, si elle ne les eût pas dénoncées et stigmatisées , les peuples n'auraient plus su de quelle religion ils étaient, ou se trouvait la vérité^ et ce qu'il fallait croire ou rejeter. Le principe chrétien se fût perdu dans les milliers de routes ouvertes devant lui par les hérétiques pour le détourner de son cours régulier.

C'est parce que l'Église est seule dépositaire de la vérité, qu'elle a pour devoir, comme c'est aussi son droit, d'être doctrinairement intolérante dans l'intérêt du genre humain qu'elle a mission de diriger, de gouverner, d'enseigner, et qu'elle doit préserver sans relâche des pièges infinis que lui dresse lé génie du mal.

C'est pourquoi l'Église veille à toule heure ; c*e8t pourquoi elle lutte sans relâche.