LIVRE VI

Coup d*œil rétrospectif : saint Léon le Grand et Attila. — Chute de l'empire romain. — Conversion des Français. — VI® siècle t conversion de l'Angleterre. — Saint Augustin de Cantorbéry et le pape saint Grégoire le Grand. — VH® siècle : Mahomet. — Prise de Jérusalem par les Perses. — Enlèvement et restitution de la sainte croix. — L'empereur Héraclius. — Hérésie des monothélites. — Les deux natures et les deux volontés en Jésus- Christ. — Saint Sophrone. — Le pape Honorius. — L'empereur Constant et le pape saint Martin. — Constantin Pogonat. — Sixième Concile œcuménique.

Pendant que ces choses se passaient, de grands événements étaient survenus.

Saint Léon n'avait pas seulement été suscité de

Dieu pour combattre Thérésie d'Eutychès ; il rendit

d'autres services à l'Église. C'est ainsi que par deux

fois il sauva son peuple. Attila^ qui se faisait insolemment appeler le Fléau de Dieu, ravage Tltalie, et s'avance sur Rome pour lui faire subir le même sort. L'empereur ne peut la défendre; il n'a d'autres ressources que d'envoyer au barbare une députation pour lui demander la paix.

Le pape saint Léon se charge courageusement de cette négociation périlleuse.

Il part, et parvient à en imposer au farouche conquérant. Dieu dispose à son gré des cœurs les plus inflexibles» et permet souvei^t que k vei^ triomphe du crime!...

a Je ne sais pourquoi, dit Attila, je ne ^ais pourquoi les paroles de ce prêtre m'ont touché* »

Trois ans après, Genséric, chef des Vandales, vint à son tour mettre tout à feu et à sang en Italie ; c^e fois encore, saint Léon donna un exemple de la puissance invisible de la vertu sur la férocité. Il adoucit ce barbare sanguinaire.

Mais bientôt, Odoacre, chef des Hérules, se rendit maître de l'Italie, (476) et détruisit cet empire qui avait été si puissant, et dont les nations barbi^res se partagèrent les dépouilles.

Tout ce qui est humain est sujet à ces vicissitudes

de la fortune. Empires, rois, sujets, tout disparait,

passe, tout meurt; il n'y a qu'un éiifice qui

subsiste éternellement ; c'est TÉglise que Jésus-ChrUt a établie pa.r 8a croix l

La chute de Tempire romain et la conversion des Français sous Clovis (Klovigh), voilà deux grands faits de Fhistoire (496).

— a Prince sicambre, dit saint Rémi à Clovis , baissez la tète sous le joug du Seigneur : adorez ce que vou^ avez brûlé , et brûlez ce que vous ave2 adoré. »

Ainsi fut baptisé le fondateur de la monarchie

française.

Tout barbare qu'il fut, Clovis protégea la religion,

et ses successeurs ont souvient imité son exemple^ ce

qui leur a mérité le titre de rois irh-chrétiensy de

fik aînés de l'Église.

Nous trouvons^ ici la douce et tendre figure de la chaste sainte Geneviève et celle de saint Benoit (Y® siècle) ; nous trouvons Taflaire des trois chapitres y dont

nous venons de parler; puis la conversion de TAngleterre par saint Grégoire le Grand (596) ; TAngleterre ! nation si longtemps bénie et qui fournit tant d'illustres saints et docteurs et qu'un roi libertin, Henri VIII, devait plus tard, comme nous le verrons, jeter dans Tabîme de Thérésie, par une révolte horrible contre cette Église qu'il avait d'abord servie en roi catholique (1533).

Saint Augustin fut sacré archevêque de Cantorbéry, où il opéra des miracles nombreux. Et de peur qu'il n'en conçût de l'orgueil, saint Grégoire lui écrivait , en le félicitant sur les merveilles qu'il opérait :

« Cette joie, mon cher frère, doit être mêlée de crainte, car je sais que Dieu a fait par vous de grandes choses, au milieu de cette nation.

a Souvenez-vous donc que quand les apôtres disaient avec joie à leur divin Maître : Seigneur, le$ démons mêmes nous sont soumis en votre nom, il leur répondit : Ce n*est point de cela que vous devez vous réjouir^ mais plutôt de ce que vos noms sont écrits dans le ciel.

« Tandis que Dieu agit ainsi par vous au dehors, vous devez, mon cher frère , vous juger sévèrement au dedans et bien connaître qui vous êtes. Si vous vous souvenez d'avoir oflTensé Dieu par paroles ou par

actions, ayez toujours ces fautes présentes à Tesprit pour réprimer la complaisance secrète qur pourrait se glisser dans votre cœur; songez que ce don des miracles ne vous est pas donné pour vous, mais pour ceux dont vous devez procurer le salut.

- «Vous savez ce que dit la vérité même dans l'Évangile : Plusieurs viendront me dire : Nous avons fait des miracles en votre nom^ et je leur déclarerai que je ne les ai jamais conmts. »

Rien n'est plus délicat, rien n'est plus saintement majestueux que ce langage. Saint Grégoire était un esprit habile a la conduite des âmes, et très-propre à leur faire faire dés progrès dans la vie spirituelle.

A mesure que les conversons se multipliaient en Angleterre, il y envoyait de nouveaux ouvriers pour cultiver ce champ que la grâce rendait si fécond , et que la grâce rendra peut- être bientôt à Komel...

Le zèle de saint Grégoire embrassait toute TÉglise.

Ce grande pape veillait aux besoins de toutes les nations. Quoique d'une santé délicate, il était d'une surprenante activité, instruisant lui-même le peuple de vive voix et par écrit, corrigeant les abus, maintenant la pureté de la discipline, protégeant les faibles, secourant les pauvres, grand cœur autant qu'esprit vaste ; d'une main , composant des ouvrages immor-

tels, de l'autre, se dépouillant pour les indig^ts, au point qu^il manquait quelquefois lui-môme du né* cessaire. Voilà un grand exemple ! Autant il était in* teHigenty autant il était charitable. Dans ses fonctions apostoliques 9 il ne s'accordait aucun lepos. Ces maximes et ces principes de la morale chrétienne qu'il a si solidement, si lumineusement expliqué^ dans ses écrits, il les pratiquait dans sa vie.

Tant de travaux et une si continuelle application achevèrent de ruiner sa santé et le conduisirent à la béatitude, seule chose qu'il désirât ; son cher disciple^ saint Augustin, qu'attendait la même récompense, ne lui survécut que trois ans (604-607).

Les heureux événements pour l'Eglise ne sont souvent qu'un temps d'arrêt dans ses luttes et dans ses épreuves. La conversion des peuples du Nord était pour l'Église comme une compensation des pertes qu'elle allait faire en Orient.

Vers l'an 570, naquit à la Mecque, dans l'Arabie, un certain Mahomet, d'un père païen et d'une mère juive. 11 perdit jeune ses parents et fut élevé par Vbou-Taleb, son oncle, jusqu'à l'âge de quatorze ans.

II s'enrôla dans une caravane et partit faire la guerre sur la frontière de Syrie. De retour à la Blicque, il épousa une veuve très-riche, dont il était le facteur. Il avait alors vingt-cinq ans.

A quarante ans (610), il déclara tout à coup qu'il était prophète, envoyé de Dieu, ce dont il se gardait bien de donner aucune preuve. Cet imposteur sacrilège inventa une religion nouvelle, mélange confus et grossier de judaïsme, de paganisme et de christianisme, avec quelques dogmes particuliers aux habitants de TArabic. Au milieu de tous ces principes inconciliables, on remarque que Mahomet enseignait l'unité de Dieu, mais sans la distinction de personnes dans là Divinité ; il rejetait l'Incarnation et les autres mystères du christianisme. Les autres dogmes de l'islamisme sont : l'immortalité de Tâme, un paradis avec des jouissances sensuelles, un harem, un lieu de débauche; le jugement dernier et la prédestination, n admettait la circoncision, prescrivait Tabstinence du vin, des liqueurs fermentées, du sang et de la chair de porc; il permettait la polygamie, chaque Homme pouvait avoir autant de femmes qu'il lui plaisait, et, pour donner l'exemple, Mahomet en prit lùi-môme jusqu'à dix à la fois.

Enfin, il admettait le fatalisme, qui ne peut s'accorder avec la justice de Dieu, mais qui, en inspirant

le mépris de la mort^ était ua puissant auxiliaire à Tesprit de conquête qui animait Mahomet. G^est ainsi qu^il exhortait les populations à prendre les armes pour la religion nouvelle^ leur promettant que ceux qui mourraient en combattant pour lui^ iraient immédiatement dans le paradis où ils jouiraient de tous les plaisirs des sens.

Cet imposteur prétendait que Tarchange Gabriel lui apparaissait et lui dictait les vérités quUl devait révéler aux hommes.

Gomme il ne savait ni lire ni écrire» il fit rédiger par un compère ses dogmes impies» et donna à cet ouvrage le titre de VAlcoran ou Le Coran, c'est-àdire : Le Livre. Cependant on lui demandait des preuves de sa mission ; il répondait alors qu'il n'était pas envoyé pour faire des miracles, mais pour étendre la religion par l'épée. Il faisait néanmoins passer les attaques d'épilepsie auxquelles il était sujet» pour des extases occasionnées par les visites de Tange Gabriel, qui venait lui révéler ses dogmes.

Après avoir converti sa famille et s'être assuré le concours de quelques compères, tels que Ali, Abou- Keshr et Othman, qui furent tous les trois califes^ il prêcha publiquement à la Mecque, mais il y éprouva une vive opposition et fut contraint de se réfugier à Zdtreb ; cette ville, l'ayant bien accueilli, reçut de là

de Médine (Medinet-al-Nabi) ou ville du prophète. C'est de cet événement que date Tère des Mahométans, appelée hégirCy c'est-à-dire fuite,

Mahomet réunit autour de lui les voleurs, les es« claves fugitifs, les débauchés, tous les êtres sensuels et ambitieux, attirés à lui par la liberté qu'il leur donnait de satisfaire tous leurs désirs charnels.

Il en composa une armée.

Ces brigands commencèrent par guetter les voya» geurs sur les routes afin de les détrousser. Ils attaquaient les caravanes qui traversaient l'Arabie, et s'enrichissaient de leurs dépouilles. La bande s'augmenta de tous les paresseux et de tous les vauriens. Mahomet soumit de la sorte plusieurs tribus de l'Arabie et s'empara de la Mecque , dont il renversa les idoles et qu'il livra au pillage de ses bandits (630).

II était déjà maître de presque toute l'Arabie et allait étendre davantage encore ses conquêtes, lorsqu'il mourut à Médine (632). Ses généraux, dont les plus célèbres sont Khaleb, Omar, Amran et Abou- Bekr, qui lui succéda avec le titre de calife (lieutenant), continuèrent à propager lemahométisme, cette hérésie dégoûtante qui ne doit ses succès qu'à la violence et à l'amour des plaisirs.

Les apôtres de Jésus-Christ ont établi la religion en mettant un frein aux passions et en se laissant

égorger; Mahomet a établi la sienne en donnant toute liberté aux passions et en égorgeant ceux qui refusaient de Tembrasser.

Mais c'en est asse2. On ne discute pas le mahométisme ; on l'expose, c'est suffisant. L'%lise n'a point à redouter la propagation de cette spéculation misé* rable.

En 614, les Perses, conduits par GhosroëS) attaquent l'empire d'Orient; ils se précipitent comme des furieux sur Apamée, après avoir passé l'Ëuphratei taillent en pièces une armée romaine qui essaye de les arrêter, pénètrent dans la Palestine et passent le Jourdain. Devant ces féroces barbares, le» habitants des campagnes prennent la fuite, leur abandonnant tout ce qu'ils possèdent, trop heureux de sauver leur tète ; les solitaires, qui restent dans leurs cellules, sont torturés et massacrés par ces lâches soldats.

Les Perses entrent à Jérusalem, qu'ils mettent à feu et à sang; c'est surtout aux chrétiens qu'ils en veulent; les prêtres, les moines, les religieuses^ sont leurs premières victimes; c'est un sac, une orgie, on nage dans le sang baptisé^ le viol et le pillage accompagnent le meurtre; et les Juifs se joignent aux i(k>-

lâtres pour cette boucherie et ces attentats. Les Israélites achètent des Perses un grand nombre de chrétiens captifs, afin de les faire souffrir et mourir à leur aise, fout doucement, en raffinant la cruauté.

Les Juifs massacrèrent ainsi quatre-vingt mitte chrétiens !

Le saint évêque Zacharie est emmené en captiTité; les idolâtres pillent le Saint-Sépulcre et les églises de Jérusalem et y mettent ensuite le feu. La vraie ttoix, que chaque chrétien aurait voulu sauver au prix de sa vie, est emportée, heureusement dans l*état où elle se trouve, c'est-à-dire dans un étui fermé du sceau de Tévêque. L'éponge et la lance de la Passion sont sauvées. Les chrétiens échappés à cette fureur se réfugient à Alexandrie, ou le patriarche Jean, dit Y Aumônier^ leur donne la plus touchante hospitalité. Ceux qui sont restés cachés à Jérusalem et ceux qui ont pu, par la fuite, se soustraire aux Perses et aux Juifs, reparaissent dans la cité sainte, conduits par le prêtre Modeste, qui, en Tabscence de Zacharie, gouverne cette Église désolée, et travaille de toutes ses forces à rétablir les lieux saints.

La sainte croix fut rendue par les Perses à la suite de la victoire remportée sur eux par Tempereur Héraclius. « Soldats ! » avait-il dit en exposant les

maux faits à Tempire par ces brigands, en leur montrant les campagnes ravagées, les villes saccagées, les populations décimées, les autels profanés, les églises réduites en cendres, « soldats ! vous voyez à quels ennemis vous avez affaire : ils déclarent la guerre à

Dieu même ; ils ont livré aux flammes ses temples et ses autels. Dieu combattra pour vous ; armez-vous de confiance : la foi surmonte toutes les craintes^ elle triomphe de la mort même ! »

Héraclius triomphe et tous les chrétiens captifs en Perse lui sont rendus; de ce nombre est Zacharie; le successeur de Chosroës rehvoie également à Tempereur la sainte croix, restée dans son étui, le sceau intact; ce fut là le plus précieux trophée de cette victoire (648). L'empereur Héraclius se rendit à Jérusalem pour rendre grâce à Dieu du succès de ses armes et replacer la saint croix dans Téglise de la Résurrection. Le pieux empereur voulut marcher sur les traces du Sauveur et porter lui-même la croix sur ses épaules jusqu'au haut du Calvaire.

Ce fut un grand exemple et une grande fête pour tous les chrétiens.

C'est quelque temps après ces événements qu'éclate Thérésie des monothéliles (630).

Le monothélisme était une suite du nestorianisme et de Teutychianisme.

Cette hérésie consistait à enseigner qu'il n'y a en Jésus-Christ qu'une seule volonté et une seule opération. Ce sentiment est contraire à la doctrine de l'Église, qui, reconnaissant deux natures en Jésus- Christ, y reconnaît aussi deux volontés, la volonté divine et la volonté humaine, qui ne sont jamais opposées, mais qui pourtant sont distinctes.

On a confondu à tort le monothélisme avec l'eutychianisme, dont il se rapprochait, ce qui le fit adopter par les eutychiens, comme moyen d'opposition. Effectivement, les monothélites rejetaient l'erreur des eutychiens ; ils ne niaient pas qu'il y eût deux natures en Jésus-Christ, et même deux volontés, mais c'était, d'après eux, comme s'il n'y en avait qu'une, puisque, selon leur système, la volonté humaine de Jésus-Christ n'était que comme un instrument dont se servait la volonté divine. Ils soutenaient qu'il n'y avait qu'une seule volonté per&oxiwelle ^V

une seule opération en Jésus-Christ; que la volonté humaine était Torgane de la volonté divine, ce qui revenait à dire que la volonté huraaine n'existait pas en Jésus-Christ. Car qu'est-ce qu^une volonté qui est un instrument, un organe? Qu'est-ce qu'une volonté qui ne veut que ce qu'une autre volonté lui fait vouloir?...

Le monothélisme conduisait donc à l'eutychianisme, et on dut le combattre par cette conséquence, mais les monothélites niaient énergique»

ment cette conséquence et se défendaient d'être eutychiens.

— L'Église, disaient les monothélites, définit que Jésus-Christ est une seule personne^ il n'y a donc en Jésus-Christ qu'wn seul principe d'action , une seule volonté, une seule intelligence, car il ne peut y avoir dans une seule personne qu'un seul principe d'action, qu'une seule volonté et qu'une seule intelligence. En supposer plusieurs, c'est supposer plusieurs personnes. La nature divine et la nature humaine sont tellement unies en Jésus-Christ qu'il n'y a point deux actions, deux volontés, deux intelligences, car alors il y aurait deux principes agissants et deux personnes.

Les catholiques répondaient que ce raisonnement concluait à deux natures en Jésus-Christ, que la na-

ture et la volonté de Dieu étaient une seule volonté en trois personnes ; que Tunité de nature impliquait l'unité de volonté et non pas Tunité de personne. Car si Tunité de personne emportait avec elle Tunité de la volonté, la multiplicité de personnes emporterait la multiplicité de volonté, et comme il y a trois personnes en Dieu, il y aurait trois volontés, ce qui serait absurde.

Supposer une seule volonté en Jésus-Christ, c'est retomber dans Teutychianisme, ou c'est nier Tlncarnation ; car si Tâme humaine est confondue dans la nature divine, elle ne forme qu'une substance avec elle, ou la nature humaine est seule, et alors le Verbe ne s'est pas incarné. Le monothélisme ne peut sortir de ce dilemme dans lequel le renferme étroitement la logique catholique. S'il n'y a en Jésus-Christ qu'une seule volonté et qu'une seule opération, il n'est plus THomme-Dieu, il n'a plus deux natures, il n'en a qu'une, divine ou humaine. Mais Jésus-Christ est h la fois homme et Dieu ; il est une seule personne qui agit, mais il y a en lui plusieurs opérations; chacune des deux natures qui composent sa personne et qui concourent à une action, ont leurs opérations propres. Ces actions de Jésus-Christ sont théandriques, e'est-à-dire divinement humaines. Ces actions ont deux opérations, l'une divine et l'autre

humaine, concourant à un même effet; par exemple, quand Jésus-Christ faisait des miracles par son attouchement, c'était, en lui, Thumanité qui touchait et la divinité qui guérissait.

L'humanité de Jésus-Christ était jointe à sa divinité et ne faisait qu'une même personne avec elle, toutes les opérations de l'humanité étaient jointes aux opérations de la divinité, de sorte que, par cette raison, il n'y avait qu'un seul et même opérant.

Le Verbe fait chair est adorable, de même est adorable le Verbe opérant par sa double nature divine et humaine.

L'humanité de Jésus-Christ voulait-elle quelque chose, le Verbe voulait qu'elle le voulût, et la poussait à le vouloir selon le décret de la sagesse.

Les monothélites répondaient que les conséquences que les catholiques tiraient de leur doctrine, étaient fausses, et prétendaient que reconnaître deux volontés, c'était, comme Nestorius, supposer deux principes d'action et partant deux personnes.

Les monothélites se posèrent en conciliateurs : — Nous venons, disaient-ils, réunir les partis qui

ont déchiré l'Église et mettre d'accord les nestoriens et les eutychiens.

De fait, le monothélisme avait cette apparence, qui lui fut un moment favorable. Les nestoriens ne pouvaient lui reprocher de confondre les deux natures, puisqu'il les supposait distinctes et subordonnées ; les eutychiens , de leur côté, ne pouvaient reprocher au monothélisme de supposer avec les nestoriens deux personnes dans Jésus-Christ, puisqu'il ne reconnaissait en lui qu'un seul principe agissant, une seule action, une seule volonté.

Les spécieux raisonnements des monothélites trompèrent l'empereur Héraclius, auquel Cyrus, patriarche d'Alexandrie, et Sergius, patriarche de Gonstantinople, persuadèrent que le monothélisme était le mo^en de terminer les querelles qui avaient dépeuplé l'empire. Sans plus d'examen, Héraclius commit l'énorme faute de donner l'ordre qu'on enseignât la nouvelle doctrine. Cyrus assembla un concile dans lequel il fit décider qu'il n'y avait qxx'une seule volonté en Jésus-Christ.

Saint Sophrone, évêque de Damas, combattit avec le plus louable zèle cette décision hérétique. Il écrivit à Cyrus une lettre tout imprégnée de tendresse, dans laquelle il le conjurait de revenir à la doctrine catholique. Ce fut inutile; il en est toujours ainsi.

Quand Tesprit protestant s*est emparé d'un homme, elle le rend violent et entêté.

Cyrus mit tout en œuvre pour accréditer Terreur. Alors, tout moyen de conciliatioa épuisé, Sophrone comprit qu'il était de son devoir de lutter publiquement pour la vérité; il condamna le concile d'Alexandrie assemblé par Cyrus, et publia un écrit OÙ il prouva la distinction des volontés et des opérations en Jésus-Christ selon Jes deux natures qui sont eu lui; il démontra qu'on ne pouvait soutenir que la nature humaine n'avait point d'action, saijs la dépouiller de son essence, sans l'anéantir et sans la confondre avec la nature divine. Ce grand docteur exposait ensuite clairement la doctrine constante de l'Église sur les deux volontés et les deux opérations.

Sergius, patriarche de Constantinople, assembla un concile dans lequel il fit définir qu'il y avait en Jésus-Christ deux natures et une seule volonté.

Le siège apostolique était alors occupé par Honorius,

Cyrus et Sergius, persuadés que Sophrone porterait l'affaire devant lui, s'empressèrent de lui écrire pour ramener à leur sentiment. Leurs lettres étaient flatteuses et insinuantes; ces hérétiques disaient que les principes de Sophrone empêchaient la conversion des hérétiques nestoriens et eutychiens, que la nouvelle doctrine était capable d'opérer; ils terminaieat

en demandant seulement qu'on ne parlât ni d'une ni de deux volontés en Jésus-Christ, ce qui était Tunique moyen de réunir les esprits.

L'Église ne peut faire de ces compromis. La vérité jQe peut faire à Terreur aucune concession. Se taire, c'est conniver. Hélas ! nous avons ici la douleur d'assister à la faiblesse d'un Souverain-Pontife.

Dire, comme on Ta fait, que le pape Honorius favorisait Terreur du monothélisrae, c'est aller beaucoup trop loin, mais il donna dans le piège que lui tendaient Cyrus et Sergius, et il entra avec eux dans UU dangereux ménagement, qui le fit soupçonner d'être complaisant pour Terreur, bien qu'il ne Teùt jamais enseignée.

Il conseilla de ne point se servir des termes d'une seule volonté ou d'une seule opération, comme aussi de ne point dire qu'il y a deux volontés. C'était imposer silence à tous : le mensonge et la vérité sont également supprimés. Le pape Honorius agit ainsi dans un esprit de paix, afin de prévenir toute contestation. Ses prévisions furent trompées : il y eut deux camps dans l'Église.

L'empereur aurait dû, tout au moins, imiter le pape, qui ne se prononçait pas ; et cela lui était d'autant plus facile, à lui, empereur, qu'il n'avait pas, comme le Souverain-Pontife, pour devoir de s'expliquer.

Au lieu de cela, Héraclius conformément aux décisions hérétiques des conciles assemblés par Cyrus et Sergius, fit dresser un acte dans lequel il exposait la doctrine des monothélites ; cet édit est connu dans Thistoire ecclésiastique sous le nom à*Ectèse ou Exposition.

L'Eclèse fut reçue par un certain nombre de catholiques en Orient, dont la plupart ne se doutaient pas alors de Terreur de cette doctrine ; beaucoup la rejetèrent après les décisions de TÉglise ; car TEctèse fut constamment condamnée par les papes et par les évéques de la Bysacène, de la Numidie, de la Mauritanie et de toute TAfrique, qui s'assemblèrent et anathématisèrent le monothélisme.

Héraclius, en présence de cette opposition, retira TEctèse, et la désavoua, déclarant que c'était l'ouvrage de Sergius.

&ur ces entrefaites, Cyrus et Sergius étaient morts. Pierre et Pyrrhus, deux hérétiques comme eux, les remplacèrent, ce qui prolongea Texistence du monothélisme en Orient. Ces deux hérétiques étaient d'assez mauvais sujets : Pyrrhus fut impliqué dans la conjuration de Martine, il dut fuir devant les preuves de son crime ; un autre monothélite, mais plus honnête et plus modéré, Paul, lui succéda.

Voici quelle était la conspiration dont nous venons

de parler, et dans laquelle entra Tévêque hérétique : Héraclîus était mort (64i), laissant le trône à Constantin, son fils, qui régna quatre mois, et mourut empoisonné par Timpératrice Martine, sa bellemère, avide de régner sous le nom de soti fils Héracléon. Le sénat condamna Martine à avoir la langue arrachée et Héracléon à avoir le nez coupé; et, la sentence exécutée, il nomma empereur Constant, fils de Constantin et petit-fils d'Héraclius.

Ce Constant fut un tyran pour TÉglise. Il entreprit de soutenir TEctèse, que son aïeul avait pourtant abandonnée, et malgré les instances des députés des conciles d'Afrique, le conjurant de ne pas permettre qu'on introduisit aucune nouveauté dans l'Église.

C'est alors que Constant publia un édit, sous le nom de Type^ dans lequel il déclarait que, pour conserver la paix et l'union dans l'Église, il ordonnait à tous les évéques, prêtres, docteurs, de garder le silence sur la volonté de Notre-Seigneur et de ne point disputer, ni pour, ni contre, pour savoir si en Jésus- Christ il n'y avait qu'une volonté, ou s'il y en avai deux. Mais les empereurs sont sans droit dans les questions de foi : aussi le pape saint Martin, successeur d'Honorius, fit-il assembler un concile, composé accent m^ évéques, qui, après avoir examiné et dis-

cuté Taffaire du mopothélisme, condamnèrent cette erreur, VJScièse d'Héraclius et le Type de Goastant.

Ce dernier fut fort irrité de ce jugement, qu'il v^ gardait comme un attentat h son autorité.

Il fit enlever de Rome le Souverain-Pontife, le fit conduire, chargé de chaînes, à Gonstautinople, et renvoya en exil dans la Ghersonèse.

Le zèle que déploya le Souvçrain-Pontife pour maintenir Tunité de la. foi ne lui coûta pas seul^ ment la liberté, il lui coûta la vie. Après deux ans de captivité et de souffrances, il mourut eu exil, martyr résigné, sans proférer une plainte , pape fidèle, sans se relâcher de ce qu'il devait à son ministère. Un autre martyr, Maxime, prêtre de Goastantinople, fut torturé par les hérétiques : on lui coupa la langue jusqu'à la racine, et il périt en exil, comipô ^int Martin,

Tandis qu'il luttait ainsi contre l'inflexible fermeté des papes et des évêques, l'empereur Constant laissait les Sarrasins pénétrer dans l'empire par tous les côtés; il acheta honteusement la paix et mourut, laissant l'Église divisée et l'empire livré aux factions.

Son fils, qui lui succéda, Constantin Pogonat, c'està-dire le BarbUy répara les maux causés à l'Église par son père. Au lieu d^user de sa puissance pour persécuter l'Église, il la fit servir à cicatriser ses plaies.

Il écrivit upe lettre reapectueuso au pape Agatbon, lui proposaat d'assembler un cooçjle géqér^l. ǧ Souverajn-Pontife fît connaître aux éyêques d'Occi-. dent les pieu§es intentions de l'empereur, et nomma trois légats pour présider le concile en son «om.

Le concile fut ouvert dans une salle du palai§(680), au milieu de laquelle, selon Tusage, avait été placé le livre des Évangiles, L'empereur y assista ayeç treize de ses principaux officiers. Les légats du pape parlèrent les premiers pour proposer le sujet du concile,

Ils rappelèrent que Sergius et d'autres avaient enseigné, depuis plup de quarante ans, qu'il n'y a en Jésus-Christ qu'une seule volonté et une seule opération ; ils rappelèrent encore que le Saint-Siège avait rejeté cette erreur, et les avait exhortés, mais inutilement, à y renoncer; ils terminaient en demandant que l'on s'expliquât sur cette doctrine.

Le monothélisme fut examiné avec soin, ainsi que les canons des conciles précédents et la doctrine des Pères. Les monothélites y défendirent vivement leur sentiment.

L'un d'eux, Macaire, évoque d'Antioche, fit preuve de beaucoup d'érudition, mais de peu de bonne foi, car il ne se rendit pas après même qu'on lui eut dé-^ montré que les passages des Pères sur lesquels il s'appuyait, étaient en grande partie tronqués et altérés.

Mais, contre l'entêtement des hérétii[ues, toutes les preuves sont impuissantes. Seul, Macaîre s'opposa à la définition du concile qui, après avoir reçu les définitions des cinq premiers conciles généraux, déclara qu'il y a dans Jésus-Christ deux volontés et deux opérations, et que ces deux volontés se trouvent en une seule personne, sans division, sans mélange et sans changement; que ces deux volontés ne sont point contraires, mais que la volonté humaine suit la volonté divine et qu'elle lui est entièrement soumise. Le sixième concile œcuménique (troisième de Constantinople), défendait d'enseigner le contraire, sous peine de déposition pour les évêques et pour les clercs, et d'excommunication pour les laïques. Le concile condamna, comme monothélites , Sergius, Pyrrhus, Paul et même le pape Honorius, point vigoureusement disputé par les défenseurs de l'infaillibilité du pape.

Et d'ailleurs, on ne pouvait pas dire que le pape Honorius fût le complice des monothélites, mais seulement qu'il les avait trop ménagés *.

1 Plusieurs auteurs ecclésiastiques disent que le concile ne condamna pas le pape Honorius comme monothélite, mais qu'il censura sa lettre privée au Syrien, à cause de la timidité et de Tambiguité de ses expressions, qui pouvaient plaire et flatter, lorsqu'il devait par devoir écraser l'hérésie naissante. Us disent

Qiioi qu^il dKi soit^ et quant au dogme^ le sixième concile œcuménique jugea sainement, conformément à rÉvangile et à la traditi(/n. Il rendit justice à récrit par lequel saint Sophrone avait combattu Thérésie, et le déclara conforme à la vraie foi, à la doctrine des Apôtres et des Pères.

Les actes du concile furent souscrits par les légats et par tous les évêques (Macaire excepté), qui étaient au nombre de cent soixante, et par Tempereur même, qui, le concile terminé, rendit un édit pour en ordonner Texécution.

L^erreur tomba sensiblement et les troubles cessèrent.

Justinien, fils de Constantin, auquel il succéda, confirma les lois de son père contre les monothélites. Mais il fut chassé par Léonce, puis rétabli par Trébellius, et enfin vaincu et remplacé par Philippicus, qui lui fit trancher la tête.

Philippicus se déclara monothélite, d'après les inspirations d'un moine, qui lui avait prédit Tempire et un règne long et glorieux ; ce qui ne se vérifia pas, car, bien qu'il eût fait tous ses efibrts pour abolir

encore qu'il fut condamné parce que, s'clant laissé surprendre par les artifices de Scrgius, il n avait pas soutenu les intérêts de rÉglisH avec toute la constance qu'elle avait droit d'exiger de lui.

l'autorité du sixième concile œcuménique, ainsi que le moine le lui avait recommandé, s'il voulait régner glorieusement et longtemps, il devint odieux aux peuples; on lui creva les yçux, et Tempire fut donné à Anastase.

Anastase fut détrôné par Théodose, qui le fut luimême par Léon Isaurien, qu'il avait nommé général en chef de ses troupes.

C'est ce Léon qui fut le chef des hérétiques connus sous le nom d'iconoclastes ou briseurs d'images, hé«résie dont nous parlerons tout à Theure, et qui fit oublier le monothélisme, qui se confondit avec les eutychiens.