LES MILLIONNAIRES D AUTREFOIS

ranger en bataille cette armée de pistoles, d’écus et de louis d’or, en gardèrent une bonne part. L’État le savait un peu, mais n’en avait cure, puisqu’il lui fallait de l’argent et qu’il n’avait pas le choix des moyens. De temps à autre, sous prétexte de reviser leurs comptes, il rançonnait légèrement ses voleurs; petit impôt supplémentaire, levé sur les collecteurs d’impôts.

Celte création de la fiscalité, au xviU siècle, permit au partisan Le Camus et à Mathieu Garnier, trésorier des parties casuelles, de gagner, qui 29, qui 30 millions de francs; au fermier des gabelles Feydeau de laisser 1 900 000 francs de revenu; au payeur des rentes Le Ragois et au surintendant Bullion de se faire des rentes, l’un de 2 700 000 francs, l’autre de 3 300 000 francs. De même la création de la féodalité, au moyen âge, avait permis à Bernard le Louche de se faire comte d’Armagnac, à Guillaume Taillefer de s’instituer comte d’Angoulême, à Thibaut le Tricheur et à Godefroy le Barbu de gagner le comté de Champagne et le duché de Brabant.

A côté de ceux qui se taillaient de grands fiefs d’argent dans l’anarchie financière, de moins hardis, de moins heureux, obtenaient encore des lots sortables : Lambert happait 13 millions, La Bazinière, 12, Puget, trésorier de l’Épargne, une dizaine.

Un demi-siècle plus tard la source était tarie, l’ordre s’établissait; il n’y eut plus à rafler dans les coffres de l’État, sous Louis XV, qu’une honnête fortune de fermier général. La fièvre passagère du Système de Law n’engendra point de conquêtes solides. Samuel Bernard avait-il été saigné par Louis XIV, comme le Bourgeois gentilhomme par le noble Dorante? Tou-

jours est-il que le célèbre banquier ne laissa guère

M 7”'^^ millions de francs; les frères Pâris restèrent bien en deçà d’un pareil chilïre. M»« de Pom-

padour reçut de la cassette royale des sommes que

ïer T 70 n m" P<^"^oiv tota-

bser a 70 millions d aujourd’hui, pour les vingt années que dura son règne. Mais elle était si pro- Igné qu elle n amassa rien et son frère Marignv ecueillit seulement de quoi payer ses dettes.

n y . eut certainement pas au xvm« siècle d’aussi •xcep lonnellcs richesses qu’au xvn", ni parmi les inanciers, ni parmi les grands seigneurs et si le passif du prince de Guéménée atteignit 66 millions de francs lors de sa faillite en 1783, cela ne prouve pas

que cette branche de la maison de Rohan eût jamais possédé une pareille somme. ^

Le premier duc de Rohan, tige des Rohan-Chabot

qui posséda sous Louis Xlll, 780 000 francs de rente,’ tel,sT “lu""" “

i-Zt ^ '=®‘«go‘’ie des revenus

> f leurs a un million et supérieurs à 500 000 qui

vasl^nfri seulement quelques grands

vassaux et qui se compose en 1909 de 150 personnes

ne comprenait guère, aux deux derniers siècles, qu’une

quinzaine d’individus, dont quatre ou cinq préMs

cumulateurs de grandes ‘ihhauAc ^

f'hpfc rirx • abbayes et trois ou quatre

dans I “O""-'"’ ■•««te. '-ien

celte “ ^ garantissait la durée de

cette supériorité, puisque le duc de la Trémodle

avait plus en 1788 que 350 000 francs de rente

du"doub’ir''"'‘‘'’“'’‘'‘'"^ possédait plus

Quant aux revenus, inférieurs à ceux qui précèdeni,

LES MILLIONNAIRES D’aUTREFOIS 29

mais supérieurs à 200000 francs ou atteignant au

moins ce chilTre, l’on en compte environ 600 dans la

France actuelle. 11 n’y en avait sans doute pas plus

de lO dans la France monarchique, pas plus de 40 dans la T rance féodale.

On verra plus tard, par le détail des recettes dont se composaient les fortunes, combien était rare un budget de 200 000 francs et combien peu en approchaient. A côté des suzerains, propriétaires effectifs e grands fiefs, au moyen âge, leurs proches, frères ou^ enfants, n’ont que des revenus bourgeois du xx« siecle. La pension annuelle du « Beau Dunois » le bâtard d’Orléans, était en 1433 de 27000 francs.’ Les princes légitimes n’étaient pas mieux rentés • le comte d’Angoulême, petit-fils de Charles Vet grandpère de François I-, recevait 23000francs. La dépense annuelle de la duchesse de Bourgogne, douairière, à Arras, était de 42500 francs.

La dot de trois millions et demi donnée à sa fille par le duc de Berry, dont nous avons parlé tout à leure, semble contredire cette assertion sur la médiocrité relative des cadets de familles régnantes. Et cette dot, a dire vrai, n’est pas la plus forte de celles que J ai relevées du xiii® au xvi« siècle. Celle de la princesse Marie, sœur du roi de Castille et de Léon

épousant le roi Alphonse d’Aragon en 1424 e«ît de 13 600 000 francs. ’

Celle de Jeanne de Bourbon, mariée en 1349 au futur roi de France Charles le Sage, monte à 4 287 000 francs.

Il n est pas probable que le duc de Bourbon, père de la future reine, ait doté ses cinq filles aussi généreusement. Il se voyait alors de grandes différences, dans la même famille, entre deux sœurs, suivant la qualité

LES MILLIONNAIRES d’aUTREFOIS

- le leur fiancé; et de grandes disproportions de ’ichesses aussi, entre deux familles égales en appa- •ence par l’étendue de leur fief. Affaire d’économie et d’habileté. Aujourd’hui où, sans être nulle part les dus fortunés citoyens de leurs États, les rois jouissent privément de fortunes respectables, le souverain le plus opulent en Europe n’est pas celui qui règne sur le plus vaste territoire.

Mais ce sont là des sommes tout exceptionnelles; (it l’on en peut dire autant de deux dots de quatorze et quinze cent mille francs, reçues par Blanche de Savoie ( t par Agnès de Périgord, à l’occasion de leur laariage, la première avec Galéas Visconti, seigneur (le Milan (1350), la seconde avec Jean d’Anjou-Sicile.

Le plus grand nombre des princesses, du xiiie au 3.V® siècle, sont gratifiées de dots qui varient de 600000 c 700000 francs. Telles sont communément celles ( ue des héritières, appartenant aux maisons de Bourgogne, d’Artois, de Savoie, de Bar, de Genève, de Poitiers, de Viennois, de Périgord, apportent à leurs iiaris, lorsque les finances paternelles sont assez prospères, le fiancé assez exigeant, ou Talliance à conclure assez flatteuse pour que les parents de la fature agissent avec largesse et s’imposent quelque sacrifice.

Hormis ces cas, les dots sont assez sensiblement réduites : une fille du duc de Bourgogne, unie ( 1316) au comte régnant de Savoie, ne reçoit que 117 000 francs; une autre épousant le fils du comte de ^ alentinois se contente de 40 000 francs; Jeanne de Férigord, comtesse d’Armagnac, a 146 000 francs et Louise d’Albret, fille d’un (les plus riches seigneurs du Midi, en a 180000.

Au commencement du xiii® siècle, une princesse de Lorraine recevait en dot 240000 francs; au xvP siècle la dot de Thiébault, fils aîné du duc de Lorraine, Ferry III, était de 300 000 francs. Duc à son tour et devenu veuf, ce prince se remaria avec Isabelle d’Autriclm, fille de l’empereur Albert, qui reçut en dot 433 000 francs.

Chez les vassaux de moindre envergure, sauf quand il s’agit d’une orpheline, unique héritière (le sa maison, nous ne rencontrons plus de dots qui dépassent 100 000 francs et nous en trouvons souvent de 20 000. Dans la haute chevalerie de cette même province de Lorraine, 60 000 francs étaient une dot fort recherchée au xv® siècle. C’est là ce qu’apporte à son époux la femme de Pierre de Bauffremont. Catherine de Haraucourt, mariée à Jean de Ludres en 1389, ne recevait que 39 000 francs. Le taux de l’intérêt étant alors de 10 p. 100, ces dots sont d’un revenu plus considérable qu’elles ne seraient de nos jours. Mais la chose est sans importance dans le rapprochement fait ici avec les capitaux actuels, qui eussent aussi rapporté jadis plus du double.

La fille du vicomte de Montélimar, en 1262, a 74 500 francs; la femme du seigneur de Duras 71 000 francs, en 1373; celle du seigneur de Gourdon 17 500 francs en 1314. M“® de Gimel, fille d’un chevalier de l’Ordre, mariée en 1571 au fils du seigneur de Saint-Chamans, aussi chevalier de l’Ordre, a 84 000 francs. Elle reçoit en outre trois robes, l’une de velours, l’autre de damas, la troisième de taffetas, chacune avec sa « vasquine, » d’étoffe aussi riche et des passements d’or et d’argent.

Les exemples qui précèdent viennent de gentils-

hon mes copieusement possessionnés et parmi les mie IX lotis du royaume. La moyenne noblesse ou la bourgeoisie nous ramènent à des chiffres tout différents : 25 000 francs sont, dans cette classe, la dot maximum d'une fille, considérée dans sa ville ou sa pro ince comme un bon parti; la plupart ont de 8 à 10 000 francs et beaucoup se marient avec moins de 2 003 francs. Le « châtelain » — gouverneur du châteai — de Montmirey prend pour femme en 1316 une suivante de la Dauphine de Viennois, qui possède une dot de 320 francs. Aux xiv® et xv® siècles, dans le Midi, 500 francs étaient un capital très sortable pou ’ les filles de marchands, « maîtres » de métier et auties petits citadins. On y joignait un lit « garni », c’es ,-à-dire une couverture, 50 livres de plume et qua ,re ou six draps de toile. Les parents fournissaie it aussi les habits de la noce et faisaient les frais, pari ois fort onéreux, du repas qui l’accompagnait : dans l’un on dépense 80 francs pour la viande, tandis que l’on ne donnait à la mariée que 750 francs.

C'îs chiffres augmentèrent dans la deuxième moitié du :cvi® siècle; la classe des patrons, des fonctionnaires, des gens de justice s’est évidemment enrichie, tanc is que le prolétariat, le simple peuple, s’appauvrissait de moitié par la baisse des salaires. L’ouvrier ne lait guère de contrat de mariage; la matière lui manque. L’apport de la mariée, dans l’un de ceux que nous possédons, consiste en un âne et une robe de cadis gris, le tout évalué 130 francs.

îd üs il se trouve, au temps de la Ligue, nombre de femjnes de maîtres-tanneurs, tisserands et cordonniers, de patrons-jardiniers et chaussetiers, avec 1 000 et 2000 francs; des femmes de boulangers et drapiers

LES MILLIONNAIRES d’aUTREFOIS 33

avec 3 000 et 5 000 francs de dot. Un notaire, un avocat, épousent des filles qui leur apportent de 7000 à 15 000 francs et la fille du lieutenant au présidial de Mmes, en 1583, reçoit en mariage 52 000 francs.

Certes les dots ne sont pas tout; elles ne nous révèlent pas la totalité des fortunes, mais elles nous fournissent des renseignements précieux par leur comparaison entre elles, à chaque époque, et avec les dots correspondantes d’aujourd’hui.

Aux temps modernes où les roitelets, maîtres d’un ou deux départements, ont été remplacés au point de vue de la richesse par des officiers de finance, maîtres d’une ou deux dizaines de millions, et par des seigneurs de cour, titulaires d’une pension sur le Trésor, les chiffres ont beaucoup haiissé. Le « plus gros mariage » de Paris, à la fin du xvi® siècle, avait été celui de la fille du président Jeannin avec 420 000 francs de dot; au milieu du xvii® la fille du chancelier Séguier en reçut 1 500 000. L’écart entre ces deux sommes permet de mesurer l'ascension récente de la noblesse de robe. De pareilles dots sont inconnues dans la noblesse d’épée : de Montmo-

rency-Bouteville, sœur du futur maréchal de Luxembourg, reçut 750000 francs; le maréchal de Roquelaure donnait à sa fille, mariée au comte de La Vauguyon, 640 000 francs et le maréchal de Châtillon à la sienne 500000 francs en la mariant au comte d’Hadington, de la maison de Hamilton. Telles sont les plus favorisées. Bien rares encore sont les dots de 300 000 francs comme celle de de Montespan, femme du maréchal d’Albret, et meme de 235 000 francs, comme celle dont est pourvue la fille du maréchal de Tlîémines, épousant J. de Gontaut.

Au contraire on rencontre fréquemment, dans les meilleures familles, aux xvii® et xviii® siècles, des dots de 50 000 à 20 000 francs. Les filles qui les apportent s îmblent des partis très sortables : telle est M”® de

esmond, qui épouse un capitaine au régiment de Piémont; telles sont les demoiselles de Ludres qui reçoivent 26000 francs en 1747. M”® de Melleville, aeportant au vicomte de Rochechouart 13 000 francs ei mariage, est pauvre eu égard à son milieu; mais, dans la haute bourgeoisie, le même apport qui, de nas jours, inspirerait le dédain, semblait, il y a cmt cinquante ans, fort convenable. 30 000 francs « pour un homme comme moi », dit un notaire de grande ville en parlant de la dot de sa femme, « cela e )t beaucoup ». En efl'et, les femmes d’avocats, de procureurs entrent en ménage avec 6 à 8 000 francs, souvent moins. Une dot de 100 000 francs, on en parle dms la province; et tel banquier, qui avait donné 3 1 000 francs à sa fille aînée, est regardé comme un C résus parce qu'il octroie, dix-sept ans après, à la cadette, après s’être grandement enrichi, une dot de 3 io 000 francs, la plus grosse que j’aie notée parmi c itte catégorie sociale.

Dans la « bonne ville », où les fonctions administiatives et judiciaires du mari étaient des titres portés aussi par l’épouse, — comme dans l’Allemagne d aujourd’hui, — Mesdames les Conseillères de la ci)ur des Aides, et, au-dessous d’elles. Mesdames les T résorières de France, devaient être fort recherchées qiand elles possédaient 70 000 francs de capital; au c lef-lieu d’arrondissement. Madame l’Élue, Madame 1ê Lieutenante de la Prévôté, n’avaient que 10000 ou PI 000 francs. Celles-ci se trouvent à leur tour fort