LES RITES FRANÇAIS ET ANGLAIS

dévotes » que Philippe le Bel, dit-on, sur son lit de mort enseigna, ou mieux — Car elles ne devaient rien avoir de bien secret — rappela au prince Louis son successeur !). Quelles étaient-elles? Il faut nous résoudre à l'ignorer. La formule stéréotypée qu'’adoptèrent plus tard nos monarques: «Le Roi te touche, Dieu te guérit» n'est attestée qu’à partir du seizième siècle. Cette phrase, ni aucune autre analogue, ne paraît jamais avoir été employée outre-Manche. Non que les souverains, là-bas non plus, restassent muets. Mais ce qui sortait de leur bouche, ce n’était que des prières.

De la solennité française, bien entendu, la religion n’était pas absente. Elle y pénétrait par le signe de croix, et d’autres façons encore. Le roi, relate Etienne de Conty, avant d'aller vers les malades, se mettait en prières. L'usage était sans doute ancien ; mais Sagissait-il d'autre chose que d’une oraison muette? Au seizième siècle nous verrons apparaître des formules spéciales pour cette occision, mais très courtes et portant d’ailleurs la trace de légendes tardives *). En face de cette pauvreté, l’Angleterre nous offre une extrême richesse : le cérémonial du toucher y prit l’allure d’un véritable service liturgique, où le roi, assisté de son chapelain, faisait presque figure d’officiant. Malheureusement la liturgie anglaise des écrouelles n’a pas laissé de monuments antérieurs aux temps modernes ; le premier «service pour la guérison des malades » qui nous Soit parvenu date de Henri VIII, peut-être de Henri VII. Nul doute cependant qu’il ne renferme des compositions bien plus anciennes, n surtout que ce développement rituel si particulier ne remonte fort haut. Thomas Bradwardine, chapelain d’Edouard III, dans un traité philosophique écrit en 1344, notait déjà que son roi, avant de guéru, «se répandait en prières»%). Bien mieux: dès lesiècle précédent, les comptes de l'Hôtel anglais, pour exprimer que le roi touche les malades, disent, non seulement, comme je l’ai déjà indiqué, qu’il

1) Ives DE SAINT-DENIS, Histor. de France, XXI, p. 207 c et D : « primogenitum iterum ad se vocatum secretius, praesente scilicet solo confessore, instruxit de modo tangendi infirmos, dicens ei sancta et devota verba quae in tangendo infirmos dicere fuerat assuetus. Similiter docuit eum quod cum magna reverentia, sanctitate et puritate deberet illum contactum infirmorum et mundis a peccato manibus exercere ». L’entrevue du 26 nov. 1314 entre Philippe le Bel mourant et l'héritier du trône est également attestée par la relation de l’envoyé du roi de Majorque (qui ignore ce qui s’y est dit), Bibl. Ec. Chartes, LVIII (1897), p. r2.

?) Ci dessous, p. 286.

3) Ci-dessous, p. 99, n. I.

les « signe » mais aussi, et plus fréquemment encore, qu’il les « bénit »: terme devenu quasiment classique ; on le retrouve chez Bradwardine lui-même et chez le médecin Jean de Gaddesden!). Certes, comme on s’en apercevra par la suite, la valeur attribuée à la bénédiction royale, en elle-même, n’était pas en ce temps propre à l’Angleterre. La puissance sacrée que l’on prêtait à la main du souverain se manifestait dans un geste protecteur de cette sorte, comme dans celui qui était censé chasser la maladie. On devait, semble-t-il, être naturellement amené à les confondre. Pourtant les documents français ne font jamais ce rapprochement. Il était constant, au contraire, en Angleterre. C’est que les Anglais avaient sous les yeux un cérémonial de guérison, qui paraissait nécessairement appeler l’emploi d'un mot emprunté ou vocabulaire ecclésiastique.

D'où vint, entre les deux rites, ce contraste si frappant? Les raisons en sont obscures. Peut-être — mais ce n’est qu'une hypothèse — convient-il de les chercher dans le milieu même où la pratique anglaise vit d’abord le jour. La notion du rôle sacré de la royauté y avait été exacerbée par les polémiques soulevées autour de la réforme grégorienne : si Henri Ier comptait dans son entourage beaucoup de clercs comme «l’Anonyme d’York », on ne saurait s'étonner qu'il se soit laissé persuader de prendre des attitudes quasi sacerdotales, imitées ensuite par ses successeurs.

Primitivement, à ce qu’il paraît, les rois exerçaient leur pouvoir thaumaturgique un peu au hasard, sur les malades à mesure qu'ils se présentaient. C’est une foule assez désordonnée que Guibert de Nogent nous montre se pressant autour de Louis VI. Peu à peu, comme les grandes monarchies occidentales devenaient, en toutes choses, mieux policées et que les habitudes régulières et routinières de la bureaucratie se mettaient à pénétrer même la vie de cour, une certaine discipline s’introduisit dans les formes extérieures du miracle royal. Saint Louis «touchait ses malades » tous les jours, semble-t-il, ou du moins tous les jours où 1l se trouvait sollicité par eux, mais seulement à une heure déterminée, après sa messe ; les retardataires passaient

1) Pour les comptes, exemples entre beaucoup d’autres: R. O., Chancerv Miscellanea, IV, 1, fol 20, 3 juin 1278 : « tribus egrotis benedictis de manu Regis »; E. A. 352, 18, 8 avril 1289 : « Domino Hennco elemosinario.... die Parasceue, apud Condom... pro infirmis quos Rex benedixit ibidem : xx}. d. st.» BRADWARDINE : texte cité ci-dessous, p. 99, n. I. JOHN 0F GADDESDEN, Praxis medica seu Rosa anglica dicta, in-80, s. 1. n. d. [1492] fol. 54 v° (cf. ci-dessous, p. 119).