ER TT À

Meurier la reproduit !). Très rapidement elle devient pour les apologistes de la royauté un lieu commun ou, mieux, un article de foi ?) ; sans doute les bons historiens, un Du Peyrat, un Scipion Dupleix la rejettent *) ; mais qui les écoute ? malgré les objurgations de Du Peyrat, le médecin Du Laurens lui donne place dans son célèbre traité sur la guérison des écrouelles, qui bientôt fait autorité ‘). Elle passe les frontières ; on la retrouve dès 1628 chez un historien espagnol 5), Elle s’incorpore pleinement au patrimoine légendaire et sentimental de la France. L'auteur du petit ouvrageintitulé Codicilles de Louis XT11 rot de France et de Navarre à son très cher fils aîné..., qui parut sous la minorité de Louis XIV, développant un curieux programme de fêtes patriotiques, propose d'en placer une «au second Dimanche d'apres Pasques » pour «en ce jour remercier Dieu, du don qu'il a fait audit S.-Clovis (s1c) et à tous les Roys de France de la Saincte Ampoulle et de la guerison des escrouelles » f). Un peu plus tard, Desmarets de Saint-Sorlin, composant sa grande épopée nationale et religieuse Clovis ou la France chrestienne, n’a garde d'oublier un si bel

1) De sacris unclionibus, p. 260.

2?) Par exemple : [Daniel DE PrIEzAC], Vindiciae gallicae adversus Alexandrum Patricium Armacanum, theologum, 1638, p. 61; Balthasar DE RIEZz L'incomparable piété, 1, p. 32-33 et IL, p. 151; Oudart BourcEo1s, Apologie, p. 9. Cf. aussi DE L’ANCRE, L'incrédulité et mescreance du sortilege, 1622, P-159. Parmi les historiens, P. MATHIEU, Histoire de Louys XI, 1610, p. 472 et, avec quelques hésitations, CHARRON, Histoire universelle, fol., Paris, 1621, chap. XCV, p. 678-679; Charron écrit, à propos de l’histoire de Lanicet : «un de mes amis m'a aussi assuré l’avoir leu a Rheims, dans un très ancien Manuscrit». Dom MARLOT, Le théâtre d'honneur, p. 715, fait également allusion à ce manuscrit, dont l'existence me paraît pourtant plus que problématique.

3) DU PEYRAT, Histoire ecclesiastique de la Cour, p. 802 et suiv.; sur ses tentatives pour persuader Du Laurens de la fausseté de la légende, p. 805; cf. ci-dessus p. 32; S. DUPLEIx, Histoire générale de France, X1, p. 321-322. L'attitude de Mézeray (passage cité p. 358, n. 4) est celle d’un doute poli.

#) De mirabili, p. 10 et suiv. Cf. aussi MaAuCLERC, De monarchia divina, 1622, col. 1566.

5) BaTisTA y Roca, Touching for the King's Evil, la signale chez Esteban GAR1IBAY, Compendio historial de las Chronicas y universal historia de todos los Reynos de Espana, III, Barcelone 1628, 1. XXV, c. XIX, p. 202.

#) P. 46, 4. Sur l'ouvrage, qui porte la date, certainement fictive de 1643, voir LACOUR-GAYET, Education politique, p. 88 et suiv. Sur le titre de saint attribué à Clovis, cf. Iean SaAvaroN, De la saincteté du roy Louys dit Clovis avec les preuves et auctoritez, et un abrégé de sa vie remplie de miracles. 3° éd., in-4°, Lyon 1622, — où d’ailleurs il n’est point fait mention du toucher,

épisode ; et, s’il l’arrange un peu pour corser le dramatique du récit, c’est pour le fond toujours la même historiette qu'avait pour la première fois élaborée Etienne Forcatel !). Le juriste toulousain, que ne retenait vraisemblablement aucun scrupule d’érudition ou de simple honnêteté, avait eu l’audace de fournir au public la légende nécessaire pour compléter le cycle de la royauté miraculeuse. On s’étonnerait du succès de cette espèce de supercherie, si le même cycle n'offrait déjà tant d'exemples de la facilité qu'une invention individuelle a à se propager quand elle est portée par un courant collectif ?).

Mais ce qui prouve mieux que tous les propos de publicistes et que toutes les légendes même la puissance de la royauté merveilleuse, c'est dans la France du xvri® siècle la popularité du miracle royal et en Angleterre, à la même époque, son rôle dans les luttes civiles.

$ 4. Le toucher des écrouelles au temps de l'absolutisme français et des premières luites civiles anglaises.

Dans la monarchie française du xvrI® siècle, le toucher des écrouelles a définitivement pris rang parmi les pompes solennelles dont s’entoure la splendeur du souverain). Louis XIII et Louis XIV y procèdent régulièrement aux grandes fêtes, Pâques, Pentecôte, Noël ou le Jour de l’An, parfois la Chandeleur, la Trinité, l’Assomp-

1) Au livre X XV; l’enfant que guérit Clovis est, non plus Lanicet, mais le fils du Burgonde Genobalde. Dans l'édition de 1673, où la disposition des hvres est modifiée, l’épisode fait partie du livre XIX.

7) D'autres princes que Clovis se sont d’ailleurs vu attribuer, par aventure, l'honneur d’avoir été les premiers guérisseurs d’écrouelles; CHARRON, Histoire universelle, folio, 1621, p. 679, témoigne d’une tradition prétant ce rôle à Charles Martel; l'historien espagnol Anton BEUTER, Segunda Parte de la Coronica gencrale de Espana...., in-49, Valence rs51, chap. L, fol. CXLIII, considère que le privilège de guérison a été conféré à S. Louis, prisonnier pendant la croisade d'Egypte, par le même ange qui, selon une légende beaucoup plus ancienne, lui fit retrouver son bréviaire. Telle paraît être également la théorie de Louis de Grenade, dans le passage cité ci-dessus P. 355, D. I.

3) Description très précise du toucher dans DU PEYRAT, Histoire ecclesiastique de la Cour, p. 819, pleinement d'accord avec celle qu'avait donnée à la fin du règne de Henri IV pu LAURENS, De mirabils, p. 6. La Bibl. Nat. possède — sous la cote ms. franç. 4321 — un Recueil general des ceremonies qui ont esté observées en France et comme elles se doibuent observer, qui date du XVIIe siècle (sans doute règne de Louis XIII); on y trouve — p. 1 et 2 —

tion, la Toussaint 1). Quand la cérémonie a lieu à Paris, le Grand Prévôt la fait annoncer quelques jours à l’avance à son de trompe et par affiches ; nous avons conservé quelques-uns de ces placards du temps de Louis XIV ?); on en trouvera un ci-dessous, tel que bien souvent les badauds de ce temps les lurent en plein vent sur les murs de leur ville. La scène se passe dans des lieux différents, selon les nécessi‘ és du moment ; à Paris d'ordinaire dans la grande galerie du Louvre,

la « Ceremonie a toucher les malades des escrouelles ». Le même texte a été publié d’après le ms. 2734 de la Mazarine par FRANKLIN, La vie privée, Les médecins, p. 303 et suiv. Johann Christian LüNIG dans son Theatrum ceremoniale historico-politicum, II, p. 1015, donne une description du toucher français, qui n’apprend rien de nouveau. Pour Louis XIII, nombreux renseignements et chiffres dans le journal de son médecin HÉROARD : Journal de Jean Héroard sur l'enfance et la jeunesse de Louis XIII, éd. SouLté et de BARTHÉLEMY, Il, 1868; cette publication malheureusement n’est que fragmentaire; je l’ai complétée sur divers points par le ms. conservé à la Bibl. Nat. (v. les n. suivantes). Pour Louis XIV, renseignements utiles, mais souvent numériquement imprécis, dans divers Mémoires, notamment le Journal de DANGEAU et surtout les Mémoires du marquis de SourcHES, prévôt de l'Hôtel du Roi et grand prévôt de France (1681-1712), que ses fonctions amenaient à accorder une attention particulière au toucher : éd. Cosnac et BERTRAND, 13 vol., 1882 et suiv. Les journaux du temps renferment également des indications intéressantes : par exemple nous savons par le gazetier Robinet que, le Samedi Saint 1666, Louis XIV toucha 800 malades: Les continuateurs de Loret, éd. J. DE RotuscHiLp, 1881, I, p. 838. Pour les renseignements iconographiques, v. ci-dessous l’Appendice II.

1) SAINT-SIMON, Mémoires, éd. BorsLisLEe, XXVIII, p. 368-369: Louis XIV «communioit toujours en collier de l'Ordre, rabat et manteau, cinq fois l’année, le samedi saint à la Paroisse, les autres jours à la chapelle, qui étoient la veille de la Pentecôte, le jour de l’Assomption, et la grand messe après, la veille de la Toussaint et la veille de Noël, .... et à chaque fois il touchoit les malades ». En fait, la régularité ne semble pas avoir été tout a fait aussi absolue.

2) On les trouve à la Bibliothèque Nationale, dans la série des Registres d'affiches et publications des jurés crieurs de la Ville de Paris. Bien que cette série — F 48 à 61 — comporte 14 vol. in-folio, allant de 1651 à 1745, seuls les deux premiers volumes renferment des affiches relatives au toucher : dans F 48, fol. 419, celle qui annonce la cérémonie de Pâques 1655; dans F. 49, fol. 15, 35, 68, 101, 123, 147, 192, celles qui annoncent les cérémonies de la Toussaint 1655, des 127 janvier, Pâques et Toussaint 1656; rer janvier et Pâques 1657; 1er janvier 1658. Elles sont toutes rédigées sur le même type. Cf. LECOQ, Embpiriques, somnambules et rebouteurs, p. 15. L'usage de faire publier à l’avance, par les soins du Grand Prévôt, l’annonce de la cérémonie

«par la ville de Paris, ou autre lieu où Sa Majesté se trouve » est signalé par DU PEYRAT, p. 819.

ou plus rarement dans une salle basse du même palais, ailleurs dans des salles ou des cours de châteaux, des parcs, des cloîtres ou des églises. Comme il vient beaucoup de monde, la cérémonie est fatigante, surtout par les chaleurs et pour un roi enfant, tel que Louis XIII au début de son règne !) ; maïs le souverain, sauf s’il est sérieusement indisposé, ne saurait se soustraire à ce devoir de sa charge ; il se sacrifie à la santé de ses sujets. En temps d'épidémie seulement, on n’admet pas les malades, par crainte de propager la contagion, qui pourrait gagner le roi ?). Mais les malades venaient tout de même : «ils me per-

DE PAR LE ROY, ET MONSIEVR LE MARQVIS DE SOVCHES, Preuoff de l'Hoffel de fs Maicflé, > Grande Preuoffé de France.

O N faiét à (çauoir à tous qu'il appartiendra , que Dimanche prochain iour de Pafques, Sa Maicfté touchera les Malades des Efcroüelles, dans les Galleries du Louure , à dix heures du matin, à ce que nul n'en pretende caufe d'ignorance, & que ceux qui font attaquez dudit mal ayent à s'y trouuer , fi bon leur femble. Faiét à Paris , le Roy y eftant , le vingtfixicfme Mars mil fix cens cinquante-fept. Signé, DE SOVCHES.

Les o° publié à fon de Trompe dr cry public par tous les Carrefours de certe Ville &* Fauxbourgs de Paris , par moy Charles Canto Cricur Iuré de [a Maïflé, accompagné de Jean ds Bos, Jacques le Frain, do Eflienne Chappe Jurex Trompettes dudit Seigneur, © afcbe, Le vingt-fixie[me Mars, mil fix cens cinquante-[epr. Signe, C ANTo.

sécutent si fort. Ils disent que les rois ne meurent point de la peste... ils pensent que je sois un Roi de Cartes », disait le petit Louis XIII que cette «persécution » mettait fort en colère #). C’est que le don

1) HÉROARD, Journal, II, p. 32 : « Il blémissoit un peu de travail et ne le voulut jamais faire paraître »; p. 76 : «ll se trouve foible ».

#) Une ordonnance de Henri IV, du 20 octobre 1603, avertissant qu’en raiscn de la « malladie contagieuse » qui règne dans certaines villes et provinces il n’y aura pas de toucher à la Toussaint suivante a été publiée par J. J. CHAMpPozLion-FiGEac, Le palais de Fontainebleau, folio 1866, p. 299.

$) HÉROARD, II, p. 237.

thaumaturgique n'a rien perdu de son antique popularité ; nous avons quelques chiffres pour Louis XIII et — d'ordinaire avec moins de précision — pour Louis XIV ; ils sont pareils aux chiffres anciens : plusieurs centaines, parfois plus d’un millier par séance, en 1611 pour toute l’année au moins 2210, en 1620 3125, le jour de Pâques 1613 en une seule fois 1070 !); le 22 mai 1707, jour de la Trinité, 2400!?). Quand, pour une raison ou une autre, la périodicité régulière s'était trouvée interrompue, l’affluence, à la première reprise, avait quelque chose d’effrayant ; à Pâques 1608, Louis XIV, pris d’un accès de goutte, n'avait pu toucher ; à la Pentecôte suivante, il vit se présenter près de trois mille scrofuleux *). En 1715, le samedi 8 juin, veille de la Pentecôte, « par une très grande chaleur», le Roi, déjà bien près de la mort, fit pour la dernière fois acte de guérisseur ; il toucha environ 1700 personnes “).

Comme par le passé, c’était -une foule cosmopolite dont les flots pressés venaient, aux jours prescrits, encombrer les abords des palais royaux ; pas plus qu'autrefois, la réputaticn du miracle français ne s'arrêétait aux frontières du royaume. En vérité, pour parler comme le P. Maimbourg, «l'empire» de ce roi merveilleux n'était borné par aucune frontière naturelle, «ni par les chaînes des Pyrénées ou des Alpes, ni par le Rhin, ni par l'Océan » , car «la nature même lui était sujette » 5). Un témoin oculaire, Josué Barbier, qui se trouvait en juin 1618 à Saint-Germain en Laye auprès de la cour, nous a laissé un tableau pittoresque de tout ce peuple bigarré «tant Espagnols, Portugais, Italiens, Allemans, Suisses, Flamans que François » qu'il vit, le jour de la Pentecôte, rangé «tout le long du grand chemin et sous les ombrages du parc », attendant le royal adolescent ‘). Les hommes d’Eglise accouraient comme les autres ; nous connaissons au moins trois jésuites portugais qui, en ce temps, firent le voyage

1) HéroARD, Journal, II, p. 59, 64, 76 (et Bibl. Nat., ms. franç. 4024); HÉROARD, ms. franç. 4026, fol. 294, 314 v°, 341 V°, 371 V°; HÉROARD, Journal, II, p. 120.

2) fiazetie de France, 1701, P. 251.

3) DANGEAU, Journal, éd. SOULIÉ, V, p. 348.

#4) Ibid. XV, p. 432.

5) De Galliae regum excellentia, 1641, p. 27: «Imperium non Pyrenaeorum jugis aut Alpium, non Rheni metis et Oceani circumscriptum, sed ultra naturae fines ac terminos, in aegritudinem ipsam et morbos, a quibus nulla Reges possunt imperia vindicare, propagatum acceperunt ...... Ita Galliae Regum arbitrio subiectam esse naturam.

6) Des miraculeux effects, p. 25.

de France pour être touchés 1). Les arts se mettaient parfois au service de cette renommée universelle, Lorsque les bourgeoïs de Bologne visitaient leur Palais municipal, ils n'avaient qu’à lever les yeux pour qu'aussitôt leur fût rappelé l’'étonnant pouvoir que le roi de France possédait «sur la nature». Entre 1658 et 1662, le cardinal Jérôme Farnèse, qui gouvernait cette ville en qualité de légat, avait fait déccrer une galerie du vieux Palazzo de fresques exécutées dans le goût pempeux et théâtral de l’école bolonaise : huit grandes compositions dont chacune retraçait un épisode de l’histoire, légendaire ou réelle, de l'antique cité; membre d’une maïson princière que des liens politiques assez étroits rattachaient alors à la France, le cardinal Farnèse se souvint opportunément que François Ier, en 1515, s'était montré aux gens de Bologne dans le rôle de thaumaturge ; sur le mur de droite on peut voir encore aujourd’hui le roi, tel que l'ont peint Carlo Cignani et Emilio Taruffi, effleurant de sa main le cou d’une femme agenouillée, tandis qu’autcur de lui des pages, des hommes d'armes, des malades debouts ou accrourpis forment des groupes habilement balancés selon les lois de l’art classique ?).

Parmi les étrangers qui venaient ainsi solliciter du roi de France leur guérison, les plus nombreux étaient toujours les Espagnols. Comme pour récompenser leur zèle, on leur donnait le premier rang, lorsqu'on disposait les malades en ordre, avant la cérémonie),

1) HÉROARD, ms. franç. 4026, fol. 341 v° (15 août 1620): «touché deux jésuites portugais malades»; A. FRANCO, Synopsis annalium Societatis Jesu, texte cité ci-dessous, p. 427, n. 2 (les dates rendent peu vraisemblable que le jésuite mentionné par Franco, mort'en 1657, sans doute assez peu d’années après avoir été touché, soit un des deux personnages signalés en 1620 par Héroard).

?) Ci-dessous Appendice II, n° 11. Sur le rôle des Farnèse et l’appui que leur donna, à partir de 1658, la France contre la papauté, v. Ch. GÉRIN, Louis XIV et le Saint Siège, 2 vol., 1894: en 1667, le cardinal Farnèse fut mis sur la liste des candidats à la tiare agréables au roi de France (ibid., II, p. 185).

3) Nombreux témoignages, par exemple : HÉROARD, II, p. 215, 233; DU LAURENS, p. 8; DE L’ANCRE, p. 166; DU PEYRAT, p. 819; René MOREAU, De manu regia, 1623, p. 19; cérémonial publié par FRANKLIN, p. 305. Les étrangers recevaient sous Louis XIII une aumône plus forte que les Français : un quart d’écu au lieu de deux sols : DU PEYRAT, p. 810; cf. HÉROARD, IT, p. 33. Sous Louis XIV, selon Oroux, Histoire ecclésiastique de la Cour, I, p. 184, n. q, la valeur des aumônes en général, au moins en monnaie de compte, avait augmenté, mais une différence subsistait toujours entre les étrangers et les « naturels françois » : 30 s. pour les premiers, 15 pour Îles seconds. D’après Bonaventure DE SoRRIA, Abrégé de la vie de tres august

D'ailleurs, comme ils étaient, en tant que nation, regardés généralement avec peu de faveur par l'opinion française, on se moquait volontiers de leur singulier empressement. L'on sait bien, disaient sous Louis XIII les politiques et les protestants, pourquoi, au temps de la Ligue, Bellarmin, Commolet et les autres lumières de la Compagnie de Jésus tenaient tant à donner le royaume de France à la maison d'Espagne : c'était par charité, afin de rendre plus facile à ce peuple scrofuleux l'accès de son médecin attitié!). Ou bien l’on racontait cette plaisante historiette dont, un jour de distribution des prix, le P. Maimbourg fit les délices des élèves du ccilège de Rouen : un grand seigneur de là-bas avait les écrouelles ; il savait que seul le contact du roi de France lui rendrait la santé ; mais par orgueil il ne voulait avouer ni son mal ni surtout sa foi dans les vertus d’un prince ennemi ; il se rendit donc, comme en visite, à Fontainebleau où résidait alors Henri IV, dissimulant sous sa cuirasse et dans les plis de sa large fraise, à la mode de son pays, son cou tout gâté par la maladie ; le roi l'embrassa pour lui souhaiter la bienvenue ; il guérit ?). Mais les politiques avisés ne raillaient pas ; ils se servaient des sentiments bien connus des malades espagnols comme d’un moyen de propagande. Au temps de Richelieu, on vit un publiciste du parti français en Cata-

et tres vertueuse princesse Marie-Thérèse d’'Austriche reyne de France et de Navarre, in-12, 1683, p. 88, cette reine eût fait établir à Poissy un hospice «pour y loger tous les malades qui venoient des païs eloignez » afin de se faire toucher. Mais des documents cités par Octave NoËL, Histoire de la ville de Poissy, Paris 1809, p. 254 et p. 306 et suiv., il semble bien ressortir que l'hospice de Poissy fut fondé pour les soldats du camp d’Achères et «autres soldats passants ». Comme par le passé, on faisait — au moins sous Louis XIII — attendre, en leur remettant une aumôêne, les malades qui arrivaient en dehors des jours du toucher : DU PEYRAT, p. 819. Espagnols touchés par Louis XIV que son état de santé empêchait de toucher les autres malades : SOURCHES, Mémoires, IX, p. 259; XI, p. 153; Espagnols et Italiens touchés dans les mêmes conditions : Ibid. VII, p. 175.

1) La plaisanterie se trouve dans un pamphlet d'André R1ivET : Andreae Riveti Pictavi.... Jesuita Vapulans, sive Castigatio Notaruwm S yluestri Petra- Sanctae Romani, Loyolae Sectarii, in epistolam Petri Molinaei ad Balzacum ... Leyde 1635, c. XIX, p. 388. Sur Ja polémique à laquelle ce petit livre doit Sa naissance, cf. C. SOMMERVOGEL, Bibliothèque de la Compagnie de Jésus, article Pietra-Santa, VI, col. 740, n° 14. Le piquant, c’est que Moror, Princeps medicus (Diss. academicae), p. 157, paraît avoir pris cette plaisanterie au séricux.

?) De excellentia, p. 31 et suiv.

logne invoquer l’argument du miracle pour chercher à convertir ses compatriotes à la cause des Bourbons !).

Ce rayonnement européen donnait du souci aux dynasties rivales. Quel plus bel hommage que leurs inquiétudes, attestées par les âpres attaques des écrivains aux gages de la maison d'Autriche ? Tous ces pamphlétaires, nombreux surtout pendant la première moitié du siècle, se montrent extrêmement préoccupés par le privilège miraculeux des rois de France ; souvent ils revendiquent pour leurs maîtres — Habsbourg de Vienne ou de Madrid — un privilège pareil, sans autre fondement, comme on l’a déjà vu, que le souvenir de tentatives anciennes, depuis longtemps tombées en discrédit, ou même, plus simplement, que les inspirations de leur propre imagination ; de toutes façons ils s'efforcent de diminuer la valeur de ce don si populaire. Voici un exemple assez curieux de cet état d'esprit. En 1635 parut sous le titre de Mars Gallicus un opuscule hispanisant qui eut quelque célébrité ; son auteur signait Alexander Patricius Armacanus ; il ne niait point le miracle français : nier un miracle ! l’audace eut été forte ; mais il s’attachait à prouver que le don du miracle est reçu de Dieu à titre purement gratüit et ne prouve nullement ni la sainteté ni une supériorité quelconque de la part de celui à qui la volonté divine l’a décerné. L’ânesse de Balaam a prophétisé; dirons-nous pour cela qu'elle devait posséder sur la gent des ânes les prérogatives du pouvoir suprême ? ?) Théorie en son fond rigoureusement orthodoxe, mais qu'on voir rarement développée avec autant d’outrance ; c’est que sous le pseudonyme d’Armacanus se cachait un grave théologien, l'évêque

1) Francisco MARTI Y VILADAMOR, Cataluna en Francia, 1641 (cf. cidessus p. 7). En tête du livre, deux dédicaces : à Louis XIII, à Richelieu; le chapitre sur les écrouelles est suivi d’un autre sur les légendes des fleurs de lis et de l’oriflamme.

3) Mars Gallicus, éd. de 1636, p. 65 et suiv. Voir dans le miracle des écrouelles la preuve que les rois de France possèdent un pouvoir plus « sublime » que celui des autres rois ce serait « fidei Christianae fides . ... evellere s être plus fou que les Hussites pour qui la légitimité de l’autorité dépendait de la vertu de ses dépositaires, mais qui du moins n’allaient pas jusqu'à exiger de ceux-ci des grâces extraordinaires. Dieu a fait parler des ânes: « An forte et asims inter asinos tribues praerogativas alicujus potestatis?» Le Mars Gallicus, sur lequel on peut consulter G. HUBAULT, De politicis in Richelium lingua latina libellis (thèse lettres Paris), St-Cloud [1856], p. 72 et suiv., était une réponse au livre d’'ARROY, cité ci-dessus, p. 4. Il a été cité avec éloge et le point de vue hispanisant a été adopté par l’illustre médecin VAN HEL- MONT, qni était Bruxellois: De viriute magna verborum ac rerum ; Opera omnia, in-4°, Francfort 1707, p. 762, col. 2.

d’Ypres, Jansenius ; la passion politique trouvait en l’espèce son appui dans certaines théories sur la grâce et l’arbitraire divin, qui devaient faire quelque bruit de par le monde. Mais les faiseurs de livres avaient beau dire: les Espagnols n’en continuaient pas moins d’accourir vers le roi de France.

Quant aux visiteurs de marque, même luthériens, qui faisaient leur tour de Paris, on ne manquait pas de les mener au toucher ; c'était une des curiosités de la capitale, un spectacle qu'il fallait voir, entre une messe en musique et une séance solennelle de l’Académie des Inscriptions 1). |

Ainsi l’histoire du miracle royal dans la France du xvirie® siècle est une histoire très paisible. Sans doute il y avait des incrédules. Il semble bien que la plupart des protestants fussent décidément de ce nombre. Un écrivain sorti de leurs rangs, l’ancien pasteur Josué Barbier, converti au catholicisme vers le début du règne de Louis XIII et très désireux, selon toute apparence, d'utiliser au mieux de ses intérêts ce changement de religion, ne crut pas pouvoir mieux faire Sa cour qu’en consacrant au miracle royal un ouvrage d’un ton dithyrambique : Les miraculeux effects de la sacrée main des Roys de France tres chrestiens : pour la guarison des Malades et conversion des Heretiques. Il y accuse nettement ses ex-coreligionnaires de ne pas croire à ces « miraculeux effects », soit qu'ils attribuent les prétendues guérisons à des «illusions du diable », soit que tout simplement ils en nient la réalité ?). Ce n’est pas, bien entendu, que, avant la Révocation et même par la suite, l'opinion réformée, dans son ensemble, ait été hostile à la monarchie. Il y a une littérature absolutiste d’origine protestante. Le Discours sur la Souveraineté des Roys, publié en 1650 par le pasteur Moyse Amyraut et dirigé contre les révolutionnaires anglais, le Traité du pouvoir absolu des Souverains, publié en 1685 par le pasteur Elie Merlat, sont l’œuvre, vraisemblablement sincère, de sujets profondément soumis. Mais la monarchie dont ces fidèles serviteurs du roi offrent l’image à leurs lecteurs est une monarchie sans légendes et sans miracles, qui n’a guère d'autre appui sentimental que le respect

1) Voir le curieux petit ouvrage de Joachim Christoph NEMEIZ, Séjour de Paris (le titre seul est en français, le texte en allemand), Francfort 1717, p. 191; Nemeiïz était venu à Paris en 1714 avec les deux fils du général suédois comte Stenbock, ses élèves.

3) P. 69-73 (l'ouvrage parut en 1618). Sur l’auteur France protestante, 2e éd., 1, col. 797 et Jacques PANNIER, L'Eglise réformée de Paris sous Louis XIII (thèse théolog. prot. Strasbourg), 1922, p. 501.

de la Bible, interprétée dans un sens favorable au droit divin des princes. Il est permis de se demander si le loyalisme des masses pouvait à la longue se soutenir, dans toute son aveugle ferveur, sans ce fondement merveilleux et mystique que le calvinisme lui enlevait. Moyse Amyraut avait pris comme thème de son Discours le texte biblique: « Ne touchez point à mes oïnts »; mais cette parole, si riche de sens pour le peuple croyant qui, le jour du sacre, voyait oindre son maîïître avec le baume céleste jadis apporté par la colombe, ne sonnait-elle pas creux quand elle s’adressait à des hommes qui, loin de reconnaitre à l'huile de Reims quoi que ce füt de surnaturel, devaient à leur foi de refuser au rite de l’onction lui-même toute efficacité propre, ne lui attribuant, comme le leur enseignait Amyraut en personne, qu'une valeur purement et sèchement symbolique ? !) En ce sens Josue Barbier n'avait peut-être pas tout à fait tort d'établir une sorte d'incompatibilité entre la religion réformée et le sentiment monarchique, au moins tel que l’entendaient d'ordinaire dans la France du xvri* siècle les royalistes exaltés.

À la cour même, tout le monde ne prenait pas le miracle très au sérieux. La propre belle-sœur de Louis XIV, la duchesse d'Orléans, élevée d’ailleurs dans le protestantisme, osait exprimer son opinion intime dans une lettre écrite, il faut le dire, après la mort du Grand Roi : «On croit ici aussi que le septième fils peut guérir les écrouelles par le toucher. Pour ma part, je pense que son toucher a bien autant de force que celui du roi de France », entendez évidemment : aussi peu de force ?). Nous verrons plus tard l’avis de Saint-Simon, exprimé il est vrai, lui aussi, au cours d’un autre règne et peut-être sous l’influence inconsciente d’un mouvement d'idées nouveau %). Il y avait vraisemblablement, dans l'entourage royal, surtout parmi les libertins, d’autres personnes de peu de foi, qui setaisaient. Nul doute cependant que la masse ne fût pleinement croyante. L'’empressement des malades prouve suffisamment leur ferveur. L'histoire du miracle anglais, au même temps, fut plus agitée.

1) Cf. AMYRAUT, P. 77-78.

?) Briefe der Prinzessin Elisabeth Charlotie von Orleans an die Raugräfin Louise, éd. W. MENZEL (Bibliothek des literarischen Vereins in Stuttgart, VI), 1843, p. 407; 25 juin 1719 : « Man meint hier auch dass der 7bente sohn die Ecruellen durch anrühren kônte. Ich glaube aber dass Es Eben so Viel Krañit hatt alss der Kônig In frankreich ahnrühren ».

3) Ci-dessous p. 398.

Sous Charles Ier, rien à ce point de vue, semble-t-il au premier abord, qui ne rappelle presque de tous points ce qui se passait en France. Le toucher a lieu à des dates en général plus rapprochées qu’à la cour des Bourbons. Il s’interrompt en temps d’épidémie ou par les chaleurs trop vives. Les jours sont indiqués à l’avance par proclamations royales dans tout le pays!). La solennité se déroule selon les formes liturgiques adaptées par Elisabeth et Jacques Ier aux usages de l'Eglise d'Angleterre. L’empressement est grand ; nous n’avons pas pour ce règne de chiffres précis ; mais tout concorde à montrer que la foi et le zèle des malades ne s'étaient nullement ralentis. Il fallut même se défendre contre un excès d’affluence qui risquait d'imposer au roi des fatigues trop dures et sans doute aussi à son trésor une charge inutilement lourde ; certaines personnes, après avoir été touchées une première fois, cherchaient à récidiver, soit que, insuffisamment soulagées par ce premier essai, elles eussent conçu l'espoir d'obtenir par un nouveau contact un résultat meilleur, soit que, tout simplement, elles fussent tentées par l’aumône très forte et d’ailleurs facile à négocier comme talisman que constituait l’angel traditionnel ; pour empêcher cet abus, on interdit de se présenter plus d’une fois. Afin d’assurer l'exécution de cette prescription, tout scrofuleux désireux de participer à la cérémonie dut se munir à l’avance d’un certificat délivré par le pasteur et les diverses autorités de sa paroisse, établissant qu'il n’avait pas encore été touché ?). Sous ce règne le

1) Un certain nombre de proclamations du règne de Charles Ier (et une de Charles 11) fixant les dates du toucher, interdisant l'accès de la cour aux malades en tant d’épidémie, ou de toute façon réglant les conditions de la cérémonie, ont été publiées par CRAWFURD, King's Evil, p. 163 et suiv. Cf. Calendar of State Papers, Domestic, Charles I, aux dates: 13 mai, 18 juin 1625; 17 juin 1628; 6 avril, 12 août 1630 (cette dernière p. 554 du vol. relatif aux années 1629-1631); 25 mars, 13 octobre, 8 novembre 1631; 20 juin 1632; 11 avril 1633; 20 avril, 23 septembre, 14 décembre 1634; 28 juillet 1635; 3 septembre 1637.

3) Pour la première fois exigés, semble-t-il, par une proclamation du 13 mai 1625, citée ci-dessus p. 321, n. 5 (prescription renouvelée Je 18 juin 1626 : CRAWFURD, King's Evil, p. 164), les certificats resteront en vigueur sous les règnes suivants. Sous Charles II il fut prescrit qu'un registre en serait tenu dans chaque paroisse : Notes and Queries, 3th series, I (1862), P. 497. A partir de cette période, par conséquent, ils nous ont été très bien conservés. Beaucoup, surtout pour le règne de Charles II, ont été signalés ou publiés; voir par exemple J. Charles Cox, The parish registers of England (The Antiquary's Books), Londres [1910], p. 180; PETTIGREW, On supersti-

rite merveilleux s’incorpora pleinement à la vie religieuse régulière du pays; depuis 1633, par une innovation significative, le service pour la « guérison » figura au livre de prières — The boke of Common prayer — que l'Eglise nationale mettait aux mains de tous !). En somme tout le tableau d’un miracle achalandé, devenu une des institutions d’un Etat monarchique bien ordonné. )

D'un Etat nettement absolutiste aussi. En France, la monarchie de Louis XIII et de Louis XIV se montrait tolérante aux « septièmes garçons », qui pourtant faisaient au roi médecin une concurrence assez rude. Sous Louis XIII, il est vrai, l'archevêque de Bordeaux, Henri de Sourdis, avait défendu à certaines personnes— des « septièmes » probablement — qui, dans sa ville archiépiscopale, prétendaient guérir les écrouelles, de continuer à exercer leur art ; il fondait son interdiction sur ce principe que le « privilège de toucher tels malades est réservé à la personne sacrée de nostre roy tres chrétien »*). Mais

tions connected with the history .... of medicine, p. 138; THISELTON-DYER, Social Life as told by Parish Registers, 1898, p. 79; BARNES dans Transactions of the Cumberland ... Antiquarian Society, XIII, p. 352; ANDREwS, The Doctor, p. 15; Notes and Queries, 8th series, VIII (1895), p. 174; 1oth series, VI (1906), p. 345; FARQUHAR, III, p. 97 et suiv. Leur abondance est une preuve de plus de la popularité du toucher. Bien entendu en Angleterre comme en France les malades étaient soumis à un examen médical préalable; sous Charles Ier le médecin de service distribuait à ceux qu'il admettait des jetons métalliques qui leur servaient de tickets d’entrée : FARQUHAR, I, p. 123 et suiv.; de même sans doute sous Charles II, FARQUHAR, II, p. 124 et suiv.

1) The bohe ofcommon prayer, 1633, British Museum, 3406, fol. 5. Le service réapparut dans le Book of Common Prayer dès la Restauration : éd. de 1662 (Brit. Mus. C 83, e, 13); cf. déjà [Sr mpsonN,] À collection of articles .... of the Church of England, Londres 16617, p. 223, il se maintint par la suite dans les éditions successives du livre, même après que les rois d’Angleterre eurent cessé de pratiquer le miracle : ci-dessous p. 392, n. 1. Description du rite anglais, sans grand intérêt : J. C. Lün1G, Theatrum ceremoniale historicopoliticum, II, p. 1043-1047.

?) Comme en France, à côté des grandes cérémonies, il y avait pour les personnes que leur rang empêchait de confondre avec la foule, des touchers dans le particulier; c’est de cette façon, semble-t-il, que fut guérie la fille de Lord Poulett, dont il sera question plus bas.

3) Ordonnance citée par G. BRUNET, Notice sur les sculptures des monuments religieux du département de la Gironde; Rev. archéolog., 1e série, XII, x, (1855,) p. 170 : « en 1679, on y touchait [dans la chapelle St-Louis, en l’église St-Michel de Bordeaux] encore les malades atteints des écrouelles ; une ordonnance de l'archevêque Henri de Sourdis, du 23 août de cette année, interdit cette pratique parce que «ce privilége de toucher tels malades est réservé à la personne sacrée de nostre roy tres chrétien, et quand bien même

une telle manifestation apparaît comme absolument isolée. En Angleterre, au contraire, Charles Ie' ou ses ministres déclarèrent une guerre acharnée aux concurrents de la prérogative royale ; toucher les scrofuleux quand on n'était pas roi, c'était un crime de lèse-majesté, justiciable au besoin de la célèbre Chambre Etoilée : !) susceptibilité bien chatouilleuse qui peut-être est l'indice d’un pouvoir absolu moins fermement assis que celui des Bourbons.

On conçoit du reste sans peine que les Stuarts préférassent se réserver le monopole du miracle. Les malades guéris et qui croyaient tenir leur guérison de la main royale étaient pour la monarchie des fidèles assurés. Un hasard trop rare nous a conservé un document où se peint au vif l'état d'âme qu’un toucher heureux était capable de créer. Un seigneur, lord Poulett, avait une fille, misérable enfant toute gâtée de scrofules ; il l’envoya à la cour ; elle fut touchée en 1631 et aussitôt alla mieux. Un secrétaire d'Etat, Lord Dorchester, s'était obligeamment chargé de la présenter au roi ; après l'événement le père lui écrivit pour le remercier ; nous avons encore cette lettre, d’un accent vraiment émouvant: «le retour d’une enfant malade à ce point soulagée fait revivre un père malade... ç'a été une grande joie pour moi que Sa Majesté ait daigné toucher ma pauvre enfant de ses mains bénies ; par là, la bénédiction de Dieu aidant, il m'a rendu une enfant que j'avais si peu d'espoir de garder que j'avais donné des instructions pour faire rapporter son cadavre... ; elle est revenue saine et sauve ; sa santé s'améliore de jour en jour ; sa vue me

il se trouveroit quelque personne qui eût ce don, elle ne le pourroit sans notre permission expresse par écrit». On voit par cette dernière phrase que l'interdiction n’était peut-être pas absolue. Quant à la date de 1679, elle est certainement le résultat d’un lapsus, Henri de Sourdis ayant été archevêque de Bordeaux de 1629 au 18 juin 1645, date de sa mort. M. Brutails, archiviste de la Gironde, a bien voulu me faire savoir qu’il ne semble pas y avoir trace de ce texte aux archives de son département. Il n’y a pas lieu de s'étonner de voir les toucheurs d’écrouelles de Bordeaux exercer leur art dans une Chapelle; nous verrons plus tard, à la même époque, un charlatan de même acabit, le chevalier de Saint-Hubert, obtenir de l'autorité diocésaine la Permission de toucher contre la rage dans une chapelle de Paris.

1) En 1632, affaire de Jacques Philippe Gaudre ou Boisgaudre: Calendar 0f State Papers, Domestic, Charles I, 13 janv. et 7 juin 1632. En 1637, procès de Richard Leverett (devant la Chambre Etoilée): Charles GoopaLz, The royal College of Physicians of London, in-4°, Londres 1684, p. 447 et suiv.: Calendar of State Papers, Domestic, Charles I, 19 sept. 1637; cf. CRAWFURD, King's Evil, p.95. En 1637 également, affaire des Gilbert, de Prestleigh en Somerset : ci-dessus p. 206.

donne chaque fois l’occasion de me rappeler la gracieuse bonté de Sa Majesté envers elle et envers moi et de lui rendre grâces en toute humilité et en toute gratitude »!). Les sentiments qu'exprimait ce jour-là le noble lord, plus d’un père ou d’une mère plus humbles, dont la voix n’est pas venue jusqu’à nous, dut sans doute les partager. Que nous importe aujourd'hui que de pareilles joies soient nées sans doute d’uneillusion ? on ne saurait apprécier sainement la force du loyalisme monarchique, si de parti pris l’on rejette hors de l’histoire les effusions de ces cœurs reconnaissants. Lord Poulett, bien que d'ascendance puritaine, prit plus tard parti contre le Parlement pour le roi ; le souvenir du miracle ancien ne fut sans doute pas la seule raison, ni même la principale, qui détermina son attitude ; mais comment croire que le jour où il prit sa décision, il n'ait pas accordé une pensée à la petite malade, jadis guérie contre tout espoir ?

Vint en effet la guerre civile. La croyance au don thaumaturgique est alors un des dogmes de cette foi royaliste que rejettent les partisans du Long Parlement, mais qui vit toujours dans l’âme des foules. En 1642, Charles Ier avait quitté Londres où la bourgeoisie et les artisans faisaient cause commune avec les parlementaires ; il établit bientôt son quartier général à Oxford. L'année suivante on imprima et fit circuler à Londres une « humble pétition à l’excellente Majesté du Roi, présentée par plusieurs centaines de ses pauvres sujets affligés de cette douloureuse infirmité appelée mal royal ». Nous sommes, disent en substance les scrofuleux, atteints d’un mal « surnaturel », qui ne peut être guéri que par ces «moyens de guérison surnaturels qui sont inhérents à la main de votre sacrée Majesté ». Nous ne pouvons approcher votre Majesté à Oxford où elle est «environnée de tant de légions de soldats » ; nous supplions votre Majesté de revenir à Whitehall. Les prétendus pétitionnaires affirment qu'ils ne veulent

1) Lettre (du 30 avril 1631), publiée par GREEN, On th’ Cure by Touch, p. 80. Cf. Calendar of State Papers, Domestic, Charles I, à sa date. « Ye returne of my sicke childe with so much amendment hath much revived a sick Father... I am much joyed that his Majesty was pleased to touch my poor child with his blessed hands, whereby, God's blessing accompanying that means, he hath given me a child which I had solittle hope to keep, that I gave direction for her bones, doubting she would never be able to return, but she is come safe y home and mends every day in her health; and ye sight of her gives me as often occasion to remember his Majestees gratious goodness towards ber and me, and in all humilitye and thankfulness to aknowledge it». Sur John Poulett, premier baron Poulett (1586-1649) v. le Dict. of National Biography.

. point se mêler de politique, «ayant assez à faire de considérer nos . propres misères ». On ne saurait prendre cette protestation au sérieux. Ce petit écrit n’est évidemment qu’un pamphlet royaliste. Ses auteurs . levaient le masque, lorsque, en terminant, ils déclaraient espérer du retour du roi, non seulement la guérison des malades, mais aussi celle « de l'Etat, qui a langui depuis que Votre Altesse a quitté son . palais de Whitehall, et ne peut pas plus que nous être délivré de ses . maux, tant que votre gracieuse personne n’y sera pas revenue » !). D'ailleurs ce n’était pas Charles Ier qui refusait de rentrer à Londres ; les Londoniens refusaient de l’y admettre, au moins en souverain absolu ; c'était sur eux qu'il fallait agir. Un publiciste ingénieux eut l’idée d’émouvoir l'opinion de la grande ville en faisant parler les pauvres scrofuleux. Il avait sans doute ses raisons pour choisir de frapper cette corde. Les spectacles auxquels on devait assister pendant la captivité du roi permettent de supposer qu’en effet les personnes affligées d’écrouelles regrettaient le départ de leur médecin ordinaire. En février 1647, Charles, que les Ecossais venaient de livrer, était emmené vers le sud par les commissaires du Parlement ; pendant tout le voyage les malades accoururent vers lui, apportant avec eux la pièce de monnaie — d’or, s’il se pouvait, ou, à défaut, d'argent — que le prince n'était plus assez riche pour donner de sa propre bourse et que pourtant, si l’on voulait le rite vraiment efficace, il fallait bien, croyait-on, qu'il suspendiît autour du cou des patients. Les commissaires s’efforçaient de les écarter, sous le prétexte assez hypocrite d'une contagion possible, « beaucoup de ces gens-là étant en réalité atteints [non des écrouelles, mais] d’autres maladies dangereuses et

1) Pour le titre, v. ci-dessus, à la Bibliographie, p. 5. De la maladie’ traitée, p. 4, de «that miraculous and supernatural evill », il est dit p. 6: «all maladies may have a remedy by physick but ours, which proceeding from unknowne mysterious causes claime onely that supernaturall meanes of cure which is inherent in your sacred Majesty ». Même page, les pétitionpaires déclarent ne pas vouloir se mêler des malheurs et iniquités du temps, “having enough to reflect and consider our owne miseries ». Page 8, ils se plaignent de ne pouvoir approcher le roi « so long as your Majestie resides at Oxford, invironed with so many legions of souldiers, who will be apt to hinder our accesse to your Court and Princely Person, which others that have formerly laboured with our Malady have so freely enjoyed at London». Même page : «your palace at Whitehall, where we all wish your Majestie, as well as for the cure of our infirmitie, as for the recovery of the State, which hath languished of a tedious sicknesse since your Highnesse departure from thence, and can no more be cured of its infirmitie then wee, till your gracious returne thither ».

étant par là tout à fait indignes d’être admis en présence de Sa Majesté »1). Quand le roi, toujours prisonnier, fut établi à Holmby, les mêmes scènes se renouvelèrent. La Chambre des Communes décida alors d'y couper court ; un comité fut désigné pour rédiger «une Déclaration destinée à être répandue dans le peuple au sujet de la Superstition du Toucher »?). Le texte de cette proclamation paraît perdu ; c’est grand dommage ; on aimerait en connaître l'exposé des motifs, qui jetterait sans doute un jour curieux sur les sentiments d’un certain parti au sujet de la royauté sacrée. Nous avons d’ailleurs des raisons de douter qu’elle ait eu beaucoup d’action sur la masse. Ce n'est pas tout à fait à tort que les prétendus pétitionnaires de 1643 affirmaient que le toucher était la seule prérogative dont ne

1) Journal of the House of Lords, IX, p. 6 : Lettre des commissaires chargés de garder le roi, en date du 9 février 1647 nouv. st. Ils signalent que pendant le voyage du roi, tant à Ripon qu'à Leeds « many diseased Persons came, bringing with them Ribbons and Gold, and were only touched, without any other Ceremony ». Ils envoient copie de la déclaration qu'ils ont publiée à Leeds le 9 février : « Whereas divers People do daily resort unto the Court, under Pretence of having the Evil; and whereas many of them are in Truth infected with other dangerons Diseases, and are therefore altogether unñft to come into the Presence of His Majesty ». Sur l’empressement des malades à venir trouver le roi, pendant c : voyage, voir aussi le témoignage cité Far- QUHAR, I, p. 119. Dès avant d’être fait prisonnier, pendant la guerre civile, Charles, manquant d’or, avait dû lui substituer l'argent pour les aumônes du toucher: Xerpséoyn, p. 8: WiSEMAN, À treatise ofthe King's Evil, p. 247. Des passages de BROwNE cités à la n. suivante, il ressort que les personnes qui allaient trouver Charles pendant sa captivité pour se faire toucher apportaient tantôt une pièce d’or, tantôt une pièce d'argent; quand le roi fournissait la pièce, elle était d'argent.

3) Journal of the House of Commons, V, en date du 22 avril 1647. La Chambre a reçu « a letter trom the Commissionners from Holdenby of 20° 4 pri- His 1647, concerning the Resort of great Numbers of People thither, to be Touched for the Healing ». Un comité est désigné pour préparer « a Declaration to be set forth to the People, concerning the Superstition of being Touched for the Healing of the King's Evil». Les commissaires devront « take care that the Resort of People thither, to be touched for the Evil, may be prevented » et feront publier la Déclaration dans le pays. Cf. B. WHITELOCK, Memorials of the English affairs, fol., Londres 1732, p. 244. Je n'ai pu retrouver cette Proclamation; elle ne figure pas dans l’abondante collection de Lord Crawford, inventoriée par Robert STEELE, À bibliography of royal Droclamations, 1485-1714. (Bibliotheca Lindesiana V-VI). Cas d’un enfant touché à Holmby : BROwNE, Adenochoiradelogia, p. 148; autres cas de persones touchées par le roi prisonnier, plus tard : ibid. p. 141-146. Cf. aussi bd. p. 163 et ci-dessous p. 385.

pût jamais être privée la personne royale!). Quand Charles eut été exécuté, c'est à ses reliques, spécialement aux mouchoirs trempés dans son sang, que l’on attribua le pouvoir de guérir qu’avait de son vivant possédé sa main sacrée *). Un roi martyr, même en pays protestant, avait toujours tendance à se transformer en une espèce de saint. |

Les royalistes ont plus tard prétendu que Cromwell avait essayé d'exercer le don miraculeux, usurpant ainsi à son profit jusqu'aux privilèges surnaturels de la royauté 3%) ; mais ce n’est là certainement qu’une calomnie gratuite. Sous la République et le Protectorat, personne ne touchait plus en Grande-Bretagne. La vieille foi pourtant n’était pas morte. Charles II, en exil, accomplissait le miracle héréditaire, distribuant aux malades, vu la pénurie de son trésor, des pièces d'argent au lieu de pièces d’or ; on venait à lui ; un ingénieux commerçant faisait métier d'organiser les voyages par mer des scrofuleux anglais ou écossais vers les villes des Pays-Bas où le prince tenait sa pauvre cour 4). Il y a plus: on prêtait aux reliques — si j'ose ainsi parler — du prétendant vivant le même pouvoir qu'à celles du roi mort : un mouchoir dans lequel il avait saigné du nez, pendant sa fuite en Ecosse, après Worcester, passa pour apte à guérir les écrouelles 5). Il est bon d’avoir présent à l'esprit ces faits quand il s’agit d'expliquer la Restauration de 1660 ; non bien entendu qu'on doive penser que le roi fut rappelé tout exprès pour soulager les scrofuleux ; mais la persistance de la foi au don thaumaturgique est un des symp-

1) Page 4.

3) BROWNE, Adenochoiradelogia, p. 109 et 150 et suiv.; il ressortirait d’une anecdote rapportée à la p. 150 que des reliques de cette sorte étaient conservées et considérées comme efficaces même par des officiers de l’armée parlementaire, ce qui n’est après tout pas impossible. Cf. les pamphlets royalistes de 1649 et 1659 cités The Gentleman's Magazine, 81 (1811), p. 125 (reproduit The Gentleman's Magazine Library, éd. G. L. GOMME, III, 1884, p.171); WisEMAN, Severall Chirurgical Treatises, I, p.195; CRAWFURD, King's Evil, p. 101; FARQUHAR, Royal Charities, II, p. 107; W. G. BLACK, Folk- Medicine, p. 100.

3) BROWNE, pP. 181.

4) BROwNE, Adenochoiradelogia, p. 156 et suiv.; Relation en forme de journal du voyage et séjour que le sérénissime et tres puissant prince Charles II roy de la Grande-Bretagne a fait en Hollande, in-4°, La Haye 1660, p. 77.

$) FARQUHAR, II, p. 103-104, d'après les témoignages de royalistes contemporains, Blount et Pepys; cf. CRAWFURD King's Evil, p. 102 (sans références).

tômes d’un état d'âme que l'historien de ces événements ne saurait négliger.

Aussi bien les artisans de la Restauration, voulant raviver dans les cœurs la religion monarchique, n'oublièrent point le prestige du miracle. Dès le 30 mai 1660, Charles IT, que le Parlement venait de reconnaître, mais qui se tenait encore en terre étrangère, à Bréda, procéda à une cérémonie de guérison particulièrement solennelle!) ; aussitôt rentré en Angleterre, il toucha à plusieurs reprises, dans la Salle des Banquets du Palais de Whitehall, les malades accourus en foule?). De la parole et de la plume les défenseurs de la royauté stimulaient l'enthousiasme populaire. Sancroft, prêchant à Westminster le 2 décembre 1660, exhortait les fidèles à espérer le soulagement des plaies du peuple et de l'Eglise « de ces mains sacrées auxquelles Dieu a donné en partage un miraculeux don de guérison »°); allégorie significative qui fait encore en 1661 le fond d’un pamphlet très verbeux et un peu fou, les Ostenta Carolina de John Bird ‘). En 1665, on vit paraître un petit ouvrage anonyme, consacré, sans plus de métaphores, au toucher en lui-même: Xspeoyn ou De l'excellence et efficacité de la Main Royale 5). Enfin, en 1684, ce fut le tour d’un des médecins du roi, John Browne, dont l’Adenochoidarelogia, à plus de soixante-dix ans de distance, forme en Angleterre l’exact pendant du traité de Du Laurens ; c’est une longue démonstration, à grand renfort

1) Relation (citée ci-dessus, p. 375, n. 4), p. 75 et 77.

2?) Pepys, Diary et Mercurius Politicus, tous deux à la date du 23 jun 1660, cités FARQUHAR, Royal Charities, II, p. 109; Diary and Corresposdence of John Evelyn, éd. W. BRAY, pet. in-8°, Londres 1859, I, p. 357 (6 juillet 1660). Le rituel de Charles II est le même que celui de son père. On le trouve dans les Books of Common Prayer : cf. ci-dessus p. 370, n. 1; reproduit pa CRAWFURD, p. 114. Description très détaillée dans EvEeLYN, Diary, loc. ci.

3) W. S[ANCROFT], À sermon preached in St. Peters Westminster on Îhe first Sunday in Advent.... Londres 1660, p. 33 : «therefore let us hope well of the healing of the Wounds of the Daughter of our People, since they aïe under the Cure of those very Hands, upon which God hath entailed a Mtraculous Gift of Healing, as it were on purpose to raise up our Hopes in some Confidence, that we shall ow one day to those sacred Hands, next under God, the healing of the Church's, and the People's Evils, as well, as of the King's.’

4) Bird paraît considérer que les succès de Charles II seront tels qu'il era disparaître de son royaume, pour jamais, les écrouelles, ainsi que le rachitisme (reckets).

5) Dédié au duc d’York (le futur Jacques 11). Xerekoyn doit se traduist: Excellence de la Main.

d'arguments et d’anecdotes, en faveur du pouvoir guérisseur du prince).

{1 n’appartient pas à l'historien de sonder le secret des cœurs. Nous ne saurons jamais ce que Charles II pensait au fond de lui-même du singulier talent que lui attribuaient si libéralement ses sujets. Ne nous -hâtons point cependant de crier au scepticisme et à la fourberie ; ce serait ne pas estimer à sa juste valeur la puissance de l’orgueil dynastique ; au surplus, une certaine légèreté morale n'exclut pas la crédulité. En tout cas, quels que fussent les sentiments intimes du roi, l’accomplissement du miracle de guérison est peut-être celle de ses tâches royales qu’il exécuta avec le plus de conscience. Il touchait bien plus fréquemment que son voisin de France, en principe chaque vendredi, sauf pendant les grandes chaleurs. Le cérémonial resta le même que sous son père et son grand-père. Seulement, depuis 1665, à la pièce de monnaie remise aux malades, on substitua une médaille frappée spéclalement pour la circonstance et qui n'avait plus cours comme numéraire ?). De nos jours encore, dans les collections numismatiques anglaises, on retrouve assez souvent ces belles médailles d’or qui portent, comme les anciens Angels, la figure de Saint Michel terrassant le dragon, avec la légende So Deo gloria, et au revers un trois-mâts dont les voiles se gonflent au vent ; les miraculés les gardaient précieusement, comme des amulettes ; beaucoup sont venues jusqu’à nous, parce qu’un bien plus grand nombre encore ont été distribuées.

Nous pouvons mesurer par des chiffres la popularité de Charles IT comme médecin. En voici quelques-uns : de mai 1660 — début du rite — à septembre 1664, soit un peu plus de quatre ans, environ 23 000 personnes touchées ; du 7 avril 1669 au 14 mai 1671 — à peine plus de deux ans — au moins 6666, peut-être davantage ; du 12 février 1684 au rer février 1685 — environ un an, et l’extrême fin du règne (Charles II mourut le 6 février suivant) — 6610. Certainement Browne exagérait, lorsqu'il affirmait en 1684, que « près de la moitié de la Nation a été touchée et guérie par Sa Majesté Sacrée depuis son heureuse Restauration »?). Mais on peut, sans craindre d’erreur, estimer

1) Comme le traité de Du Laurens, l’Adenochairedologia renferme une étude purement médicale sur les écrouelles. Seule la troisième partie, intitulée Charisma Basilikon, concerne exclusivement le toucher.

3) FARQUHAR, IL, p. 134 et suiv.

3) P. 105 : «1 do believe near half the Nation hath been Toucht and Healed by His Sacred Majesty since His Happy Restauration».

à une centaine de mille le nombre des scrofuleux que Charles vit défiler devant lui pendant les quinze années de son gouvernement !) : foule mélangée où, si l'on doit en croire Browne, ne manquaient pas les étrangers: Allemands, Hollandais, et jusqu'à des Français, — où figurèrent en tout cas (nous le savons par des documents certains) quelques colons d'Amérique; de la Virginie, du New Hampshire, à travers l'Océan, on venait chercher la guérison à Whitehall?). Nul doute d’ailleurs que les Anglais ou Ecossais ne fussent en majorité. En somme, jamais roi thaumaturge ne connut plus beau succès. La longue inter-

1) Les chiffres des malades touchés par Charles II nous sont fournis par deux sources : 1° par BROWNE, qui, dans un appendice de son ÆAdenochoiradelogia, p. 197-199 donne a) d'après un registre tenu par Thomas Haynes «sergeant » de la chapelle royale, les chiffres, mois par mois, de mai 1660 à sept. 1664; b) d’après un registre tenu par Thomas Donkly, « keeper of his Majesties closet » (registre conservé à la chapelle royale) les chiffres, également mois par mois, de mai 1667 à avril 1682; 2° par les certificats, relatifs aux médailles délivrées, dont il sera question ci-dessous à l'Appendice I, p. 444. Cette seconde source est évidemment la plus sûre; pour un bon nombre de mois on peut comparer les chiffres qu’elle présente avec ceux de Browne; il y a quelques divergences tantôt dans un sens, tantôt dans l’autre; la plupart doivent s'expliquer selon toute vraisemblance soit par des fautes de copie commises par Browne ou son informateur, soit tout simplement par des fautes d'impression : mais il n’y a en elles rien qui soit susceptible de modifier sensiblement les totaux ou atteigne en tout cas l’ordre de grandeur des statistiques. Les indications que je donne dans le texte sont empruntées : 1° pour la période, mai 1660 à sept. 1664, à BROwNE (chiffre exact 23.801); 2° pour la période 7 avril 1669 au 14 mai 1671 aux certificats, conservés au Record Ofhce; la restriction aw moins 6666 s'impose parce que nos certificats présentent quelques lacunes (du 15 juin au 4 juillet 1670; du 26 février 1671 au 19 mars) dont il est impossible de savoir si elles sont l'effet du hasard ou bien si elles correspondent à des laps de temps où le toucher n'eut pas lieu; 3° pour la période 12 févr. 1684 au rer février 1685 également d’après les certificats (une seule lacune, du rer au 14 janv. 1684). Le total des chiffres donnés par Browne pour les deux périodes envisagées par lui (c’est-à-dire pour tout le règne moins deux périodes d’environ 2 ans 1 /2 chacune : ref oct. 1664 au 1°7 mai 1667 et 17 mai 1682 au 6 février 1685) est de 90.761 (cf. FaR- QUHAR, II, p. 132) : d'où mon approximation pour le règne tout entier : environ 100.000.Toutefois, il convient de ne pas oublier qu’un élément d'appréciation nous échappe : selon toute vraisemblance certains malades, malgré les ordres si souvent renouvelés, se présentaient plusieurs fois au toucher; quelle était la proportion de ces récidivistes ? c’est ce que nous ne saurons jamais. Sur l’empressement aux jours du toucher, cf. J. EvezyN, Diary, Il, p. 205 (28 mars 1684), cité CRAWFURD, King's Evil, p. 107, n. 2.

3) CRAWFURD, P. III-I12.