DROIT DE CITÉ. — PATRICIENS ET PLÉBÉIENS. — PATRONS ET CLIENS

Le droit de cité, ou droit de citoyen (fus civilatis appartenait , $ax& l'origine, à tous les habitans de Rome et de son territoire. La nécessité d'agrandir et de fortifier l'état , le fit accorder sans difficulté à tous les petits peuples qu'on subjugua d'abord ; mais les privilèges du titre de citoyen croissant avec l'importance de la république, la concession de ce droit devint de plus en plus rare , on ne l'accorda que pour récompenser de grands services, et des rois puissans le sollicitèrent comme une insigne faveur, sans pouvoir l'obtenir.

Les droits attachés au titre de citoyen romain, droits que l'imagination des peuples et l'orgueil de Rome rendaient plus imposans encore, étaient, en effet, d'un grand prix, au milieu de l'asservissement général.

1° Le plus précieux de ces privilèges était , sans contredit, le droit de suffrage dans les assemblées du peuple romain, puisque ce droit constituait pour chacun l'exercice de sa part de souveraineté. Aussi, en accordant

le droit de cité aux habitans du Latium , Rome eut bien soin d'en retrancher ce privilège ;

2° Tout citoyen était libre , et nul n'avait pouvoir sur lui , hors de l'action des lois ;

3° Il n'était point permis d'ôter la vie à un citoyen ;

4° On ne pouvait le battre de verges ;

5° Tout citoyen pouvait en appeler au peuple d'une sentence des magistrats ;

6° Le citoyen seul pouvait servir dans les légions ;

7° Seul il pouvait se présenter au cens, revue générale qui, tous les cinq ans, constatait l'état des fortunes particulières.

C'était une grande habileté, d'avoir fait un honneur de ce qui partout ailleurs est une charge, le service militaire et l'impôt (1).

Ajoutons que le citoyen romain ne pouvait être dépouillé de son titre que volontairement ; mais comme avec de pareils privilèges , il n'y avait point de lois pénales possibles, il avait bien fallu trouver des subterfuges pour éluder l'application de ces principes fastueux. Comment, en effet, concilier avec le droit de citoyen la peine de mort , l'exil, la prison?

On supposait donc, dès qu'un citoyen était condamné à mort, qu'il devenait esclave, et esclave de la peine , véritable subtilité, indigne d'un grand peuple. S'agissait-il de le condamner à l'exil, on ne le bannissait pas, mais on lui retirait l'usage du feu et de l'eau : c'était

(1) Cet impôt, qu'en appelait trîbutum, pour le distinguer du vectigal , impôt des provinces , fut supprimé après la conquête de la Macédoine par Paul-Émile.

bien le forcer de partir; puis, comme il lui fallait vivre ailleurs, et par conséquent devenir citoyen d'une autre ville, il se trouvait avoir renoncé au titr^de citoyen romain.

D'ailleurs, au maintien de ces privilèges étaient attachées des conditions sévères. Quiconque manquait de se présenter au cens , ou ne répondait pas à l'appel pour le service militaire , était supposé avoir renoncé au titre de citoyen , et on pouvait le vendre comme esclave.

Puis, tout mariage avec une étrangère était déclaré nul : il en était de même, d'après la loi des douze tables , des mariages entre les deux ordres de l'état , les patriciens et les plébéiens, mais cette défense tomba vite en désuétude.

Quant aux autres droits des citoyens romains, la puissance paternelle et conjugale , l'autorité absolue sur les esclaves, le droit de tester, etc., comme ils sont purement civils, nous en parlerons plus tard. Leur réunion formait ce qu'on appelait jus quiritium.

Enfin, le citoyen romain portait un vêtement distinctif , auquel il ne pouvait renoncer sans s'avilir, la toge; nous le décrirons plus tard (1).

Les historiens romains font remonter jusqu'à Romulus la division du peuple romain en deux classes, et pour sanctionner par des idées républicaines une institution toute royale , on imagina dès cette origine même, une élection populaire.

Ainsi, on dit que le fondateur de Rome ayant partagé en trois tribus tous les habitans renfermés dans l'en-

(1) Voyez 3 e partie, l re dir. chap. 1 er .

ceinte de sa ville, et chacune de ces tribus en dix curies , chargea chacune de ces caries d'élire trois représentai», pois chaque tribu, ses curies réunies, d'en désigner un, et, enfin, ajouta à ces quatre-vingt-dix-neuf pères (patres), Télu de son choix. De la sorte, la royauté n'entrait que pour un centième dans l'exercice de la souveraineté : c'était toute la part que l'orgueil romain pouvait accorder au créateur de la nation.

Cette élection , en se renouvelant après l'adjonction des Sabins, avait porté à deux cents le nombre des pères. Leurs descendais s'appelèrent patriciens, et tel était le respect qu'on portait à la mémoire de Romulus , que Tarquin en ayant fait élire cent autres, les descendant de ces derniers furent toujours nommés petits patriciens (patricii minorum gentium) ; le reste du peuple s'appela plebs, les plébéiens.

Ce n'était pas tout : il fallait consacrer aussi dès l'origine, par des intérêts réciproques, ce principe d'inégalité, sans lequel il n'y a pas de gouvernement possible. Romulus voulut, dit- on, que chaque plébéien se choisit un protecteur parmi les pères de la nation, et que ceuxci à leur tour, en recevant les honneurs de l'autorité paternelle, en acceptassent toutes les obligations ; de là les patrons et les cliens, institution admirable, qui fit si long-temps la gloire et le salut de la république.

Ainsi se trouvait garantie, par la double influence des idées démocratiques et des souvenirs religieux, une distinction choquante pour des républicains : ainsi la vie était assurée à ce grand corps, d'un côté par les luttes qui entretiennent l'action, de l'autre, par le principe d'union qui donne la force et la stabilité.

L'histoire intérieure de Rome n'est que l'histoire des discordes perpétuelles entre les deux ordres. L'orgueilleuse ambition de l'un, l'inquiète susceptibilité et les brutales agressions de l'autre semblent à chaque instant devoir amener de sanglantes révolutions, et tout-à-coup l'énergique démonstration d'un pouvoir extraordinaire fait tout rentrer dans Tordre, ou bien une concession habile dont le vainqueur dédaigne de profiter, ou plutôt n'ose pas faire usage, calme les agitations les plus longues et les plus violentes. En dernier lieu , le succès apparent est toujours pour le grand nombre ; mais l'art d'en tirer parti et par conséquent le triomphe réel, est toujours du côté de l'aristocratie. Les plébéiens sont satisfaits, et les patriciens glorifiés (1).

Cest qu'à Rome , les traditions nationales faisaient la loi suprême, la loi des consciences, toujours plus puis-: santé que les autres lois; c'est qu'on eût regardé comme un crime déporter atteinte, même dans sa pensée, à une distinction née avec l'état, identifiée avec lui, vieille comme le Capitale, et comme lui réputée indestructible; c'est qu'à Rome, en un mot, tout était dit quand on s'était écrié : more majorum {suivant Ut coutume des ancêtres).

Nous avons dit que chaque plébéien avait dû, dans l'origine, se choisir un patron dans l'ordre des patriciens; ce choix une fois fait et accepté devenait une obligation pour les descendans de l'un et de l'autre : les clientdles

(1) Voyez les dissentions causées par la loi agraire , les longues querelles qui précédèrent l'institution du tribunat, celle des consuls plébéiens, etc. ,

étaient héréditaires , et s'étendaient en ligne directe, de la part du patron, sur la famille du client. Ce dernier ne pouvait changer le patronage que dans le cas où son patron mourait sans héritiers : alors il en choisissait un autre.

Les devoirs réciproques du patron et du client étaient , dans la plus stricte régularité, ceux du père et du fils (1). Le premier devait, dans toutes les circonstances, protection et appui à son client ; il devait lui expliquer les lois , le défendre devant les tribunaux, le secourir dans le besoin, et, si ce dernier était pauvre, pourvoir à l'éducation de ses enfans et à la dot de ses filles. Le client, de son côté, devait, en toute occasion, consulter son patron, lui donner son suffrage pour les magistratures auxquelles il aspirait, subvenir de même à ses besoins et à la dot de ses filles, s'il y avait lieu, et lui témoigner toujours le plus profond respect, assister à son lever, l'escorter dans les rues, lui faire partout cortège en public. Jamais l'accusation , jamais le témoignage de Fun contre l'autre ne pouvaient être admis en justice ; et, si le client mourait sans enfans et sans avoir testé, le patron était son héritier légitime.

On conçoit qu'avec ces liens réciproques, que la religion et la tradition avaient rendus sacrés, les deux ordres ne pouvaient jamais être entraînés par la politique jusqu'à des luttes d'extermination, même jusqu'à des haines durables et dangereuses. Chaque membre de la

(1) Virgile met au nombre des plus grands crimes d'avoir frappé sod père ou trompé son client :

Puis atusve parais , autfraus innexa clienii. (Enéide, 6.)

minorité aristocratique avait son parti et ses appuis dans la grande majorité populaire. On conçoit même que , la clientelle de chaque patricien augmentant en raison directe de son influence dans l'état, plus wv patricien était dangereux pour la cause du peuple, soit à cause de son pouvoir, soit à cause de ses richesses, plus il avait de soutiens et, au besoin, de défenseurs parmi ce peuple même.

Ainsi, une révolution démocratique avait peu de chances de succès; il n'y avait d'autre despotisme possible que le despotisme d'un seul.