II. BOM. DE LA TAULE BONDE

122 LE KOI ARTLS.

laires que ces épisodes ont bien pu nous faire perdre de^vue. Les six rois, contraints d'abandonner le siège de Carlion , étaient retournés dans leurs domaines, clopin-clopant. « Tels en a i eut » qu'on fut obligé de transporter en litière, parce qu'ils ne pouvaient supporter les mouvements du cheval. Arrivés sur les marches des deux royaumes de Gorre et de Logres , ils convinrent de prendre leur revanche et de convoquer tous leurs amis, pour exterminer le roi d'aventure et l'odieux enchanteur qui les avait une première fois obligés de fuir. Voici les noms de ceux qui se réunirent à Loth d'Orcanie, à Aguisel d'Ecosse , à Ydier de Cornouaille , à Urien de Gorre, à Nautre de Garlot et à Caradoc-Briebras de la terre d'Eslrangore. Le premier fut le duc Escaus de Cambenic; le second, le roi Tradelinan de Norgalles ; le troisième, le roi Clarion de Northumberland ; le quatrième, le roi des Cent-chevaliers, quelquefois nommé Aguiginier et plus souvent confondu avec Aguisel d'Ecosse ; le cinquième , le roi Brangore de la ville d'Estrangore, qui avait épousé la fille de l'empereur Adrian de Constantino-. pie* A ces noms, il convient d'ajouter Béîinan de Sorgalles, frère du roi Tradelinan ; il était marié à la belle Aiglante, fille du roi de l'Ile perdue, et sœur du roi Naulre. Leur fils Dodinel, violent chasseur, surnommé le Sauvage j

LES PHLNCES FEUDATAIRES. 123

devait, à l'exemple de ses cousins Gauvain, Yvain et Galescliin, se rendre à Logres pour être armé de la main d'Artus. Kahedin et Reu d'Estraus, neveux du roi Karadoc, devaient l'y accompagner.

Quelques lignes consacrées à ces princes nous les feront mieux distinguer dans le cours des récits. Ainsi le roi Ydier de (^ornouaille, outre la vaillance qui lui était commune avec les autres, était amoureux, aimé des dames, plein de courtoisie et de beauté. Le roi Nautre de Garlot tenait \\ uidesan, et avait pour second son neveu Dorilas. Loth est tantôt roi d'Orcanie, tantôt roid'Orcanie et de Loénois; Urien, roi de Gorre ou de Galles, tient la cité de Sorliau, il a pour neveu Baudemagus, et, si l'on suit l'analogie que présente ce nom avec celui de Rothomagiis , il doit répondre à Baudouin. Parmi les chefs qui résistent aux Saisnes, on trouve encore les noms de Brandus des Isles, sire de la Douloureuse Garde ; de Brus sans pitié; d'iVlibon, fils du riche forestier du Gué; de Minoras, sire de Nohant; de Brion du Plessis ; de Matamas . sire de la Forêt périlleuse ; du sire de Landemore ; de Planus, châtelain du Pui de Malehaut ; de Lidamas, neveu de Tradelinan; d'Atestan, sire de la cité de Fage en Ecosse; de Brun, seigneur de la Falcrnc} d'Amarec de Roestoc ; d'Allier j

de Ghalîgné; de Segurade du château de Blaquestan : d'Agravadain du Château-fort ; de Guimart deVindesores; deLoudart deGlocedon; de Saron de TEstroite Marche; de Guimart du Blanc Estanc; de Karadoc le Géant de la Blanche Tour, de son frère Blanor de la Douloureuse Tour; d'Adrian le Gay de la Forêt périlleuse; d'Acarnaduc le Noir et de ses deux frères.

Ces noms qui, disons-nous, reviendront dans les récits suivants, ou dont s'empareront, dans le cours des treizième et quatorzième siècles , les poëtes imitateurs des romans primitifs , sont , à cause de cela , bons à noter ici. Ils constatent une fois de plus la féconde imagination de nos romanciers, ou du moins le nombre et la variété des lais qu'ils prenaient pour guides.

A vrai dire, la seconde campagne contre les rois feudataires, ne sera, comme diraient les musiciens, qu'une variation du motif original. Au lieu d'assiéger Carbon , les rois alliés campent dans la verte prairie de Bredigan ; au lieu de rincendie qui avait dévoré leurs tentes, Merlin leur envoie un tourbillon de vent qui renverse également leurs tentes, jette la confusion parmi eux et les livre à la merci d'Artus. Ainsi, d'un seul lai, le romancier a fait deux épisodes distincts, et dans une seule victoire a trouvé les éléments de deux victoires.

LES CHEVALIERS d'aRTUS. 125

Voici maintenant les compagnonsd'Artusqui figurent dans ces premiers récits et doivent, pour la plupart, reparaître dans les suivants. L'ost formait sept écliellesou corps de bataille: les trois premières composées de Bretons insulaires, les autres de Bretons armoricains. Dans la première, conduite par le sénéchal portebannière Keu, se trouvaient Girflel, le fils de Do de Carduel, auquel Artus avait confié la garde de la ville de Logres ; Lucan le bouteiller, Maruch de la Roche, Guinard le Blond, Briant de la Forêt sauvage, Belinas l'Amoureux et Tlandrin le Brel. Bretel conduisait la seconde; Ulfin et le roi Arlus se trouvaient dans la troisième.

Pharien, quiportait l'enseigne du roi Bohor,et Léonce de Paerne avaient la conduite des deux échelles que Merlin, dans un second voyage en Gaule, avait ramenées du continent. Avec eux étaient Ladinas, Moret de Benoyc, Pallas de Trebes, Gracien le Blond, Blioberis, Meliadus le Noir etMadian.

Enfin les deux autres échelles étaient conduites par les deux rois frères ; et Tenseigne de Ban portée par Aleaume, son sénéchal.

Maintenant, on peut s'étonner de ne pas voir figurer, dans ces débuts de l'histoire d' Artus, les chevaliers de la Table ronde instituée par Uter-Pendragon avec tant de solennité. Il est certain que notre romancier ano-

nyme ou plutôt les assembleurs en parlent avec un embarras marqué. Ils font dire à Merlin que " les clievaliers de la Table ronde établie par « Uter-Pendragon sont allés offrir leurs ser- « vices au roi Leodagan de Carmelide, et qu'ils « se sont éloignés à cause de la grande déloyauté « qu'ils virent régner en ce royaume deLogres. ^ Mais cette phrase ne s'accorde pas avec les récits qui vont suivre : nous y verrons ces chevaliers jalousant les quarante compagnons qu'Artus amène en Carmelide, et finissant par conspirer contre eux. Quel rapport entre cette Table ronde de Leodagan et celle d'Uter-Pendragon? Comment admettre que la déloyauté des Bretons, dont on ne trouve pas d'ailleurs la trace dans les récits précédents, ait pu engager les hommes d'Uter à priver la meilleure cause de leur aide ? Il faut supposer ici un raccord maladroitement tenté, afin de sauver la contradiction de trois récits distincts, l'un rapportant la fondation de la Table ronde au règne d'Uter, l'autre groupant les chevaliers de cet ordre autour de Leodagan , enfin le troisième voulant qu'Artus les eût plus tard et le premier institués. Cette façon d'expliquer une pareille confusion se trouve justifiée dans la laisse qui nous raconte le départ d'Artus du royaume de Carmelide : « En sa compagnie fu li rois Bans « et li rois Boors; si i furent li dui cent et

LES CnEVALIERS d'ARTUS. 127

« cinquante compaignon de la Table ronde. « qui tuit estoient né del roiaume de Camielide, « et home (iejié Qsio'ient au roi Leodagan, devant « ce que li rois Artus prist lor compaignie et « que il préist à feme la roïne Guenievre. ... » (ms. 747, f° 178 v°.) Le désir de ne rien perdre des anciennes traditions, même quand elles se contredisaient, conduisit apparemment les assembleurs à certains expédients, pour les concilier tant bien que mal entre elles. Ces expédients sont aujourd'hui comme les pâles caractères qui recouvrent l'encre noire et solide d'un palimpseste, et n'empêchent pas de distinguer ïes lignes le plus anciennement tracées. La triste part faite à ces premiers chevaliers de la Table ronde prouve, une fois de plus, que Robert de Boron n'est pas l'auteur de la seconde partie, et que son continuateur s*est contenté de suivre d'anciens lais, sans égard pour les contradictions qu'il allait introduire dans l'ensemble de la composition.