CONCLUSION

Etat dans lequel Napoléon a trouvé les sentiers des Alpes. Il laisse la montagne parfaitement ouverte en trois endroits, au Genèvre, au Cenis, au Simplon. Caractère uniquement militaire du Genèvre, à peu près exclu de toute utilisation commerciale. Rôle économique des autres passages ; fonction européenne réservée au Cenis et à un moindre degré au Simplon dans la période antérieure aux chemins de fer: ces routes relient l'Italie au continent; elles contribuent à cette extension vers l’intérieur du continent de l'hinterland des ports méditerranéens, qui est le grand fait de la vie du commerce européen jusqu'à la «€ construction » des fleuves de l'Europe septentrionale.

Que si l’on essaie, en comparaison à l'état de choses existant à la fin du xvin siècle, de résumer la situation des routes des Alpes au moment où se dissout le régime napoléonien, les constatations suivantes apparaissent indéniables :

Napoléon avait trouvé les passages des Alpes occidentales pratiquement inaccessibles aux voitures : en un seul point, le col de Tende, un effort sérieux avait été fait, peu d'années auparavant, pour aménager la traversée de la chaîne et ses abords immédials en voie carrossable; les résultats de cet effort avaient été en fait médiocres, et d’ailleurs la route ainsi pratiquée ne pouvait avoir, en dépit des grands espoirs fondés sur elle, qu'une utilisation toute locale.

Napoléon laissait la partie occidentale de la chaîne parfaitement franchissable aux plus forts véhicules — pesants caissons des convois militaires et lourdes charrettes du roulage commercial — en trois endroits au moins, savoir : au Genèvre, au Mont Cenis et au Simplon; il laissait les avenues de ces cols dans un état d'aménagement fort inégal 1.

Arch. Nat. AFIv. Plaquette 4920. Rapport annexe au déeret n° 15 du 21 janvier 1812 : « Le passage des Alpes n'est encore pratiqué par les voitures

ft

Pour le Genèvre, la route d'accès du côté de l'Italie, qu'avait voulue l'Empereur, était à peu près achevée, de la plaine piémontaise à Fenestrelle et au col de Sestrières; mais c'était là une communication d'intérêt surtout militaire et dont l'importance se trouvait singulièrement réduite du fait des événements : très précieuse pour la France quand cette puissance tenait l’Italie du Nord et possédait de la sorte, soudées par une ligne spéciale et absolument autonome, les places commandant la défense de la chaîne, elle allait se trouver privée de sa fonction essentielle par le retour de la frontière à la ligne du partage des eaux et la dissociation politique du groupe des forteresses précédemment conjuguées. Dénuée désormais de toute valeur pour la France, cette route par Fenestrelle ne gardait guère davantage d'utilité militaire pour le Piémont, sauf dans l'hypothèse bien improbable d’une offensive française déclanchée de Briançon. Le Genèvre par ailleurs ne pouvait se flatter de retrouver, au point de vue économique, l'intérêt qu’il perdait au point de vue stratégique : démunie vers l'Ouest -— la route, de l'Oisans étant fort loin d'être achevée — de toute voie d'accès pouvant lui ouvrir un horizon tant soit peu vaste et bornée, du côté français, au débouché de la Durance, ne possédant du côté piémontais — la remontée au col de Sestrières inhibant toute exploitation commerciale de cette ligne —— que la voie vers Suse encore médiocrement aménagée erf aval de Cézanne, la voie par le col allait demeurer vouée pour longtemps à un trafic tout local, sans autre perspective que d'être la route du commerce marseillais vers le Piémont 1. :

de commerce qu'en deux points, le Mont Cenis et le Simplon... La route du Mont Genèvre est sans issue facile du côté de l'Italie, » La situation était la même en 1814.

1 Du reste la politique traditionnelle de défaveur à l'endroit du Genèvre allait être reprise, au moins par intermittences, par le gouvernement piémontais : « Les quatre départements de la frontière des Alpes enclavés entre l'Italie et le Rhône sont étrangers au mouvement de circulation qui les entoure... J/insouciance d’un Etat voisin a ajouté aux difficultés naturelles

Il n’en allait pas de même du Cenis et du Simplon.

‘Le premier avait — on l’a déjà indiqué —: ses avenues parfaitement outillées. Dans la Maurienne, la forte chaussée édifiée — un peu à la hâte, il est vrai — par les ingénieurs impériaux, courait au long de la vallée sans trop de discontinuités et presque aux trois quarts faite, assise sur de puissantes digues aux côtés du torrent, ou éventrant le bas des cônes de déjection, ou s'insérant de force dans la roche à l'escalade des verrous glaciaires. Elle offrait de la sorte, au prix sans doute d’un entretien coûteux et de réfections constantes :, une voie excellente, la meilleure sûrement qui pût être réalisée dans ce long et profond couloir, suite d’étroits défilés, de pentes raides et de bassins encombrés d’éboulis. Du côté italien, la voie s’allongeait en plaine, de Suse à Turin. Il y avait là vraiment un ensemble bien venu, un organisme complet qui, pour près d’un demi-siècle, allait garder, mais sous une autre domination, la belle unité dont 1l avait joui à l'époque française.

Au Simplon, situation presque analogue : sans doute, par l’intégration du Valais à la Suisse, par le retour du Novarais et de l'Ossola au Piémont, la route allait être politiquement morcelée,

de leur configuration l'abandon de la grande route du Mont Genèvre... La belle route que le gouvernement francais achève de Grenoble à Briancon ne sera qu'une impasse tant que le Mont Genèvre demeurera impraticable au roulage. » Rapport Blanqui sur la situation économique des départements de la frontière des Alpes. Comptes rendus de l'Académie des Sciences morales, 1843, p. 352. Cette clôture du Genèvre par le mauvais entretien de son revers oriental n’a d’ailleurs pas été absolument constante; elle se produisit à des périodes déterminées, en coïncidence avec certaines variations ou adaptations des directives générales de la politique pratiquée en matière de transit par le Royaume de Sardaigne. :

1 « Jusqu’à la réfection presque totale des travaux mal faits dans l’origine, l'entretien de cette route ne peut manquer d’être coûteux. » Rapport statistique de 1819. Arch. de la Savoie, Fonds Sarde, 584. Déjà Lauriston, envoyé pour inspecter la route, mandait à l'Empereur, le 26 octobre 1810 : « Il y a des points où les montagnes ont été minées sans conserver les talus nécessaires, d’où des éboulements. » Arch. Nat. AF1Iv 1711. Sur la situation de la route

au début du régime sarde, nombreux détails dans Arch. de la Savoie. Même fonds n° 2233.