PROCÈS DU GÉNÉRAL MARCHAND

méconnus ou méprisés à partir de la nuit du 6 au T mars. A la décharge du gouverneur, il faut ajouter avec ce témoin et plusieurs autres que toutes les dispositions relatives à la défense de la place, pour l'artillerie et le génie, avaient été prises sur ses instructions.

Un autre témoin affirma que les soldats avaient annoncé que quels que fussent les ordres qu'ils recevraient ils refuseraient de tirer sur leurs camarades de nie d'Elbe et leurs adhérents. On voit après cette constatation que le Procès tombait de lui-même et n'aurait pas dû être poursuivi. Il n'en fut rien. Après La Bédoyère, Marchand ; on l'espérait du moins.

Un chirurgien de la Garde, Emery, dont la famille habitait Grenoble, aurait été reçu par le général, au témoignage de ses accusateurs, deux jours avant l'arrivée de Bonaparte de La Mure. Arrêté, il déclara avoir suivi son ancien souverain à l'île d'Elbe et ne plus appartenir à l'armée puisqu'il n'avait ni retraite ni demi-solde. Sur ce mémoire, Clarke voulut bien ne voir en lui qu'un témoin et non un complice. Peut-être crut-il qu'accuser Marchand de n'avoir pas ordonné le feu contre l'Usurpateur suffirait pour obtenir la tête de l'accusé. Quant à Emery on le confiait après le procès au ministre de la police pour voir ce qu'il aurait à en faire! (Rapport du 8 mars à Clarke.) Lors de son arrestation, le chirurgien avait résisté à la gendarmerie; les bureaux de la police militaire se vengèrent en déclarant : il faut quil soit puni (1).

Marchand ne s'endormit pas sur ses ennemis. Il récusa comme tel le général Donnadieu. Une série de notes fort longues émanant de la justice militaire conclurent à son acceptation après des discussions passionnées.

(1) Emery, qu'avait tenlé d'arrêter le général Mouton-Duvcrnel, se cacha chez des amis, flt annoncer l'arrivée de Napoléon, mais il s'était bien gardé de se rendre chez le gouverneur. Ceci fut établi au procès.

Sft PHOCÈs de: généraux de l'ahmêe

Dans Tune d'elieSf en date du 16 mars, on invoqua TafTaire du maréchal Ney pour insulter le maréchal Masséiia. On rappela cju*il s'était réerisé et que si son départ avait* été reconnu pour un refus de siéger au conseil » on aurait dû le frapper de ta de^ilHution, terme officiel du mémoire au ministre. Or, c'est ce qui se produisit en janvier 181C ())!

Le général rédigea pour ses juges un Exposé de sa coniluitc! aussi honorable qu'exact. On y lit que des officiers à derai-solde arrivés au galop près des remparts avaient annoncé aux troupes que Bonaparte marchait sur la ville» qu*il entrerait par la porte de Bonne elles avalent adjures de na pas tirer sur lui. On leur répondit qu'il pouvait venir en toute sûreté. La porte ayant été altaquée, des hurlements avertirent qu'on renfonçait aux cris mille fois répétés de Vi^e /'/iV/i^erf*i*r.' Après un envoi réitéré d'officiers auprès du gouverneur» celui-ci comprit qu*il n avait plus qu'à se retirer, tout le monde acclamant le souverain déchu. Il partit donc escorté d'un général, de trois colonel-^, de trois majors, d*un chef de bataillon d*un capitaine et de l'aide de camp Randon (le futur ministre de la guerre du Second Empire). Aux offres brillantes de Bonaparte, Marchand répliqua avec indignation à ses émissaires si Celui qui les envoyait était un traître.

Sur l'ordre de tirer contre ses troupes et les demisoldes, il affirmait l'avoir donné par trois fois. Donc la question capitale était jugée (2).

Puis il concluait en témoignant de ce qu'on avait vu à Lyon « dans une occasion semblable » malgré Tin-

(I) L'iuslruclioii de ce procès dura six mois, procédure de casuisti(jiie.

{■1\ Celle assirtioii fut confirmé.; par des officiers présents à l'ordre donné. L'un d'entre eux le précisa ainsi : « J'ai entendu le général «lire (jii'on l'éloigné à coups de fusil. » Un autre, de vieille aristocratie celui-là, déclara : •« Qu'il n'a pas défendu de faire feu, mais qu'il ne l'a pas ordonni-. ■ ('e témoin ne vit que ses préjugés.