FAUX DU DUC DE FELTRE ET DU GOUVER.NELR DE PARIS

le droit de condamnation pour intelligences criminelles avec Tusurpateur : Duc de Gramont, capitaine des gardes du Roi.

Le faux émanant du cabinet du ministre de la guerre se compliquait de la lettre introduite dans la procédure, signée du comte Despinois, et qui diffère de celle que nous venons de publier. Enfin, le faux signé Rovigo n'avait ni date ni adresse.

L'intéressé n'a jamais connu que le texte publié par lui dans ses mémoires, le nôtre diffère; donc, il y a eu accumulation de faux.

Pourquoi Savary était-il poursuivi?

Ce n'était ni comme général, ni comme ambassadeur intérimaire à Pétersbourg en 1807, ni comme général en chef à cette date en Espagne, ni comme ministre de la police impériale, mais pour la part qu'il avait prise à l'arrestation du Duc d'Enghien. On n'a pas à disculer ici ce fait dont il s'est fort défendu et dont un Mémoire justificatif original fut envoyé au Ministre de la guerre condamnant l'initiative du prince de Talleyrand (1). Il n'en fut rien argué dans les deux procès; l'histoire a le devoir d'être clairvoyante et d'attester que ce qui fut passé sous silence explique l'accusation empreinte d'un esprit de représailles secrètes.

Le prince de Talleyrand et le Duc de Feltre étaient des complices en trahison faits pour s'entendre depuis la Cour de Gand. Quelques services qu'eût rendus le premier en 1814 et au Congrès de Vienne en 1815, il voulut à lout prix anéantir son initiative dans l'arrestation du duc d'Enghien (2).

(1) L*afTaire d'Enghien fut trailée à la Malmaison dans un conseil privée le 10 mars 1804.

(2) Dès 1814, le prince avait donne l'ordre (2 avril) de collalionner aux archives de la Secrélaireric d'État toutes les pièces préparatoires de cette afTaire le concernant, de les réunir et de les lui remettre personnellement. Un fonctionnaire de son cabinet fut chargé de cette mission; dès qu'il eut remisa Talleyrand les papiers qui le compro-