II

ZM LA J'OLITIOIE ET l'aHMÉE

De là, première eotenUi avec Foucfié pour perdre le duc i\ù Vicence qui avait été porté sur la loltre de prosc ri p lion du 24 juillet, acte que l'iutervenlîon du czar avait annulé.

Seconde enlonle contre Héal, raocien préfet de police de 1804, bannissement pour ce dernier que Ton rappela en 18 18 afin iracheter son silence sur les émigrés* * Troisième entente, avec le ministre de la guerre cette fois, afin de rejeter sur le duc de Hovigro rensembk» du drame de Vîncennes. Ici, on trouva à qui parler (1),

Pour y parvenir, on créa une pièce fausse, démasquée |iar le jirévenu et par les experts en écriture. Nous passons sous silence la dénionstralion de ces derniers et qui^ Uupiri a racontée dans sa plaidoirie; la réponse du général à rinlerro^atoire du rapporteur suffit pour prononcer :

'* L'auteur de cet écrit, dit-il, a assez bien imité mon écriture. Si Ton me présentait un billet à ordre ainsi écrit et signé, je paierais probablement; mais cette lettre j^ se rattacherait à des faits d'une telle importance qu'il

serait impossible qu'ils fussent sortis de ma mémoire et je suis bien sûr de ne l'avoir ni écrite ni signée. Je sais que pendant que j'ai été ministre, on a plusieurs fois falsifié ma sifjiialure, que Ton a principalement apposée sur des permis de revenir d'Angleterre en France. »

liC récipiendaire de la lettre fut entendu, voici son témoignage :

« Je ne crois pas qu'elle soit du duc de Rovigo ; je n'y ai pas reconnu les caractères de son écriture. Les faits qu'elle énonce sont absolument faux et M. le duc de

nirliaii'ni. Il- foiiclionnairc fui dcstilt/é. Ce Iravail fut acrouipli trop rapirlement. cai- ce <jui écliappa à ses investigations suflil pour contlainntT raiicien niinislre.

(I) Le 2) seplcnibre 181 i, l'ambassadeur Pozzo tli Borgo écrivait sur Talleyrand : Dia/ snit jusqu'à quel point il s'est compromis dans V(t/](iiri' Caulaim uurl.