CHAPITRE VIIL

Eclaîrcissemens sur divers faits relatifs à V Histoire dé Port-Rojal ^ Falsifia cation de la Médaille frappée pour la paix de Clément IX. — Falsifica--

tion des Actes du Concile de Rome

en 1 725. — Fonds assignés ppur œuvres

pies nommés Boîte à. Perrette. — Direction des âmes considérée comme fonction séparée de celle de la confes^ sion. — *Loi du silence.

Falsification de la Médaille frappée* à P occasion de la paix de Clément IX.

lES quatre évêques, Bq^anyal, <3e. Beau vais; Pavillon^ d'Alet; Caulet, de, Pamiers; Ar^ juaud, d'Angers, qui s'étaient opposés à la signature pure et siraplç du formulaire d'Innocent X,, et d'Alexandre VII, appuies* de dix-neuf <^ leurs confrères,.offrirent à Clément JX d'y souscrire avec la distinction du droit et du fait. Le pape déclara que le saint-siège n'ob|igeait pas à

(ii4) croire que les cinq propositions comdamnées fussent dans le livre de Jansénius, mais seulement à les tenir pour hérétiques et à les condamner en quelque endroit qu'elles se trouvassent; il fut si Gontent de la Conduite de ce prélats que, par urï bref du 37 septeHibre 1668, il leur donna des* marques particulières dé sa bienreillance , et Louis XIV, par un arrêt <Ju conseil, en date du aS octobre même a^nnée^ déclara que sa sainteté était satisfaite.

La paix si long-temps désirée fut annoncée dans toute ïa France avec un applaudissement extraordinaire ; on rendit la liberté et les sacremens aux personnes qui •en avaient été privées, les places aux docteurs q«i en avaient été chassés , et la mémoire de cet événement fut transmise à la postérité par une médaille que, de Tordre du roi, Colbert fit frapper Tannéi^ suivante.

Elle présente d'un côté Louis XIV, de l'autre une colombe raïonnante, symbole du Saint- Esprit qui a présidé à cette action ; plus bas est un autel sur lequel est une Bible ouverte, et sur cette bible sont les clefs de saint Pierre en sautoir, aveô le sceptre et la main -de jus^ tice , pour rtiai*quer le concours de la puissance cçclésiastîqùe et de Tautorité royale^

Les mots de la légende soht, (jfratia et paxà deo : €^est'de Dieu que i^tennerit là grâèè et la

paix. Ceux de Texergne sont , Ob restltutam ecclesiœ concordiam : pour monument de la paix rendue à t église^ et au-dessous/cst la date i66g, ce (fui coniprend Rome et ses théologiens , aussi bien quelesévêquesetle clergé deFraftce.

Cette médaille qui est devenue rare a été gravée, en 1701, au frontispice de l'ouvrage dé Quenel sur la paix de Clément IX, et par Tabbé Ballin, chanoine de Saint-Lonis-duliouvre y en tête d'un Précis qu'il a donné sur cet objet (1); mais auparavant elle avait été insérée par Sébastien le CVevt , dans ses gravures de médailles en 1682. Le P. Menestrier, Jésuite^ ayant donné en 1689 une édition d'une Histoire de Louis XIV , par médaille^ , y mit pareillement celle-ci , toutefois ^n expliquant à sJ manière la paix de Cliement IX : dans l'édîtibo de i6g3, il ajouta de nouvelles faussetés, mais enfin la médaille s'y trouve.

Les Jésuites et leurs partisans irrités de celte paix et plus encore de la médaille qui en consacrait le souvenir, trouvèrent lé moyen d'en substituer une autre avec des changçraens iti>-

• (i) Uija leUre de cachet interdit à ce digne ecclësiasti-^

que les assemble'cs capitulaires , ce qui lui sauva la. vie ; car en qualit^^ de doyen du chapitre il n'eût pas man(|uë de se trouver à la séance dans laquelle sept de ses 'confrères furent écrasés par la chute subite du plafond dp la «aile. ' '

(ii6)

portans. Elle offre à la vérité le même type, mais la légende et l'exergue en ont été changés , car la légende porte^/Z^^^/Vi/f^ ecclesiœ gallicanœ concordia: La concorde rétablie dans P église de France. Et à Texergue est simplement la date : M. D. C. L X I X.

Par où il est clair qu'en supprimant ces mots remarquables, Gratia et pape a deo ^ on dissimule le fond des matières contestées, et fon écarte le véritable objet de la paix.

Secondement, en restreignant le terme église par le mot gallicanœ ^ on donne à entendre que la France seule était intéressée à cette dispute et qu'il ne s'y agissait point de vérité* auxquelles toute l'église dût prendre part ; enfin, on ^ec^ble' insinuer que c'est de la cour de Rome, comme arbitre infaillible e^ matière de foi, que Téglise de France reçoit la paix.

Les Jésuites parvinrent à faire passer ce changement jusque dans l'explication que' L'académie des inscription^ publia en 1702 d'un recueil de médailles : il y est dit que des disputes s'étant élevées parmi les théologiens, l'église était menacée d'un ^rand scandale. On n'y parle ni des brefs du pape, ni de l'arrêt du roi , c'est l'église qui jouit d'une paix entière.

Dans l'édition de 1 723 , au contraire , ce n'est plus que parmi les théologiens de France qu'il s'était élevé des disputes. Le scandale no re-

(117) garde plus l'église entière. Le S>Père , adresse plusieurs brefs aux prélats du royaume, et le roi fait publier des arrêts qui rendent à Téglise gallicane sa première tranquillité.

* C'est ainsi ( ajoute l'abbé Ballin ) que les Vérités s'obscurcissent et" que souvent les penses humaines et politiques prennent le dessus»

Un auteur assure que le nonce s'étant plaint de la première médaille , Louis XIV fit rompre le coin. Alors l'académie, dans l'édition de I7a5^. changea Texplicatidn qu'elle avait donnée en 170a. L'instrument de cette iniquité fut de Boze, qui, redevable aux Jésuites, leur sacrifia son honneur et celui de l'académie (1).

L'ancien évêque d'Alais, dans son Histoire de Fénélon , cite un autre trait de lâcheté de ce de Boze , qui , en 1 716 , successeur de Fénélon à l'académie française , n^osa parler du Télémaque dans son discours de remerciement, et le directeur Dacier garda le même silence (2).

Ces faits impriment à de Boze une flétrissure ineffaçable; et tel est le sort réservé à tant d'hommes qui lui ressemblent.

Les monujsiens qui attestent l'existence de la première médaille sur la paix de Clément IX^

(1) V. Mémoires historiquesr et chronologiques, etc.

tOIÏl. lî.

(2) V. Histoire de Fénëloa par M. de Bausset , aaciea évêque d'Alais. 3 vol. in-8*^. Paris, 1808, tom. H , p. 173*^

(ii8)

traverseront les siècles et prouveront h jamais que Tiiiiquité s'est menlie à elle-même. Qiu ne se?ra surpris après cela de la hardiesse avec laquelle certains écrivains téméraires et quelques 4P^^^urs de la Sorbonne moderne ont qualifié cette paix de prétendue et de chimérique j quoiqiie constatée par le monument le plus authentique, et de voir des évêques ( notamment ^aston-Fleuriau, évêque d'Orléans ) affirmer dans un mandement du i mars 17^9,- que jamais la paix de Téiglise n'a été donnée sous Clément IX, ni soufferte par le roi Louis XIV, ni reconriue dans un tribunal ? Est'Ceignorance? est-ce malice ?

P alsijication des Actes du Concile tenu à Rome en 1725.

En i 726,, sous Benoit Xlll , fut tenu un concile dans les actes desquels on lit que la ibutle ïtnigenitus avait le caractère de règle de foi» Surle-champ se répandit le bruit que cette clause était une interpolation laite aus: aotes aans Ta-veu du concile..

Le 2 janviiar 176^ le prélat Botiari 9 camérier secret de Benoît XIV et premier gftrde de la liibliothèque du Vatican, consigna, dans une lettre qui est imprimée, ce qu'îlsavaiîtâ c% sujet. Vax voici la substance : iln'était pas membre du concilei^ mais il en connaissait tous les détails ^ car

tous les soirs il se trouvait avec les théologiens de cette assemblée chez Feroni^ devenu ensuite cardinal. On y discutait le genre d'obéissance due à la bulle , et jamais on ne Fy présenta comme règle de foi. Il cite divers témoignages et sur-tout celui de Benoit XIV, auprès duquel il a été toua les jours pendant quinze ans. Il avait entendu dire à ce p^pe ce Qu^il voù- !> lait laisser un mémoire authentique signé et » cacheté pour détruire la fausseté de Passerjo tiop insérée dansle concile », mais il .en %vait été dissuadé* par un prélat.

L'auteur des Mémoires pour êerpir à V Histoire ecclésiastique ^ dç^ande pourquoi le cardinal Fini, auquel on attribue cette falsification, ne fut pas puni, lorsqu'il fut. arrêté (i). Laréponse à cette objection se trouve dans la lettre mémo de Bottari.

Fini , à qui on avait donné pour prison la maison du noviciat des Jésuites, se plaignait au cardinal D^viïi d'être persécuté et .opprimé.; celui-ci lui répondit gue yotre éminence se sou-vienne ce ^lû elle a fait en ce ^aint lieu. Parce que là s'ét^t opé^i:ée Intégration ^du concile en présence de'Fini.,^|oi-s sécr^taijre^u concile romain , du pè^-ç Vijp ,,Jés«ite français , et du cardinal I^co> dévpujé apx: Jésuites. Ce fait a été raconté^ar le cw^palDavia.ltti-^ême>devaiit

( îûo )

plusieurs personnes , au prélat Bof tari, qui , à Rome, chez le notaire Louis Ricci, atteste souè èerment , Idiriain sur la poitrine y là vérité de ce q u'il a consigné dans sa lettre.

Un autre fait vieint à l'appui de cette asser- * tîon: Louis XV, par Une déclaration de 1766, pour prescrire le silence, déclaje que (c la bulle » par sa nature n'a eu et ne petit avoir ni la dé- » nomination , ni le caract^e , ni les effets d'une :» règle de Foi. » L'autorité civile est incompétente pour juger cet article, mais il envoie cette déclaration au papê.Benoit XIV, qui , par un bref du 5 janvfer 1767 , répondant au roi, se répand eu éloges d'admiration sur la sagesse des mesures prises par Te roi, et les approuve.

Sur ceS faits qui sont très- susceptibles de vérification, le lecteur peut asseoir son jugement.

'' Boîte à Perrette.

On appelle' ainsi des capitaux où des immeubles, dont le produit doit être appliqué à de bonnes œuvres et qui ont été légués à des personnes quelquefois" seules , plus souvenf deux ou ti'ois réunîeai; dans ce dernier cas, elles possèdeut indivisément; mais dans l'an et l'autre, aux yeux de la loi , elles soiit réputées.proprié iaires. La volonté du testateur a pbtfr garant de l'emploi , la moralité des légèîtdires. Les ptè* miers fonds viennent de Nicole, qui, près de

Ôi^i ) nîonriri'éh dôtina la gestion à sa gouvernante, feriime remplie d'esprit et de piété; elle senorn- ÎTiait Perrette: de là est venue la dénominatiork *d e Boîte à, Perrette.

' Diverses fondations du même genre furent faites à Paris', Auxerrè , Aix , Toulouse , et dans d'autres villes en Franceèt hors de France, pour I alimenter des pauvres, faciliter les études à de jeunes ecclésiasliques sans fortune, payer des écoles , distribuer de bons livres.

Vers 1785, un testament chargé de plusieurs legs fui attaqué par les hél'iiiers qui voulaient le faire' casser. Là discussion fit remonter à Toirigine de ces biens transmis par une *)rte àefideicommis , et dont Temploi fut justifié par lé célè* bre Gerbier." A cette occasion il fit de Port-Royal un magnifique élogëft^U'on a lu précédemment.

Deux causes simultanées ont réduit à ped de ' choses , ces legs repartis, entre une trentaine d'individus, iP le régime des assignats qui a légitimé aux yeux de la loi , mais non pas toujours au inbûhail'de la com^cience, les retiiboursemens en papier discrédité,- Vlei divisions occasionnées par le serment exigé du clergé en- 1791^ qui a scindé eh* àexis. partis les ecclésiastiques* et laïcs- 'diàrgés de ces legs. Quelques-uns, craignahf'quë ces fonds ne fussent engloutis dans les troubles de la révolution-, crurent devoir appliquer lerf capitaux même. Par là s^étéigni-

rent ceux des frères Tabourins , chargés des écoles chrétiennes de la rue de Lappe à Paris. D'autres légataires en firent induement une répartition qui certainement s'écartait de l'intention des fondateurs : eussent-ils approuvé ^ par exemple , qu'un homme chargé d'une somme très-considérables de ces legs, en sacrifiât dix mille francs tant pour construire un »utelà la maison de Isl doctrine chrétienne kVaris, que pour acheter des chevaux et un carrosse au général de cette congrégation ? C'est ainsi que perpétuées pendant un siècle se sont presque étt^intes de nos joursdes fondations justifiées par leur bui. Les aubeursen s'enveloppant du secret y trouvaient le lîouble avanta,ge de faire un acte d'humilité et d'échapper aux persécutions qpi^sai^nt sur tous les aroi3 de Port- Royal. , ' \

Direction des âmes cohsîâèrêe comme^ fonction séparée de là confession. * ' * "^ '

Bans le langage ecclféà^istique , çp^essew" et ^fi^w/^iw- empaWiBiit )Ço«ftaunémept ^ wême idée; néanmoiciSiC^i^ile.sièple dernierVétiablit 4in usage qui leur do^n^ couvent dG3^UK4eption& xlifférentes. JUe c2^âc£6i^^,.par 8esxoafiçiJi&^ ré- <gfant la çondpite des.pe^sonnes c^qi iui.^or- •daierft leur. conSadbe > Jias >prépajh£^t ;f^ ^ pommuni^lï^eii çeoevwt l?invp<)9itiQm ^e J^. jiém-

tence el l^absolution que donnait seul le confesseur. On conçoit que cette disparité, de fonctions exigeant de la part du pénitent la même étendue de confiance et de soumission envers le directeîir et le cqnfessenr , ipapose à ceux-ci la loi du secret dans une égale mesure. Un ministère analogue à celui de directeur s'exer7 çait depuis lon^-temps par les chefs des monastère des deux sex.es ^ où la règle voulait qu'on déclarât sa coulpe.

Cet usage «mpdifié s'introduiâit en France^ parmi les fidèles, lorsqu'on ex^ea la soo^crip;" tion au formulaire et à la balle. Quelques mil;liersde prêtres desplus vertueux^ des plus ins« truits ayant été exilés , incarcérés , dépossédés, interdits^ on leur su'brogea des hommes moins, initiés dans les principe! développés par Arnaud sur la compi union ^ que dans les maxii?ies relâchées qu'a proclamées depuis le P* H^ chon. De toutes parts les études dégénérai^t en France , et ne promettaient à Ya'^^ir. qu^w clergé déchu de cette ;gloire qui avait ill|i3tréj)e jsiècle de£osauett. Ungreuad nombre d'ocçlésiastiques préposés à la conduite des ame^i 45$ ^u'on pouvait aj^^eler miuistres de Tiwgémtenc^j avaient une morale pratique d'autant plus accommodante qu'elle était la pierre de touche pour prouver qu'ils n'étaient pas ce jçu'pn b.^-^ i^lvlt jansénistes i par Jà ils s'ouvraient Uporte

à la faveur et aux dignités. Les excès les plus hideux contre les mœurs étaient plus où moins graciables ; mai» douter si cinq propositions inconnues à la majeure partie des fidèles étaient dans un livre écrit en latin , que la plupart ne pouvaient lire, c'était un crime irrémissible, c'était le sujet de questions captieuses et multipliées par lesquelles on fatiguait les pénitens: avoir une conduite austère , c'est-à-dire chrétienne, c'était l'infaillible symptôme du jansénisme: il éveillait la défiance et fermait l'accès aux dignités. De cette époque sur-tout datent les refus de sacremfeiïé", qui dans le siècle dernier ont causé tarit de fracas, fait éclore tant d'écrils et fait versèi' tant de larmes.

Dans cet état de 'choses une multitude de fidèles , étant froissées entre l'impossibilité de recourir à leurs pasteurs frappés d'interdits* et la crainte de livrer leurs con'sciences à des hommes ignorons et relâchés , imaginèrent de dévoiler aux premiers l'état de leur ame , d'en suivre les avis-, et de ne recourir au ministère des' autres que quand les premiers guides, lés directeurs^ jugeant que les pénitens pourraient recevoir uneabsolutionquV était si facile d'obtenir et recevoir l'Eucharistie que l'on prodiguait , leur diraient, comme aux lépreux dans l'Evangile , d'aller se présenter aux prêtres assis sur la chaire de Moïse. Cela eut* lieu spéciale-

ment dans les grandes villes où refluaient beau* coup d'ecclésiastiques interdits.

Les prêtres, repoussés des fonctions du ministère, s'étaient soumis paisiblement à des décisions dictées par le despotisme épiscopal , mais de profond^ canonistes ayant examiné ce que dans un temps de persécution, autorisent leslois de l'église , publièrent, de sayams écrits sur les interdits arbitraires. On nsut consiilter ^avec fruits ceux de Maultrot. et Tabareau{ en remontant aux principes de la hiérarchie , en apr profondissant les droits du sacerdoce , il est facile d'apprécier l'ordonnance de, Louis XIV, qui avait statué sur l'approbation des confesseurs dans, son édit de i6g5, que le haut clergé avait obtenue par le sacrifice de quelques mêlions. On eût lancé Tanatheme contre bet édit s'il eût été fait un siècle plus tard par les représentans de la nation ; car , selon la diversité des temps et des intérêts , les principes ont pour certaines gens une flexibilité à toute épreuve.

Voilà donc]3idirectiQn séparée de la confession : je ne conna.is d'autre ouvrage où il en soit question, qu'un petit écrit intitulé Entretien sur le devoir pascal, in 8^^ iTÔg, sans nom de lieu. Le précepte de la communion annuelle la fixe à Pâques j mais l'obligation imposée par le qua-* trième cpncile de Latran , de se confesser au moins une fois l'an à son propre pasteur, n'en

En i7o2 parut le fameax cas de conjsciencé.

' On supposait un ecclésia$tique qui condamnait les cinq propositions dans tous les sens con* damnés par l'église y.mais qui, sur le fait de Jansénius , croyait que le silence respectueux était suffisant. Quarante docteurs de Sorboone ayant approuvé cet avis^JNoaiiles exigea d'eux iinerétractation,quetoUsfireut,uji seul excepté. Clément XI donna en xyoô la Bulle ifineam domini , -dans laquelle il déclare que le silence respectueux est insuffisant pour satisfaire à ce que prescrivent les Constitutions apostoliques : là-dèssus' nouveaux débats; on convenait qu'il ËiUait condamner d'esprit et de cœur les cinq propositions : Mais sont - elles , disait - on^, de Jansénius? Pouilleux publia trois volumes pour justifier le silence respectueux. Fénélon , dans une Lettre pastorale , soutint que cet ouvrage portait la révolte sur le front.

D'un autre côté , pour mettre fin aux troubles, parurent à diverses époques des déclarations du roi , qui imposaient un silence absolu , l'une en i yoS, une autre en 1717 , à l'instigation du cardinal de la Trimouille.

Le silence fut prescrit de nouveau par des déclarations de Ï720 j 1754 et 1766. Cette der* nîère , qui est du 10 décembre, veut qu'on exécute ce qui concerne la bulle sans qu'on puisse lui attribuer la dénomination^^ les e£Pets

( 1^9 ) Û^ règle de foîi On vient de lire que Léhk XV l'ayant envoyée à Benoit XIV, ce pape lui répondit par une lettre da 5 janvier 1767/ en Tapprouvant et le comblant d'éloges. Même silence ordonné, par Timpératrice Marie-Tl}érèse , et par Joseph II 2 déjà il Tavait été par les rois de Naples et de Sardaigne ; ce dernier iit saisir la partie da temporel située dans ses états de Tévêque de GrenoMé , pour avoir faîb signer le formulaire à des Savoyards dépendan9 de son diocèse (^1).

L'ordonnance de 1766 eut pour apologistes, le Faige , canoniste distingué. L'abbé Guidi fut un de^ adversaires : ils prétendirent que la loi était défectueuse par Tapplication arbitraire qu'on en faisait, qu'elle portait atteinte aux libertés gallicanes , que l'amour pour la vérité oblige à lui rendre publiquement témoignage ; en un mot , ou parla , on écrivit beaucoup sur le silence, et tout ce qui résulte de ces détails . c'eçt qu'il a été successivement ordonne et con-^ damné , et que sur le même sujet il aiétépres^ crit de parler, et de se taire* î

Une clause essentielle des diverses loi;^ mr le silenpe , fut tqujoyrs que ^ p^rtii^d belligé-, rantesyseraien|;TQspectiveme)tit,80u9ii8iQ$r.Gettej mesurç. aur4.it un caractère de M^e9»m ;l;^lt> ' pliquant aux con*esl«^tions qui depuis J'^Afseipr

( i2o ) H^ ca^Rfttituante ont divisé l6 clergé français. Que de foi&un des deux paotis dit à l^autre:

Qul^lionsitout le passée confondons iips senti-- 9iein9 et nos cœurs dans les étreintes de la charité chrétienne ; hâtons*nous de recaeillir nos fprced jpour combattre de cbijicert Tiguorance^ rindifférence^ l'incrédulité qui de tontes partsenvahisâentiaFrance ; étoufibns pour jamais des divisions, qui sçrvent de prétextç aux mauvais chrétiens, et sont un sujet de triomphe pour les ennemis de l'Évangile.

Ces invitations si tepdres et toujours tepoussées firent enfin espérer Un succès complet quand ejles. forent sanctionnées par une loi émanée d^s; deux puissances ; mkiis l'un des paitis conlendans y mit presque toujoUi^s la condition exy^esse ou tacite de forcer l'autre à avouer qu'il avait erré» Tel est lettolif des persécutions prolongées dans une partie de la France. Eu vain Ton invoque cette ^paix si dé^ sirée^si l^aîgreur réveille sans' cessé les diVisibns àifai fjivèiir dii sèeret qul9 coûliïiatlde le tribunal de la pénitence ) 1^ dès mandëmens et des aermons «^lif'lidMS' d'allusions dont le sens -n'est pflSi'ÎHrol»léhia|iqae ; si par des actes patens, ôilMtfiiuiti^Utt<^£|i%Kxtragés cotAre te caractère etitôs t)^iiaf5i|^ Abs pàsteiurs qtil ont marché, suft ttttè'l^Htt 4Kl^ét«ente; si au lieu de quitter Ir théâtre poléifii^ue en laissant itThisloire le

técitinipartiftldes événemeti», on fkitdecelui-ci im plaidoyer rédigé sous lei auspices de la haine ^ les agresseurs piàu^tit^ils se plaindre d'une défense vigouj^use et juste que leurs torts ont provoquée ?..• A travers les citations multipliées qui se présentent en fpule sous la plume je me borne au^ S4^yai;:\te3.

A Lyon fut impiimé, en 1801 , sous le titre ^^^0pdo1^ii cbr4^^r^& (l) un rep^ç^^ 9^ Top 4énig^e ^on^nativement dç?^ éy.èques parcç qu'ils sooj: assermentés. En i8o4 on le distribuait en prix de catéchismes à la paroisse Saint-Efienne* 3ii-iflôilt à Pâtis. Si quelqu'un me le fait, oii îtri en exhibera la preuve matérielle et la signature du prêtre nommé Drpuot.

Eja 1806 parurent deux gros volumes de JMJ?moirespour servir à V Histoire ecclésiastique pendant le i8« ^iàde (2)^ p^r Un anonyme trèsconnu. Il paraît avoir le double but de calomnier, de flétrir nominativement encore quiconque ose trouver du mérite à Port-Royal et quiconque a prêté le serment de 1791. Cependant, l'ouvrage est annoncé et prôné même ^ns le Calendrier liturgique du diocèse de Paris j année 1807.

Ces faits auxquels on pourrait en 'd^ôiefter quelques centaines d'i^titres recueilhs daiis di-

(i)Iii-i2, Lyon 1801. •

(a) a roi. ia-^. Paris , !&)$,*« ii^l*p«:

Yer^s contrées de la France , ii'6xigent p«$ de commentaires , on les livre à la réflexion des hommes droits, pour qui les motspay; , périté ^ y£/«^/c£r ne sont pas vides da sens.