CHAPITRE VHL

Êclaîrcissemens sur divers faits relatifs à r Histoire de Port-Royal, Falsification de la Médaille frappée pour la paix de Clément IX. — Falsification des Actes du Concile de Rome

" en ly!^5. — Fonds assignés pour œus^res pies nommés Boîte à Perrelte* — /)/rection des âmes considérée comme fonction séparée de celle de la confession. — lioi du silence.

Falsification de la Médaille frappée à I occasion de la paix de Clément IX.

JL ES quatre évêques, Buzanval, de Beauvals; Pavillon, d'AIet ; Caulet, de Pamîers : Arnaud , d'Angers, qui s'étaient opposés à lasignature pure et simple du formulaire d'Innocent X, et d'ÀVexandre VII, appuies de dix-neuf de leurs confrères , offrirent à Clament IX d'y souscrire avec la distinction du droit et du fait. Le pape déclara que le saint-siége n'obligeait pas à

("4) croire que les cinq propositions condamnécâ-^ fussent dans le livre de Jansénius, mais seulement à iea tenir pour hérétiques et à les condamner en quelque endroit qu'elles se trouvassent; it fut si content dé la conduite de ces préUb que, par un bref du ay septembre 1668, il Uur donna des marques particulières de sa bienveillance, et Louis XIV, par un arrêt du conseil, en date du 23 octobre même année, déclara que sa sainteté était satisfaite.

La paix si longp-temps désirée fut ani^oncée dans toute la IVance avec un applaudissement «xtraordinaîre ; on rendit la liberté et les sacremens aux personnes qui en avaient été privées, les places aux docteurs qui en avaient été chassés , et la mémoire de cet événement fut transmise à la postérité par une médaille que , d.e Tordre du roi» Colbert fit frapper Tannée suivante.

Elle présente d'un côté Louis XIV, de Tautre une colombe rayonnante, symbole du Saint- Esprit qui a présidé à cette action ; plus bas est un autel sur lequel est une Bible ouverte , 'et sur cette bible sont les cleSs de saint Pierre en sautoir , avec te sceptre et la main de justice , pour marquer le concours de la puissance eceléstasttque et de Tautorité royale.

LesHiots de la légende sont , Gratia et pas a k éâo ; cesi dt Dieu fue nerment la grâce et ta

" paix. Ceux de Texergue sont , Ob restiiutam €cclesiœ concordîam : pour monumenP de la paix rendue à l église, et au-dessous est la date 1669 , ce qui comprend Rome et ses théologiens, aussi bien que les évêques et le clergé de France. Cette médaille qui est devenue rare a été gravée, en 1 701, au frontispice de l'ouvrage de Quenel sur la paix de Clément IX, et par l'abbé Ballin, cbanoine de Saint -Louis -du- Louvre, en tête d'un Précis qu'il a donné sur cet dfejet (i); mais auparavant elle avait été insérée par Sébastien le Oere , ^ans ses gravures ;de médailles fen 1682. Le P. Mcnestrier, Jésuite^ ayant^onné en 1^89 une édition d*une Histoire de Loui*s XIV, par médailles, y mit pareillement eelle-eî, toutefois en expliquant à •sa manière la paix de Clément IX , dan»

l'édition de 1693 9 il ajouta de nouvelles faus^ setés, mais «nfin la amédaille sy trouve.

Les Jésuites et leurs partisans irrités de cette paix et plus encore de là médaille qui en consacrait le souvenir, trouvèrent le moyen d'en substituer une autre avec des changemens im-

(i) Une lettre de cachet interdit à ce digne ecclésiastique les assemblées capitulaires , ce qui lui sauva la vie^; car en qualité de doyen du.chapitie il n^eût pas mapqué de se trouver à la séance dans laquelle sept de ses confrères furent écrasés par la chute subite du plafond de la salle.

(1,6) portans. Elle ofFre à la. vérité le même type/ maïs la légende et Texergue en ont été changés, car la légende porte, Restituta ecclesiœ gallicanœ concordia : La concorde rétablie dans t église de France: Et à l'exergue est simplement la date : M. D. C. L. X I X.

Par où il est clair qu'en supprimant ces mots remarquables, Gratia et pax a deo , on dissimule le fond des matières contestées, et Ton écarte le véritable objet de la paix.

Secondement, en restreignant le terme ^^//>tf ar le mot Gallicanœ , on donne à entendre que ia France seule était intéressée à cette dispute et qu'il ne s y agissait point de vérités auxquelles toute l'église dût prendre part ; enfin on sen^ble insinuer que c'est de la cour de Rome, comme arbitre infaillible en matière de foi , que l'église de France reçoit la paix»

Les Jésuites parvinrent à faire passer ce changement jusque dans l'explication que l'académie de^ inscriptions publia en 1702 d'un recueil de médailles : il y est dit que des disputes s'étant élevées parmi les théologiens, l'église était menacée d'un grand scandale. On n'y parle ni des brefs du pape, ni de l'arrêt du roi, c'est l'église qui jouit d'une paix entière.

Dans l'édition de 1723, au contraire, ce n'est plus que parmi les théologiens de France qu'il s'était élevé des disputes. Le scandale ne re-

garde plus l'église entière. Le St.-Père, adresse plusieurs brefs aux prélats du royaume, et le l*oi fait publier des arrêts qui rendent à Téglise gallicane sa première tranquillité.

C'est ainsi ( ajoute l'abbé Ballîn ) que les vérités s'obscurcissent et que souvent les pensées humaines et politiques prennent le dessus.

Un tiuteur assure que le nonce s^étant plaint de la première médaille, Louis XIV fit rompre le coin. Alors l'académie, dans l'édition de lyaS, chg^ngea l'explication qu'eïle avait donnée eïi 1702. L'instrument de cette iniquité fut de Boze , qui , redevable aux Jésuites , leur sacrifia son honneur et celui de l'académie (i).

L^jancien éveque d'Alais, dans son Histoire de Fénélon » cite un autre trait de lâcheté de ce de Boze, qui, en lyiS, successeur de Fénélon à l'académie française , n'osa parler dti Télémaque dans son discours de remercîment^ et le directeur Dacier garda le même silence (2).

Ce» faits impriment à de Boze une flétrissure ineffaçable ^ et tel est te sort réservé à tant d'hommes qui lui ressemblent.

Les monumens qui attestent Texistence de la première médaille sur la paix de Clément IX»

(t) V. Mémoire$^ histèiiques et chronologiques, etc. tom. IL

(2) V. Histoire de Féuéloo pai: M. de Bausset, ancien évêque d'Alai^. 3 yol. in-8°. Paris, 1808^ t<mi.ll, p, 173.

traverseront lès siècles et prouveront à )am2tt$ que riniquité ^'est roentie à elle-même. Qoî ne sera surpris après cela '^de la hardiesse avec laquelle certains écrivains |ténkéraires et quelques docteurs de la Sorbonne moderne ont qualifié cette paix de prétendue et de chimérique, quoique constatée par le monument le plus authentique, et de voir des évêques ( notanmient Gast^n-Fleuriau; évêque d'Or-?

léans ) affirmer dans un mândeinent du i mar^ 1729, que jamais ta péiix de l'église na été donnée sous Clément iX, ni sotifFerte par le roi Louis XIY, f\\ recoiitiue dans un tribul^sd? Est-*6e ignorance ? e^ce malice ?

FàUiJiù0tvon des Actes du Concile tenu à Rome en 1725.

En 1725 , sous Benoît XHI, fut ietm tin con-*

cile dans les actes desquels on Kt que la buHe unigeyiUus avait le ckrêcière de règle de foi. Sur' le*ebàmp se répandit le bf uit que cïette clause était uïie înterpolation faite àujt actes sans la-* veu du concile. ' ' ^.

liC 2 janvier lySi le prélat Bottari, camérier décret de Benoit XÏV et premier garde de la Bibliothèque du Vatican ^ donsigna datfs une lettre qui est imprimée, ce qu'il savait à ce sujet. En voici la substance : il n'était pâ.^ membre du concile, mais il en connàissaittous les détails, caf

tàtilles soirs il sd trouvait avecle^» Ûiéoko^t&t^ de cette assemblée ciiez Fei'onîi devenu ensuite cardinaL On y di^scutait le €^^^ d obéissance due à la bulle , et jamais on tie l'y présenta cojnme f^gie de fou II cite divers témoîgtiîijes et su^toxat celui de Benoît XIV « auprès du*quel il a été tous les jours peadant quioce ans. Il avait entendu dire à ce pape « Q4«'il vouf » lait laisser un mémoire authentiqiie âi^oé et » cacheté pour détruire la fausseté dij rass^ry> tion insérée dans le concile »| mais ilea avait été dissuadé par un prélat*

JJ^^it^v Ae^ Mémoires peur ^'BTi^iréfHùfûirè ecclésiastique^ demande potir^|uoi le clirdiii«l Fini, auquel on attribue cette fàlsificatioa» ne fut pas puni, lorsqu'il fut arrêtli (i). La réponse à cette objection m trouve dànaU lettre même de Bottari.

Fini, à qui on avait floniié pour prison la maison du noviciat des Jésuites^ se plaignait au cardinal Davia d*étre persécuté et opprimé; celui-ci lui répondit que voire èmînertce se sou^ nenne ce gui elle a fyît en ce saint lieu. Parce que là s'était opérée laltération du concile en présence de Fini, alors secrétaire du concile romain, du père Vitri, jésuite frçinçaîs, et du cardinal Pîco, dévoué aux Jésuites. Ce fait à élé raconté par le cardinal iDavla lui-même^ devant

plusieurs personnes, au prélat Bottari, qui, à Rome, chez le notaire Louis Ricci atteste sous serment^ la main sur la poitrine^ la vérité de ce qu'il a (Consigné dans, sa lettre.

Un autre fait vient à lappui dé cette ajssertion: Louis XV, par une déclaration de 1756 , pour prescrire le silence , déclare que «la bulle » par sa nature n^a eu et ne peut avoir iiiladé- » nomination, ni le caractère, ni les effets d'une » règle de foi. » L'autorité civile est incompétente pour juger cet article, mais il envoie cette déclaration au pape Benoit XIV, qui, par un bref du 5 janvier 1757 , répondant au roi, se répand en éloges d'admiration sur la sagesse des mesures prises par Je roi, et les approuve.

Sur ces faits qui sont très-susceptibles de vérification, le lecteur peut asseoir son jugement.

Botte à Perreitet.

On appelle ainsi des capitaux ou des immeubles dont le produit doit être appliqué à de bonnes teuvres et qui ont été légués à àts personnes quelquefois seules, plus souvent deux ou trois réunies dans ce dernier cas, elles possèdent îadivisément; mais dans l'un et l'autre, aux yeux de la loi, elles sont réputées propriétaires. La volonté du testateur a pour garant de remploi, la moralité dies légataires. Les premiers fonds viennent de Nicole, qui, près de

mourir, en donna la gestion à sa gouvernante, femme remplie d'esprit ^t de pi^té; elle se nommait Perreite : de là est venue la dénomination de Botte à Perret te.

Diverses fondations du même genre furent faites à Paris, Auxerre , Aîx, Toulouse, et dans d'autres villes en France et hors de France, pour alimenter des pauvres, faciliter les études à de jeunes ecclésiastiques sans fortune , payer des écoles, distribuer de bons livres.

Vers 1785, un testament chargé de plusieurs legs fut attaqué par les héritiers qui voulaient le faire casser. La discussion fit remonter à l'origine de ces biens transmis par une sorte à^fideicommis y et dont l'emploi futjustifié par le célèbre Gerbier.Acette occasion il fit dePort-Royal un magnifique éloge qu'on a lu préeédeitiment.

Deux causes simultanées ont réduit à peu de choses ces legs répartis entre une trentaine d'individus, ^^ le régime des assignats qui a légitimé aux yeux de la loi, mais non pas toujours au tribunal de la conscience, les remboursemens en papier discrédité ; 2*. les divisions occasionnées par le serment exigé du clergé en 1791 f qui a scindé en deux partis les ecclésiastiques et laïcs chargés' de ces legs. Quelques-uns, craignant que ces fonds ne fussent engloutis dans les troubles de la révolution, crurent devoir appliquer les capitaux même. Par là s'éteigni-

rent ceux des frères Tabourins » chargés des écoles chrétiennes de la rue de Lappe à Paris. ^ D'autres légataires en firent indûment une répartition qui certainement s'écartait de l'intention des fondateurs : eussent-ils approUTé , par exemple^ quun homme chargé d'une somme très-considérable de ces legs , en sacrifiât dix mine francs tant pour construire un autel àla maison de la doctrine chrétienne k Paris^ que pour acheter des chevaux et un carrosse au général de cette congrégation? Cest ainsi que perpétuées pendant un siècle se sont pres-^ que éteintesde nos jours des fondations justifiées par leur but. Les auteur% en s'enveloppant du secret y trouvaient le double avantage de faire on acte d'humilité et d'échapper aux persécu-^ tions qui pesaient sur tous les amis de Port* Royal.

Direction des âmes considérée eûfnTfte fdMtidn séparée de la confession.

Dans le langage ecclésiastique i confesseur et directeur emportent communément la même idée; néanmoins dans le siècle dernier s'établit un usage qui leur donna souvent des acceptions différentes^ Le direûieur ^ i^dît ses conseils, r4glatit la conduite des personnes qui lui accordaient leur confiance I les préparait à la communion en recevant l'Imposition de la péni-

( i;.3 )• tence etrabdolution que donnait seul te coaGbb^' seur. On conçoit que cette disparité de fonctions exigeant de la part du pénitent b même éteiiidae de confiapce-et de soumission envers le directeur et lé confesseur^ impose k ceux-ci la loi du secret dans une égale mesure. Un ministère analogue à celui de directeur s'ester^ çait depuis long-4emps par Us chefs dès mo^ nastères des deux sexe$i où la règle voulait qu on déclarât s^ coulpê.

Cet, usage modifié s introduisit en France ^ parmi les fidèles, lorsqu on exigea la souscription ati formulaii^e et à la bulle. Quelques miW Uers de prâtres des plus vertueux , des plus in»- . tiruits ayant été exilés, incarcérés, ddpo^sédés^ interdits, on leur subrogea des hommes moins initiés dans les principes développés par Arnaud ^ur la communion, que dans les maximes relâchées qu'a proclamées depuis le P. Pir chon. De toutes parts les études dégénéraient en France , et ne promettaient à l'avenir qu'un clergé déchu de cette gloire qui avait illustré lé siècle de Bossuet. Un grand nombre d'ecdé- , siastiques préposés à la conduite des âmes, et qu on pouvait appeler ministres de t impénitence ^ avment une morale pratique d'autant plus accommodante qu elle était la pierre de touche pour prouver qu'ils n'étaient pas ce qWon appelait /tf 72^^/2/^/^^ ; par là ib sx)uyraîent la porte

( "4 ) à la faveur et aux dignités. Les exChs les plus, hideux contre les mœurs étaient plus ou moinsgraciables ; mais douter si cinq propositions inconnues à la majeure partie^des fidèles étaient dans un livre écrit en latin, que la plupart ne pouvaient lire, c'était un crime irrémissible» c'était le sujet de questions captieuses et multipliées par lesquelles on fatiguait les pénitens: avoir une conduite austère, c'est-à-dire chrétienne, c'était l'infaillible symptôme du jansénisme : il éveillait la défiance et fermait l'accès aux dignités. De cette époque surtout datent les refus de sacremens ^ qui dans le siècle àevr % nier ont causé tant de fracas, fait éclore tant d'écrits et fait verser tant de larmes. < \

Dans cet état de choses une multituïïe'de fidèles, étant froissés entre l'impossibilité de recourir à leurs pasteurs frappés d'interdits et la crainte de livrer leurs consciences à des hommes ignorans et relâchés, imaginèrent de dévoiler aux premiers l'état de leur âme, d'en suivre tes avis, et de ne recourir au ministère des autres que quand les premiers guides, les direc^ teurs^ jugeant que les pénitens pourraient recevoir une absolution qu'il était si facile d^obtenir et recevoir FEucharistie que Ton prodiguait, letn* diraient, comme aux lépreux dans l'Evan-^ gile, d'^aller se présenter aux prêtres assis sur la chaire de Moïse. Cela eut lieu spéciale-

( ^^5 ) ment dans les grandes villes où refluaient bleaucoup d'ecclésiastiques interdits.

Les prêtres, repoussés des fonctions du ministère , s'étaient soumis paisiblement à des décisions dictées par le despotisme épiscopa!, mais de profonds canonistes ayant examiné ce que dans un temps de persécution autorisent les lois de l'église, publièrent de savans écrits sur les interdits arbitraires. On peut consulter avec fruits ceux de Maultrot et Tabareau ; en remontant aux principes de la hiérarchie, en approfondissant les droits du sacerdoce, il est facile d'apprécier l'ordonnance de Louis XIV, qui avait statué sur l'approbation des confesseurs dans son édit de i6g5 , que le haut clergé avait obtenuei parle sacrifice dequelques millions. On , eût lancé l'anatl^ême contre cet édit s'il eût été fait un siècle plus tard par les représentans de la nation: car, selon la diversité des temps et des intérêts, les principes ont pour certaines gens une flexibilité à toute épreuve.

Voilà donc \dL direction séparée de la confes'^ sion : je ne connais d'autre ouvrage où il en soit question, qu'un ^t\\iécT\tin\\i\j\é Entretien sur le depùir pascal y in-S^. > ^ 7^9 , sans nom de lieu. Le précepte de la communion annuelle la fixe à Pâques ; mais l'obligation imposée par le quatrième concile de Latran, de se confesser au moins une fois l'an à son propre pasteur, n'en

détef minJe pas Tépoque. Des statuts du dlocèae de Paris recommandent de le faire un peu avaat le carême. Si ce propre pasteur est connu parson relâchement, U f^qt, dit la uteur anonyme * ne pas compromettre son salut, recourir à des hommes éclairés dans les voies delKeu, et qui soient instruits des règles de l'église; si vous présumez que ce cohfesseur voudra vous ûb« soudre lorsque votre conscience vous dit claire*» ment que vous en êtes indigne , Téglisé voos dispense de recourir i lui, parce que entre manquer au précepte pour ne pas faire un sa-*crilège ou commettre un sacrilège pour satis^ faire au précepte , il n y a pas à balancer.

Uhabituded^ouvrir son cceur à des ecclésias-* tiques qui, préparant les fidèless à recevoir Tab* solution se bombent aux fonctions de directeurs, en ûtsouvent continuer Tusage lor^même que les circonstances qui l'avaient fait naître avait disparu. Un très-digne prêtre, nommé Sanspn, dicigeait à Paris et dans le voisinage sept ou huit cents personnes dont un grand nombre avaient pour confesseur un autre ecclésiastique de la même trempe, nommé Mas^, ànrcien curé de la paroisse Saint-Martin, ^ams la ville de Saint-Denis, Ils sont morts récemment. D'autres les remplacent, dit-on, pour les fonctions auxquelles ils s'étaient voués, dans plusieurs diocèses où les persécutions sut* la bulle

ont fait place à des persécutions d'un autre

genre.

' Loi du Silence.

L*înjonctîon de garder le silence sur de« points doctrinaux n'est pas une chose nouvelle , car on voit les chefs delà synagogue défendre aux apôtres de prêcher au nom de Jésus: ils répondent qu'il paut mieux obéir à Dieu quaux hommes. L'Hénotique de Zenon , le Type de Constant, TEctèse d'Héraclius, qui sont trois édîts émanés d'empereurs romains, prescrivaient le silence sur des matières contestées. Le pape Honorius avait même approuvé l'Ectèse, et déclaré qu'il ne ifallait reconnaître qu'une seule volonté en Jésus-Christ. Ainsi , le monothélîsme triomphant était protégé par la pourpre et la thîare. Un simple moine, Sophrone, élève la voix, et venge la vérité qu'on voulait tenir captive.

Le pape Clément VIII, impose silence sur les disputes causées par le livre de Molina.

PierreXombard , archevêque d'Armach , met sous les yeux de Paul V un écrit solide, pour lui faire sentir les inconvéniens de cette mesure qui compromettait la saine doctrine. Lanuza en présente un autre dans le même sens à Philippe II , roi d'Espagne ; et la Faculté de Théologie de Douayjdéveloppe les mêmes principe^ dans UD ouvrage composé par Estius.

( 1:^8) En 1702 parut le fameux cms de consciencêi On supposait un ecclésiastique qui condamnait les cinq propositions dans tous les sens condamnés par Tégllse, mais qui, sur lef fait de Jansénîus, croyait que le silence reipectueux était suffisant. Quarante docteurs de Sorbonne ayant approuvé cet avis, Noailles exigea d*eux une rétractation, quetous firent, unseul excepté. Clément XI donna en lyoS la Bulle vineam dominij dans laquelle il déclare que le silence respectueux est insuffisant pour satisfaire à ce que prescrivent les Constitutions apostoliques : là-dessus nouveaux débats: on convenait qu'il fallait condamner d'esprit et de cœur les cihq propositions : Mais sont-elles , dîsaifUon ^ de Jansénius ? Fouilloux publia trois volumes pour* justifier le silence respectueux. Fénélon, dans une lettre pastorale , soutint que cet ouvrage portait la révolte sur le front.

D'un autre côté , pour mettre fin aux trou^ blés, parurent à diverses époques des déclarations du roi, qui imposaient un silence absolu, Tune en 1703, une autre en 17 17 à Tinsti- * gatîon du cardinal de la Trimouille.

Le silence fut prescrit de nouveau par des déclarations de 1720, 1754, et 1756. Cette der- " nière, qui eit du 10 décembre, veut qu'on * exécute ce qui concerne la bulle sans qu'on ipuisse lui attribuer la dénomination ni ks effets

( ï^9 ) dérègle de foî. On vient de lire que Louis XV 4*ayant envoyée à Benoit XIV , ce pape lui répondit par une lettre du 5 janvier lySy, en Tapprouvant et le .comblant d'élogea. Même âi^ence ordonné par l'impératrice Marie-Thérèse, et par Joseph JI : déjà ^il l'avait été par les rois de Naples et de Sardaigne; ce dernier fit saisir la partie du temporel située dans ses états de Tévêque de Grenoble, pour avoir fait signer le formulaire à des Savoyards dépendans de son diocèse (i)*

. L'ordonnance de 1766 fut pour apologistes lePaîgô, canor^iste distingué. L'abbé Guidi fut un des aditersaires : ils prétendirent que la loi était défgpfueuse par l'application arbitraire q^ on en faisait , qu elle portait atteinte aux libertés gallicanes, que Tamour pour la vérité oblige à lui rendre publiquement témoignage ; en un mot, on parla, on écrivit beaucoup sur le silence, et tout ce qui résulte de ces détails c'est qu'jl a été successivement ordonné et condamné , et que sur le même sujet il a été prescrit de parler et de se taire» *

Une clause essentielle des diverses lois sur le silence, fut toujours que les parties belligérantes y seraient respectivement soutnises. Cette mesure aurait un caractère de sagesse en l'appliquant aux contestations qui depuis f assem-

(i) V. les Mémoires de Duclos, p. 24.

bléc constituante ont divisé le clergé français. Que de fois un ^es deux partis dit à l'autre : Oublions tout le passé, confondons nos sentimens et nos cœurs dans lés étreintes de là charité chrétittirie; hâtonS-nous de reciiyllir nos forces pour combattre de concert l'ignorance, nhdifPérence , rincrédùlilé qui de toutes parts envahissent la France r étouffons pour jamais des divisions qui servent de prétexte aux tiiauvâis .chrétiens et^ont un sujet de triomphe pour les ennemis de TÉvangile. '

Ces invitations si tendres et toujours repouâtôes firent enfih espérer un succès ëbmplet quaàd elles furent sanctionnées par une loi émanée des deux puissances; mais l'un des partis contendans y mit presque toujours la condition Acpresse ou tadte de forcer l'autre •à avouer qu il avait' erré/Tel est le hiotif des persécutions prolongées tlahs une partie de la France. Ertvain Voû invoqué cette paix si désirée, sH'aîgredr réveille sans^ cesse les divisions à la faveur» du secret que comViiande le tribunal de la pénitence; si des ipalddemens et des sermons sont tissus d'ail usions dont le sens n'est pas problématique; si par des actes patens, on multiplie les outrages «ontre le caractère et les principes des pasteurs qui ont marché sur une ligne différente; si au lieu de quitter le théâtre polén^igue en ^a^sant à Thistoire le

récit înipartklvd es éVéîierrierià; oh fait de cè^ lui-cri lin jJlaidoyer rédigé soùs le^ auspices de Idv'liÀinei leé' àgf'fesselirfe 'peuveùt-iis se plaindre d'une défense vigotfreusè et justeqdé leurs torts ont provoquée ? . . . A) travers les citations multipliées qui se présentent en foule sous la plume, je me borne aux suivantes.

• A Lyon fut imprimé en 1801, sous le titre à^Arieï:dotes chréiîenries (^i) un recueil où Ton d énîgr e narnihati^ementA^^ é vaques parce qu ils $ont assermentés. En i8o4 on le distribuait en prix de catéchismes à la paroisse Saint-Etiennedu-Mbnt à î^ri^: Sî quelqu'un riîe le fait, on lui en*e?:hîfeera la preuve matérielle et la signature du prêtre nommé Drouot.

En 1806 parurent deux gros volumes de Mé^ moires pour sernr à t Histoire ecclésiastique pen^ dont le i8'. siècle (2)^ par un anonyme trèsconnu. 11 paraît avoir^e double but de calomnier, de flétrir 'i2(?w/2tf^W/7tif/2/ encore quiconque ose trouver du mérite k Port-Hpyal et quiconqiie a prêté le serment de 1791. Cependant, louvrage «it omont^é ^t prôné mêm<5 'dans le Calendrier liturgique du diocèse de Paris t année 1807.

Ces faits auxquels on pourrait eji ajouter quelques centaines d'autres recqéi)lis dans di-

(i) In-'ia,- Lyon "iSdi.

verses contrées do la France, n exigent pas d^ commentaires, on les livre à la réflexion des hommes droits, pour qui les mots paix , vérité, ' Justice ne sont pas vides de sens.