IV

Caractère essenliel du prêtre en tout pays; origine et motifs des corporations sacerdotales chez toute nation.

Ce récit naïf présente divers sujets d'instruction : d'abord il peint la simplicité ou pour mieux diî'e la grossièreté des mœurs du temps, très-analogues au siècle d'Homère ; j'ai dit que ce peuple hébreu n'était composé que d'hommes rustiques, vivant sur de petites propriétés qu'ils cultivaient de leurs mains, comme font aujourd'hui les Druzes. La seule classe mi peu bourgeoise, un peu moins ignorante, était la tribu des lévites, c'est-à-dire des prêtres, qui vivaient oiseux, entretenus par les offrandes volontaires ou forcées de la nation : cette classe avait plutôt le temps que les

moyens d'occuper son esprit. Cet esprit se montre ici dans le ton et le style du narrateur, qui, par son instruction en devoirs de prêtre, s'annonce pour un homme du métier. On peut comparer ce lévite aux raoines du huitième et du neuvième siècle, écrivant leurs dévotes chroniques sous les auspices de la superstition et de la crédulité. Dans ce môme récit, on voit le caractère essentiel du prêtre, dont le premier et constant objet d'attention est cette marmite ou chaudière sur laquelle se fonde son existence, et cela nous révèle les motifs de tout ce régime de victimes et de sacrifices qui joue un si grand rôle chez les peuples anciens.

Jusqu'ici je n'avais pu concevoir le mérite et la convenance d'avoir converti les cours et les parvis des temples en boucheries journalières, en vivanderies permanentes ; je ne conciliais pas l'idée du hideux spectacle de ces égorgements d'animaux sensibles, de ce versement de flots de sang, de ce nettoiement d'entrailles, avec les idées que nous nous faisons de la majesté, de la bonté divines, qui repoussent si loin les besoins grossiers que supposent ces pratiques. En réfléchissant à ce qui se passe ici, je vois maintenant la solution très-naturelle de l'énigme ; je vois que, dans leur état primitif, les anciens peuples ont été, comme sont encore les Tartares d'Asie et leurs frères nos sauvages d'Amérique, des hommes féroces luttant incessamment contre des dangers, contre des besoins dont la violence exaltait tous les sentiments, des hommes habitués à verser le sang à raison de la chasse sur

qui se foudait leur subsistance : dans cet état, les premières idées qu'ils se sont faites, les seules qu'ils aient pu se faire de la Divinité, ont été de se la représenter comme un être plus puissant qu'eux, mais raisonnant et sentant comme eux, ayant leurs passions

et leur caractère : l'histoire entière dépose de la Tenté de ce fait.

Par suite de ce raisonnement, ces sauvages crurent que tout fâcheux accident, tout mal qui leur arrivait, avait pour cause intime la haine, le ressentiment, Tenvie de quelque agent caché, de quelque pouvoir secret irascible, vindicatif comme eux-mêmes, et conséquemment susceptible comme eux d'être apaisé par * des prières et par des dons. De cette idée naquirent ces habitudes spontanées d'offrandes religieuses dont la pratique se montre chez presque tous les sauvages anciens et modernes ; mais parce qu'en tout temps, en toute société, il naît ou il se forme des individus plus subtils, plus madrés que la multitude, il se sera de bonne heure trouvé quelque vieux sauvage qui, ne partageant point cette croyance ou s'en étant désabusé, aura conçu l'idée de la tourner à son profit, et aura supposé avoir des moyens secrets, des recettes particulières pour calmer la colère des dieux^ des génies ou esprits^ et pour se les rendre propices : l'ignorance vulgaire, toujours crédule, surtout lorsqu'elle est mue de crainte ou de désir, se sera adressée à ce morte favorisé,et voilà un médiateur constitué entre l'homme et la Divinité : voilà un voyant, un jongleur, un prêtre comme en ont tous les Tartares, comme en oui

la plupart de nos sauvages et des peuples nègres : ces jongleurs auront trouvé commode de vivre ainsi aux dépens d'autrui, et ils auront cultivé et perfectionné leur art de faire des illusions, des ti'omperies : la fantasmagorie sacerdotale sera née. Aujourd'hui que ses moyens physiques nous sont connus, nous apercevons ses artifices dans les prodiges des anciei\s oracles, dans les miracles de l'ancienne magie.

A Tépoque où le métier devint avantageux, il se fit des associations d'a'deptes, et le. régime de ces associations devint la base du sacerdoce : or, comme ces corporations de devins^ de voyants, d! interprètes et de ministres des dieux, employaient tout leur temps à leurs, fonctions publiques,. à leurs pratiques secrètes, il fut nécessaire que leur subsistance journalière et annuelle fût organisée en système régulier; alors le régime jusque-là casuel des offrandes et des sacrifices volontaires fut constitué en tribut obligatoire par conscience^ régulier par législation; le peuple amena au pied des autels, au parvis des temples, l'élite de ses brebis, de ses agneaux, même de ses bœufs et de ses veaux; il apporta de la farine, du vin, de l'huile : la corporation sacerdotale eut des rentes, la nation eut des cérémonies, des prières, et tout le monde fut content. Le reste n'a pas besoin d'explication * ; seulement je re-

* Beaucoup d'ouvrages critiques et philosophiques ont été composés sur l'origine, le droit, le. mérite ou l'abus de la royauté ; sur les vexations, les vices, les scandales des rois : n'est-il pas singulier que l'on en ait si peu composé de tels sur l'origine, le droit,

à50 HISTOIRE DE SAMUEL

marque que la division des animaux en purs et impurs paraît dériver de leur bonté coïnme mangeables, ou de levT inconi)enance comme nuisibles ou désagréables à manger : voilà pourquoi le bouc puant était jeté dans le désert ; pourquoi le vieux bélier coriace et suiveu:r était brûlé sans reste; pourquoi le porc ladre et donnant la gale était honni ; mais c'est assez parler de la cuisine des prêtres de Shilùh ; suivons leur histoire.

gv

Manœuyres secrètes en faveur de Samuel. — Quel a pu en êlre

rantenr f

c Or Héli était trè»-vieux ; il apprit oe que faisaient « ses fils ; il leur en fit des reproches, mais ils ne Té- « coûtèrent point, parce que Dieu voulaU les tuer. »

Quelle pensée scélérate et perverse I endurcir les ffmspoMt Us tuer! mais à qui Dieu a-t-il dit sa pensée? si c'est àThomme seulement, si c'est au prêtre qui nous la répète, n'avons-nous pas droit de l'attribuer à ce porteur de parole lui-même, à ce soi-disant interprète ? Il est clair que ceci ne vient point de Dieu, mais d'une bouche juive, d'un coeur hébreu fanatique et féroce^ plein des passions et des préjugés qu'il place dans son idole. *— Revenons à Samuel.

le mérite ou l'abus de la prêtrise/ sur les yices, les scandales d^ prêtres ? Pourquoi cela, quand le sujet est si riche ? — Parce qu'eo tout pays la plupart des écrivains ont été de la caste des prêtres.

HISTOIRE DK SAMUEL .351

« Il s'avançait (en années), et croissait, if dit le texte, «c et il était agréable à Dieu et aux hommes. »

Ici toutes les traductions commettent une erreur,

elles qualifient Samuel d'en/an^; ce n'est pas là le sens

du mot hébreu nar; il signifie jeune homme adoles-

oent, et il peut s'appliquer jusqu'à l'âge de vingt à

vingt-cinq ans ; la preuve en est que le texte l'applique

à Técuyer qui accompagne Jonathas dans un coup de

xnain militaire des plus audacieux ; à David quand il

est présenté à Saùl comme un sujet déjà fort et propre

à la guerre ; aux serviteurs des prêtres qui parlent de

prendre la chair par violence : toutes ces applications

nécessitent un âge de vingt ans au moins.

Samuel n'a pu en avoir moins à l'époque dont nous parlons, et il a pu en avoir jusqu'à vingt-quatre, comme il résulte du calcul de sa vie ; car, sous peu, nous allons voir périr Héli très-vieux ; vingt ans et sept mois après, Samuel va commencer sa propre judicature, jusqu'à pe qu'il devienne assez vieux pour vouloir se substituer ses enfants, et il vivra encore environ diœ-huU ans sous Saûl. Enfin il mourut très-âgé. Supposons lui vingt ans d'administration, plus ces diœ-huU ans, plus les vingt entre son avènement et la mort d'Héli, voilà cinquante-huit ans ; Ton ne peut lui donner moins de vingt à vingt-deux ans à la mort d'Héli, pour faire soixante-dix-huit ou quatrevingts ans qu'exige sa vie.

A cet âge de vingt-deux ans^ il a été déjà capable de beaucoup de calculs et de raisonnements ; il a été nourri de tous les discours, de toutes le« plaintes, de

toutes les intrigues, de tous les projets du cercle sacerdotal dans lequel il vivait : il a entendu les vœux souvent formés de voir exclure les enfants d'Héli, de voir apparaître un de ces hommes de Dieu envoyés de temps à autre pour sauver le peuple d'Israël ; il a su ce qu'il fallait pour être un homme de Dieu ; pourquoi ne se serait-il pas lui-même trouvé propre à jouer ce rôle ? La suite du récit va nous éclaircir cette question.

Sur ces entrefaites arrive un incident singulier ; c un t homme de Dieu « vient trouver Héli ; il lui reproche 4 au nom de Jehovah ou Jehwh les prévarications « de ses enfants ; il lui annonce qu'ils ne lui succéde- « ront point, et que Jehwh s'est choisi un autre prêtre

^ Le mot Jehovah n'est connu d*aucttn indigène arabe, d*aacoD Juif purement asiatique : son origine même chez les Européens qui le consacrent, n'est ni claire ni authentique. Lorsque l'on présente aux Arabes, transcrites en leur alphabet,]es quatre lettres hébraïques qui le composent, ils lisent ïahouah ou ïhwh ; ils ne peuvent même prononcer à l'anglaise ou à la française îe mot Jehovah, parce qu'en leur langue ils n'ont ni je ni vé. Le célèbre auteur de la Polyglotte anglaise, le docteur Robert Walton, l'un des plus savants et des plus sensés biblistes qui aient écrit sur ces matières, blâme expressément la prononciation^^/iova comme inouïe aux anciens (Proto^om.; page 49). « Il observe que les éditeurs des Bibles ont eu Taudacede a falsifier à cet égard les manuscrits mêmes ; par exemple, à Toccaa sion du psaume vm, lorsque Jérôme observe qu'il faut lire le nom tt de Dieu de telle manière, les éditeurs ont mis qu'il faut lire « Jehova, tandis que le manuscrit compulsé par Frobenius porte a Jao, »

Le premier auteur, ajoute Walton, qui ait lu Jehova, fut Pierre Galatin, en 1520, dans son traité De Arcanis catholic» veritatis, tome I", iiv. 11.

« fidèle. Je couperai, dit Dieu, ton bras (c'est-à-dire

oc ton pouvoir) et le bras de ta maison, en sorte qu'elle

« n'aura point de vieillards. Le signe que j'en donne-

<L rai sera que tes deux enfants Ophni et Phinées

a mowrront en un même jour; et je me susciterai un

« prêtre selon mon cœur et mon esprit, pour gouver-

« lier pendant toute sa vie. Les gens de ta maison

a viendront se courber devant lui, et lui offrir une pe-

« tite pièce d'argent, en le priant de les admettre au

« service du temple. »

Que de choses à noter dans ce récit ! D'abord voici un tête-à-tête divulgué ; par qui ? Héli ne s'en sera pas vanté-; c'est donc Y homme de Dieu qui l'a ébruité. Quel intérêt a-t-il eu de préparer les esprits à un changement désiré de plusieurs, même du plus grand nombre ? En sa qualité de prophète et de prédiseur ^ cet homme de Dieu a dû connaître le successeur annoncé, déjà présumé ; n'agirait-il pas déjà de concert avec lui ? Sa prédiction va se trouver faite en faveur de Samuel. — Samuel ne jouerait-il pas un rôle en cette affaire? L'axiome de droit dit : Celui-là a fait qui a eu intérêt de faire; ici ne serait-ce pas Samuel même ? Notez qu'Héli était aveugle, et qu'on a pu lui parler sans qu'il ait reconnu la personne. Il y a ici manœuvre de fourberie ; Samuel n'est pas atteint, mais il est prévenu. Quant à la prédiction de la mort des deux fils d'Héli en un même jour, on sent combien il a été facile à l'écrivain ou au copiste de l'interpoler après coup : où est le procès-verbal primitif ? Suivons

le récit.

Ghap. III. « Or Samuel servait Dieu près d'Héli (il « faisait le service du temple) ; la parole de Dieu était a rare en ce temps-là ; il n'apparaissait plus de vite sions *. Les yeux d'Héli s'étaient obscurci^, il ne « voyait plus ; et il arriva (une nuit) qu'Héli était tt couché en son lieu ; la lampe n'était pas éteinte, et « Samuel était aussi couché dans le temple du (Dieu) « Jehwh, où est l'arche sainte ; et Dieu appela Samuel, a lequel courut vers Héli, et lui dit : Me voilà ; tu m'as a appelé. — Non, dit Héli, je ne t'ai point appelé ; « retourne et dors. Une seconde fois Jehwh appela « Samuel, et Samuel courut vers HéU, qui dit en- « core : Je ne t'ai point appelé ; retourne et dors. Or « Samuel ne connaissait point encore la parole de tt Dieu. Appelé une troisième fois, il courut encore « vers Héli, qui comprit alors que c'était Dieu qui « l'appelait. Retourne, dit-il ; si Ton t'appelle de nou- « veau, réponds : Parle, Jehwh, ton serviteur écoute. « Samuel retourna se coucher, et (le Dieu) Jehwh <r vint se poser debout, et il lui cria deux fois : Sa- « muell et Samuel répondit : Parle, ton serviteur « écoute. »

Pour abréger ce récit, il suffit de dire que le Dieu Jehwh répéta en substance ce que l'homme de Dieu avait déjà dit à Héli, savoir : qu'à raison des prévarications de ses enfants et de sa faiblesse à ne pas les réprimer, il avait supplanté sa maison, et qu'il lui

» Les Hébreuiç s'étaient éclairés par quelques progrès (Je civili-

substituerait un étranger dans le pouvoir suprême. Le lendemain matin, Samuel resta silencieux sur la chose, raais Héli le força de tout lui réciter. Après Tavoir entendu, le vieillard se contenta de dire : « Il est « Jehwh (le maître), il fera ce qui sera bon à ses a yeux. »

Maintenant, pour apprécier cette histoire, je ne veux point raisonner sur le fond du fait. Dieu, venir dans une chambre, se poser debout à distance d'un lit, parler comme une personne de chair et d'os; que pourrais-je dire à qui croirait un tel conte ? Je ne m'occupe que de la conduite et du caractère de Samuel; et d'abord, je demande qui a vu, qui a entendu tout ceci, et surtout qui l'a raconté, qui Ta ébruité et rendu public? Ce n'est pas Héli, ce ne peut être que Samuel seul, qui est ici acteur, témoin, narrateur; lui seul a eu intérêt de faire, intérêt de raconter: sans lui, qui eût pu spécifier tous les menus détails de cette aventure * ? Il est évident que nous avons ici une scène de fantasmagorie du genre de celles qui ont eu lieu chez tous les anciens dans les sanctuaires des temples et pour rémission des oracles. Le jeune adepte y a été encouragé par la caducité, par la faiblesse physique et morale du grand prêtre Héli ; peut-être par l'instigation de quelques personnages cachés sous la toile, ayant des inté-

* L'auteur des Paralipomènes (présumé être le prêtre Esdras) tious die positivement, liv. I, chap. xxix, vers. 29 : a Toutes les <t actions du roi David, tant les premières que les dernières, sont a écrites dans le livre du propl)ète Samuel, dans celui du prophèt^ « Nathan et dan§ celui du prophète Gad^ i» ^

rets, des passions que nous ne pouvons plus juger; néanmoins le plus probable est que Samuel ne s'est fié à personne, et ce que par la suite nous verrons de sa profonde dissimulation fixe la balance de ce côté.

La divulgation n'a pas été difficile ; il aura suffi de quelques confidences à un serviteur, à un ami dévoué, à une vieille ou à une jeune prétresse, pour que l'apparition de Dieu, pour que son oracle venu de l'arche sainte se soit répandu en acquérant de bouche en bouche une mystérieuse intensité de certitude et de croyance.

« Or Samuel grandit, ajoute le texte, et Dieu fat « avec lui, et aucune de ses paroles ne tomba par « terre ; et tout Israël connut qu'il était devenu proa phète de Dieu ; et Dieu continua d appai^aître dans « Shiloh. »

Sur ce mot prophète, j'observe que le narrateur nous dira bientôt qu'à cette époque le terme hébreu nabiâ, employé ici, n'était point connu ; que l'on ne se serrait que du mot rdA, qui signifie voyant. Nous avons donc ici un écrivain posthume qui a rédigé à son gré les mémoires que Samuel ou autres contemporains avaient composés au leur. Il lui a plu d'établir en fait positif la croyance de tout Israël en ce conte ; mais il est seul déposant, il n'est pas même témoin. Si nous avions de ce temps-là des mémoires de plusieurs mains, nous aurions matière à juger raisonnablement : déjà nous en avons le moyen dans le verset où il nous dit çne depuis du temps la parole de Dieu était devenue rart, et qu'il n'apparaissait plus de visions : pourquoi càB'

Il 1 s T 0 1 R E D £ s A M U E L 357

parce qu'il y avait des incrédules ; parce qull était arrivé des scandales, de faux oracles, des divulgations de supercheries saceidotales, qui avaient éveillé le bon sens de la classe riche ou aisée du peuple. L'aveugle et fanatique croyance était restée, comme il arrive toujoiKS, dans la multitude ; ce fut sur elle que Samuel compta, et nous verrons lors de l'installation de Saûl qu'il eut toujours contre lui un parti de 7ion croyants assez puissant pour l'obliger à beaucoup de ménagements, pour l'obliger même à se démettre.