CHAPITRE II

siège et source des affections... - Certes, comme le dit M. Riche, ni les prophètes, ni Jésus-Christ ne se préoccupaient de philosopher sur le cœur, ni de se prononcer scientifiquement sur le rôle de cet organe... mais d'après une règle d'interprétation universellement admise, non seulement on peut, mais ou doit prendre les paroles du Saint- Esprit et de Notre-Seigneur dans le sens littéral, naturel et obvie, toutes les fois que ce sens ne présente rien de contraire à la foi ou à l'évidence. Or, quel est le dogme catholique, quel est le fait scientifique certain et évident, qui s'oppose à ce qu'on prenne ces paroles : Vous aimerez Dieu de tout votre cœur, dans leur sens naturel ? L'amour, comme toute affection, est spirituel par son essence, et ne peut par suite avoir de principe que dans l'âme ; mais cette âme est unie à un corps, et elle trouve en lui des organes pour rendre sensibles ses fonctions ; et ici, l'organe de l'amour, c'est le cœur.

Cette théorie est celle de la presque totalité des docteurs scolastiques. Saint Thomas nous dit, avec Aristote, que le cœur est originale domicilium vitœ\ qu'il est organum corporale appetitus 2 .

Suaiez n'a pas d'autre pensée 3 . Et on peut dire de cet enseignement, avec Leroy : Quamvis recentiores theorias ignoraverint, et forte exinde conclusionem argumenti extenderinl , dicentes cor esse unicum organicum appetitus, nec intellexerint unde sit illa cor dis proprietas, vis et efficacia; non carebant sufficientibus experientiœ et logicos argumentis, ad arguendam causalitatem cordis in actibus et affectibus. Aussi ajoute-t-il, comme conclusion de toute sa dissertation : Sententia qua? tenet cor esse prœcipuum or-