C. adm., 1. XII, 8* médit., ch. x

nombre d'âmes, et comme son amour pour son Père et pour les créatures est sans bornes, cette double vue causait à son Cœur une douleur incomparable. » Une deuxième cause des plaies de cet aimable Cœur, « c'est l'amour dont ce Cœur est embrasé pour ses enfants, et la vue des peines et afflictions qui doivent leur arriver, spécialement celle des tourments des martyrs. Car toutes nos peines étaient autant de blessures sanglantes pour son Cœur paternel : Vere langûores nostrosipse tulit et œgrotationes nostras portavit *. Combien donc nos afflictions doivent nous sembler douces, puisqu'elles ont passé par son Cœur si compatissant; mais quelle horreur devons-nous avoir de nos péchés qui ont causé tant de plaies et de douleur au divin Cœur de notre Rédempteur. »

Nous pouvons donc conclure que si le V. P. Eudes, pour autoriser sa dévotion, exalte les excellences et les prérogatives que le Cœur de chair possède en lui-même, il ne laisse pas non plus d'envisager ce Cœur corporel comme le symbole le plus naturel et le plus expressif de l'amour.

D'après cet exposé, il nous paraît évident que les Pères Haussherr etLetierce n'ont pas rendu exactement ladoctrine du V. P. Eudes quand ils affirment que l'objet présenté par lui au culte ne peut s'entendre que dans un sens spirituel, c'est-à-dire dans le sens d'amour. « Le V. P. Eudes, » dit le premier 2 , « n'a pris le mot Cœur qu'au figuré. A cet égard aucun doute n'est possible. C'était seulement sous cette forme qu'il pouvait alors produire cette nouvelle dévotion. S'il avait entendu ce terme dans son sens propre, il aurait pu craindre, par la nouveauté de cette expression, de se créer une opposition (de la part des Jansénistes, ennemis