LE MONT THABOR

« La transfiguration a été fixée sur le Thabor. J'en étais encore persuadé quand j'ai visité cette montagne ; et quelle n'a pas été ma surprise, en y voyant des restes antiques qui, en couvrant entièrement le sommet, démontrent qu'à l'époque de Jésus-Christ, il y avait là une bourgade avec ses fortifications ! Aussi les évangélistes ne nomment-ils pas le Thabor ! leur récit semble indiquer nne montagne beaucoup plus septentrionale. » (Des Tables tournantes, t. I, p. 264.)

La surprise de M. de Gasparin prouve qu'il ne connaissait pas l'histoire du mont Thabor quand il y est allé ; je crois qu'on sera bientôt convaincu qu'il ne la connaît guère mieux après y avoir été.

Il y a des ruines, beaucoup de ruines sur le mont Thabor, c'est incontestable. Mais comment ces ruines, dont M. de Gasparin se garde bien de donner la date, démontrent-elles que, juste à l'époque de Jésus-Christ, il y avait toute une bourgade avec ses fortifications sur cette montagne ? C'est ce que personne ne comprendra. Il y a en Palestine une foule de ruines de toutes les époques : bien des bourgades et des forteresses n'ont été bâties qu'après Jésus-Christ, et beaucoup d'autres étaient déjà en ruines de son temps.

En attendant que M. de Gasparin prouve qu'à l'époque de Jésus-Christ il y avait une bourgade habitée qui couvrait tout le plateau du mont Thabor, je vais citer un témoignage qui me paraît propre à prouver le contraire. Ce témoignage mérite d'autant plus de confiance qu'il provient de celui-là même qui a construit la plus ancienne forteresse dont on puisse aujourd'hui reconnaître les ruines sur cette montagne : c'est celui de Flavius Josèphe, qui a fortifié le mont Thabor, appelé alors Itabyrium, lorsque les troupes de Vespasien étaient sur le point d'envahir la Galilée, c'est-à-dire trente-cinq ans après la Transfiguration de Notre-Seigneur.

D'abord Josèphe, rendant compte des mesures qu'il prit pour s'opposer aux armées romaines, dit que dans la basse Galilée, il mit six villes en état de défense et fortifia le mont Itabyrium et les cavernes qui sont près du lac de Génézareth *. Si, dans ces deux derniers endroits, il y avait eu des villes, il les eût comprises avec les autres, et il eût dit huit villes au lieu de six.

Voici maintenant ce qu'il ajoute. « L'occupation qu'un si rude siège (celui de Jotapat) donnait à Vespasien ne l'empêcha pas de penser en même temps à dissiper ceux qui avaient occupé le mont Itabyrium. Cette monta-

1 Josèphe, Guerre, liv. II, ch. XLII.

APPENDICE 683

gne, où une grande multitude de peuple s'était assemblée et dont la hauteur est de trente stades, est située entre le Grand-Champ et Seythopolis. Elle est inaccessible du côté du septentrion, et il y a sur son sommet une plaine de vingt-six stades. Josèphe et les Juifs qui l'avaient suivi l'avaient enfermée de murailles en quarante jours, quoiqu'il n'y eût point d'eau en ce lieu, excepté celle qui tombait du ciel ; mais on leur en avait fourni d'en bas avec les autres matériaux nécessaires pour cet ouvrage i. »

Chaque mot de ce récit ne prouve-t-il pas de la manière la plus évidente qu'alors il n'y avait ni ville ni forteresse sur le mont Thabor? Mais il y avait une plaine, dit Josèphe, qu'il enferma de murailles; c'était un camp comme celui qu'il y avait déjà eu au même endroit, treize siècles auparavant, du temps de Débora. (Juges, iv.) La bourgade était en bas, et ce fut de là qu'on fournit l'eau et les matériaux nécessaires pour élever les fortifications.

Cela se passait, comme je l'ai dit, trente-cinq ans après la Transfiguration, vers Fan 67 de notre ère.

Il est donc évident que l'ancienne ville qui a été prise par Antiochus, et dont parle Polybe 2, n'existait plus, et que ses restes ne furent pas même suffisants pour la construction de la muraille de Josèphe. Aussi n'en a-t-il plus jamais été question.

Sainte Hélène construisit sur le Thabor une grande église en l'honneur de trois apôtres ; plus tard on y joignit deux couvents dédiés à Moïse et à Elie, afin qu'il y eût, selon le désir de saint Pierre, trois tabernacles sur la montagne sainte. Les rois de Hongrie y fondèrent aussi un couvent et y mirent un grand nombre de religieux de l'ordre de Saint-Paul ermite. L'ordre de Cluny y eut un monastère dont tous les religieux furent massacrés, l'an 1113, par les Turcs 3. Ces églises et ces couvents furent détruits par les Sarrasins , qui élevèrent à leur place des châteaux forts : ceux-ci furent rasés à leur tour ; de sorte que des ruines de toutes espèces sont accumulées aujourd'hui sur cette montagne célèbre.

Il est vrai que les évangélistes ne nomment pas le mont Thabor comme étant le lieu où Jésus s'est transfiguré ; mais ce nom se trouverait dans les quatre évangélistes, que la question n'en serait guère plus avancée : on discuterait pour le coin de la montagne où s'est trouvé le Sauveur, comme on discute maintenant pour la montagne elle-même. Ce n'est pas pour trouver les lieux sanctifiés par Jésus-Christ que la plupart des protestants vont en Palestine ; c'est, autant qu'il est en leur pouvoir, pour les détruire. Comme ce roi de la Judée qui disait aux Mages : « Allez, informez-vous exactement de cet enfant, et, lorsque vous l'aurez trouvé, faites-le-moi sa-

1 Josèphe, Guerre des Juifs, liv. IV, ch. vi.

2 Polyb., liv. V.

3 D. Damaseenus, in Christi Transf. — Bonifacius, de perenni cuJtu Terrœ sanclœ.— Niceph., Hist., lib. VIII, cap. xxx. — Beda, de Locis sanctis, cap. xvir, — Baronius, Annal. ,1. XII, num, 14, ad an. 1113.

APPENDTCE

voir, afin que j'aille aussi moi-même l'adorer, » ils suivent attentivemnet l'itinéraire des pèlerins catholiques, et, à chaque sanctuaire, ils font de leur mieux pour y remplir une mission digne des sicaires du roi Hérode. De tous les sanctuaires de la Terre Sainte il n'y en a pas un seul qui ait échappé à leurs outrages. Gcthsémani, le Golgotha, Nazareth, Bethléem, le Jourdain, la montagne des Oliviers sont nommés assez fréquemment dans les Evangiles à propos des événements sacrés de la Rédemption ; sont-ils pour cela plus vénérés que les autres? Qu'on lise ce qui se publie en Allemagne, et qui, de loin ou de près, a trait à ce sujet : on verra que, tantôt sous un prétexte et tantôt sous un autre, il n'y a pas de lieux sur la terre contre lesquels on ait écrit plus de blasphèmes. Je reviens au mont Thabor.

Reland, qui croyait avoir quelque motif de chercher le lieu de la Transfiguration plus près de Gésarée de Philippe, ajoute cependant qu'il ne faut pas rejeter témérairement la tradition qui a rapport au mont Thabor, parce qu'elle repose sur le consentement de tant de siècles, d'autant plus qu'on ne peut s'appuyer sur rien pour la renverser. Reland connaissait à merveille pourtant les ruines du mont Thabor, dont il a donné une savante description. Saint Cyrille de Jérusalem et saint Jérôme connaissaient aussi l'histoire de cette montagne, et ce sont eux précisément qui ont le plus accrédité la croyance que c'est là que notre Sauveur s'est transfiguré.

Ainsi les ruines du mont Thabor sont postérieures à la Transfiguration; par conséquent elles ne prouvent rien contre la tradition catholique.

M. Ritter, dans le même esprit que M. de Gasparin, mais avec plus de connaissance de cause, cite plusieurs documents historiques qui ont rapport au mont Thabor. Parmi ces documents, il n'y en a aucun qui prouve que cette montagne ait eu quelques habitations pendant les trois siècles qui se sont écoulés depuis le passage d'Antiochus jusqu'à celui de Vespasien; malgré cette lacune et beaucoup d'autres qui pourraient être relevées, il n'en conclut pas moins que le mont Thabor a continuellement été habité *.

M. de Lamartine a rempli cette importante lacune en bâtissant une citadelle romaine sur le mont Thabor pour le temps delà Transfiguration 2* mais, comme celle-là n'a encore été retrouvée par personne jusqu'ici, il est probable qu'elle ne fera pas grand tort à nos traditions.

1 Ritter, Erdkunde, Palœstina, 2 ter B., 1 ter Abth., S. 39J.

2 Lamartine, Voyage en Orient, 14 oct.

APPENDICE

LA MONTA Ci NE DES OLIVIERS

« A-t-on été plus heureux pour l'Ascension ? On a trouvé beau de la placer au sommet du mont des Oliviers, à la vue de Jérusalem. On n'a oublié qu'une chose, c'est de relire la déclaration formelle de Luc : Il les mena dehors jusqu'à Béthanie; puis, élevant ses mains, il les bénit. Et il arriva, pendant qyCil les bénissait, qu'il se sépara d'avec eux, et il était enlevé au ciel. » (Luc, xxiv, 50.) (Des Tables tournantes, t. I, p. 264.)

Depuis combien de siècles les catholiques ont-ils oublié de relire saint Luc? Car ils croyaient que Jésus était monté au ciel du haut de cette montagne avant même que sainte Hélène y plaçât un temple en mémoire de l'Ascension, puisque saint Cyrille prenait cette montagne en témoignage des vérités chrétiennes, en s'écriant à Jérusalem même : Nous en avons pour garant cette sainte montagne des Oliviers d'où Jésus est monté à son Père i. On ne fera jamais croire à M. de Gasparin que les catholiques lisent la Bible ; pour peu qu'on le pressât, il dirait peut-être que saint Cyrille n'en a jamais entendu parler. Mais, comme dans ce moment ce n'est pas de la lecture de la Bible qu'il est question, laissons-le dans la croyance qu'il s'est faite.

Il dit qu'on a trouvé beau de placer l'Ascension au sommet du mont des Oliviers. Effectivement le lieu est bien choisi, à côté de cette ville coupable qui, malgré tant de miracles, n'avait pas voulu reconnaître Jésus comme Dieu. J'aime à voir Jésus monter au ciel en face de ce Calvaire sur lequel un peuple d'incrédules avait voulu le faire mourir. Ces sortes de contrastes, ou plutôt ces actes de justice ou d'expiation temporelle, ne sont pas rares dans l'histoire du monde, et notamment dans l'histoire de notre rédemption. D'ailleurs, plusieurs des grandes scènes de la vie de Jésus-Christ ont eu lieu sur des montagnes ; il ne serait pas étonnant qu'on eût trouvé qu'il fût beau et convenable que l'Ascension se fût faite sur la montagne des Oliviers; mais il ne s'agit ni de beauté ni de convenance : il s'agit de la vérité.

Le Codex du mont Sinaï a l'expression ixpoç Br(6aviav, vers Béthanie; mais ici j'accepte, sans discuter, le texte delà Vulgate : Eduxit autem eos foras in Bethaniam, en le traduisant ainsi: il les conduisit hors de la ville jusqu'à Béthanie 2.

1 S. Cyril Hier., Gateehéèis X, cap. xix.

2 Cependant plusieurs commentateurs protestants traduisent ces mots du texte original: "Eco eiç Bï]oav(av par versus Bethaniam. Voir, entre autres, Kiunoel, Cominentarius in libros N. T. historicos Lucœ, xxiv, 50.

A V FKNDICE

Ce quil importe de bien connaître ici, ce sont les localités et les distances.

Quant aux localités, il suffit de savoir qu'en sortant de Jérusalem par la porte qui est à l'orient, on passe la vallée de Josaphat et le Cédron, qu'on monte immédiatement sur la montagne des Oliviers ; qu'arrivé vers le sommet on rencontre les ruines de l'ancienne église de l'Ascension, c'està-dire le lieu où les catholiques, ainsi que tous les peuples chrétiens de ces contrées, croient que notre Sauveur est monté au ciel et qu'en continuant son chemin, en descendant la montagne du côté opposé à Jérusalem, on parvient à Béthanie au bout de trois quarts d'heure. Le sommet de la montagne, ou plutôt son premier plateau, tourné vers la ville, est à un tiers du chemin entre Jérusalem et Béthanie.

Fixons les distances avec les dénominations anciennes, et en les appliquant aux événements de l'Evangile.

On lit dans l'évangile de saint Jean : « Et, comme Béthanie n'était éloignée de Jérusalem que d'environ quinze stades... » (Jean, xi, 18.)

Dans le passage des Actes des Apôtres où se trouve racontée l'Ascension de notre Sauveur, il est dit « qu'après cet événement les apôtr es partirent de la montagne des Oliviers, qui est éloignée de Jérusalem de l'espace du chemin qu'on peut faire le jour du Sabbat; et ils s'en retournèrent à Jérusalem. (Actes, i, 12.)

Il suit évidemment de ce passage que l'Ascension a eu lieu sur la montagne, et à une distance qui égale le chemin qu'on pouvait faire le jour du Sabbat.

La distance sabbatique était de deux mille coudées, ce qui fait cinq stades *.

Le sommet de la montagne des Oliviers est juste à cinq stades de la ville, ce que Flavius Josèphe lui-même va confirmer : « En ce même temps, dit-il, il vint un homme d'Egypte à Jérusalem, qui se vantait d'être prophète. Il per suada à un grand nombre du peuple de le suivre sur la montagne des Oliviers, qui n'est éloignée de la ville que de cinq stades 2. »

Ce qui précède est si positif, que je ne comprends pas qu'il puisse rester le moindre doute sur ces deux points : 1° Jésus est monté au ciel sur la montagne des Oliviers; 2° à cinq stades de Jérusalem.

Cela suffit pour justifier la tradition de l'Eglise catholique.

Dans les éditions précédentes de cet ouvrage, j'avais cru devoir discuter* l'opinion qu'il existait, outre le bourg de Béthanie, une villa du même nom. située sur la montagne des Oliviers ; je crois que cette discussion serait maintenant superflue.

1 Gela peut être prouvé par une foule de passage du Talraud; voyez, entre autres: Babyl., Erubhin, fol. 51, 1. — Hieros., Erubhin, fol. 21, 4. Maymoa., Schabb., c. xxvn.

2 Josèphe, Antiquités , liv. XX, chap. vi.

NOTES

Note A (page 53).