LA VIE DES. DANIEL LE STYLITE XXXIX
δευτεράριος τοῦ ἐξάρχου καὶ «Δόμνος ὃ τῆς uovÿc τοῦ Δίου ἄλλοι τινές. - καὶ Ανδρέας δευτεράριος «τοῦ ἐξάρχου καὶ ὃ µακάριος Küpos xai Καλανδίων τῆς µονῆς τῶν ABoaulov καὶ oi λοιποὶ ἆποκρισιάριοι καὶ Ζηνόβιος διάκονος τῆς ἁγιωτάτης μεγάλης ἐκκλησίας καὶ ῥεφερενδάριος.
Il n’est pas évident que la liste complète ne faisait pas partie primitivement de la rédaction D, et que l’état actuel du texte n’est pas le fait d’un copiste. La lacune καὶ Δόμνος ὁ τῆς μονῆς τοῦ Δίου s'explique aisément par l’homæotéleute avec Στουδίου; le καὶ ἄλλοι τινές par la lassitude d’un copiste peu zélé.
L'existence de la double recension est hors de doute. Cela ne veut pas dire que nous les possédions l’une et l’autre dans leur forme primitive ; les moyens dont nous disposons ne laissent guère d'espoir d'établir avec sûreté les deux textes. Nos témoins sont trop peu nombreux et le contrôle insuffisant. Dans la première partie, les manuscrits se partagent en deux
groupes : LO, VP. Mais bientôt le groupement se modifie.
Ο tend à s’écarter de L et ce dernier se trouve bientôt isolé
contre OVP. Quelques chapitres plus loin, P se rapproche de L, et l’on voit se former les deux groupes LP, OV, qui se maintiennent assez longtemps, non sans que P se détache fréquemment de L pour rejoindre de nouveau VO, et ainsi de suite, car vers la fin.le croisement se complique. Il faut donc dire que
. Let V représentent pour nous respectivement les recensions
Det D’, que Ο et P sont issus de la combinaison de ces deux recensions. - : ‘
Les procédés des copistes et des arrangeurs, auxquels la Vie de Daniel a été soumise, comme la plupart des textes hagiographiques, rendraient illusoires, dans la pratique, tout essai de classement qui ferait appel à un grand nombre d'inconnues.
L'inscription rapportée par le biographe au ch. 36 a été particulièrement maltraitée par les copistes!. Pour essayer de la rétablir, nous n’avons pu nous contenter des ressources
1 Nous avons étudié cette inscription dans la lievuc des εν grecques, t. IX (1896), p. 216-241.
bd bre ο AS “ à LA δν FA σάς γε αυ FA Lette v EN: A
qu’offrent nos quatre manuscrits. Cette inscription a été reproduite dans l’Anthologie Palatine, et il n’est pas impossible, bien que cela ne soit pas démontré, que le texte de l'Anthologie (1, 99), ἐν τῷ κίονι τοῦ ὁσίου Δανιὴλ ἐν τῷ ᾿ Ανάπλῳ, dérive non de la Vie mais du marbre original. La colonne du stylite existait encore au Xesiècle. On y lisait peut-être l'inscription qui a pu être copiée. Nous désignons par.A le manuscrit de l’Anthologie tel que l’a reproduit Stadtmueller, en tenant compte des leçons du correcteur. Son texte est le suivant :
Μεσσηγγὺς γαίης τε καὶ οὐρανοῦ ἵσταται ἀνήρ, πάντοθέν ὀρνυμένους où τροµέων ἀνέμους
La même épigramme est reproduite dans la Vie abrégée. Il est assez intéressant de constater que seule, contre tous nos autres témoins, elle écrit ἀπήμονι δίψῃ pour ἀναίμονι δίψῃ. Il y a lieu aussi de lire le texte dans la rédaction de Métaphraste. Nous avons consulté un certain nombre de manuscrits de cette rédaction. Ils se divisent en deux catégories, que nous appellerons M et N. Ceux de la première reproduisent l’inscription moins ἱποοπιρ]δίεπιεπί que la seconde ; on y trouve le premier vers en entier, tandis que les manuscrits N commencent à ἵσταται ἀνήρ.
M 1 -- manuscrit de la bibliothèque Nationale de Paris, grec 1551, écriture du XIe siècle, fol. 1259.
M 2 = Paris, grec 1550, XIIIe siècle, fol 89.
M 3 -- manuscrit de la bibliothèque Vaticane, gr. 1645, XIIIe siècle, fol. 136.
M 4 = Paris, grec 1461, XIe siècle, fol. 164).
N 1 = Paris, grec 1462, XIe siècle, fol. 117v.
Ν 2 -- Paris, grec 1195, XIV-X Ve siècle, fol. 148.
N 3 -- Paris, grec 1469, X Ie siècle, fol. 37%.
Ν 4 = Paris, grec 1498, X Ie siècle, fol. 112.
Ν 5 = Paris, grec 1511, XIIe siècle, fol. 54.
Ν 6 — Paris, grec 1509, XIIe siècle, fol. 143v.
Ν 7 = Paris, grec 1518, XIe siècle, fol. 149.
N 8 -- Vaticane, grec 812, XIe/XIIe siècle, fol. 135%.
Ν 9 = Vaticane, grec 813, XIVe siècle, fol. 165.
ER
