E--V YORK

rubUCLIBRARY

ASTCR LENOX ANO

TiLDtN FOUNnATIONI.

LES SALONS BE PARIS. i47

les grandes transactions commerciales étaient pénibles, impossibles même, sur quelques points du territoire. Toutes les valeurs subissaient une dépréciation de plus en plus sensible ; une sorte de marasme semblait s'être emparé de la nation, et chacun regardait l'horizon avec une véritable angoisse ; car, de temps à autre, un éclair venait, en le sillonnant, jeter une vive lumière sur l'ensemble d'une situation des plus périlleuses.

La province, qui n'avait pas comme Paris le^ plaisirs faciles et les émotions factices, la province calme, laborieuse, méditative, réfléchissait silencieusement à tous les maux que lui préparait la démagogie, dont la naenaçait le socialisme; mais, dans la majeure partie de nos départements, elle y songeait avec une arrière pensée de résistance.

Dans l'esprit de ces populations rurales, espoir et sauvegarde de la France, à côté de la résolution prise par la majeure partie d'entre "elles de résister matériellement au socialisme, ce qui de toute façon ne nous eût point préservés des

horreurs de la guerre civile, une passion avait surgi, passion bien naïve, bien naturelle : celle du repos. Les campagnes éprouvaient, dans les premiers mois de 1851, Thorreur du bruit, du dérangement, du déplacement, et si elles eussent été consultées, on n'eût procédé à aucune élection, les choses demeurant, bien ou mal, (elles qu'elles étaient alors.

Lasses de tout le tracas politique que 1848 leur avait imposé, de ces droits qu'elles n'auraient jamais réclamés de la République, si la République leur avait demandé leur avis, les populations rurales se montraient complètement indifférentes aux élections secondaires, qui se faisaient littéralement au hasard, malgré leur importance relative. Une seule paraissait devoir vaincre cette déplorable indifférence : c'était celle du président de la République .

Cette préoccupation de Télection d'un nouveau président était aussi vive dans les châteaux que dans les chaumières. Pas de dîner de campagne qui ne se terminât par des digressions politiques ; pas de partie de chasse où les chances des

sous NAPOLÉON III. 149

divers candidats ne fussent chaudement discutées.

Mais une vérité paraissait évidente à tous les gens de bonne foi, c'est que, de toutes les candidatures possibles, c'était celle de Louis-Napoléon Bonaparte qui avait encore le plus de probabilité de réussite dans les départements, et obtiendrait le plus aisément la majorité nécessaire.

Et si, d'un côté, le nom de Bonaparte semblait avoir conservé tout son prestige sur les masses, le caractère du président dont les pouvoirs allaient expirer, offrait, de l'autre, aux classes bourgeoises de véritables garanties d'ordre et de stabilité. Louis-Napoléon Bonaparte semblait avoir hérité de cette pensée sympathique aux choses régulières qui a fait la plus véritable gloire de son oncle, et qui fut certainement la meilleure part de sa succession. C'était même le lien naturel qui pouvait exister entre lui et le parti légitimiste représentant des vieilles traditions d'ordre, d'autorité et de hiérarchie. C'était sur ce terrain facile à aborder pour

tout le monde, que ce parti pouvait, sans compromettre sa dignité, sans rien sacrifier de ses souvenirs, donner son concours au pouvoir et contribuer avec lui à sauver le pays de la crise

qu'il lui fallait traverser. Il en était de même du parti orléaniste, aucun des princes de la branche cadette des Bourbons ne pouvant convenablement être mis en avant pour la présidence d'une République qui avait renversé le trône de Louis-Philippe.

Mais la Constitution de 1848 interdisait formellement la réélection de Louis-Napoléon Bonaparte.

Ce fut sous l'inspiration des craintes légitimes qu'inspirait alors l'avenir du pays, que j'écrivis, au mois, de février 1851 une brochure politique, qui avait pour but de poser nettement la question de la révision de la constitution. J'insistais d'abord sur la nécessité de modifier Tarticle 45 relatif à la réélection du président de la République. « Il me parait absurde, disais-je, que lorsque le pays est satisfait du premier magistrat chargé de présider à sea destinées, il lui soit légalement in-

sous NAPOLÉON III. 151

terdit de prolonger ses pouvoirs de quatre années, c'est-à-dire de s'assurer, sans en venir à des moyens révolutionnaires, le double bénéfice d'nne administration pour laquelle il éprouve de la sympathie, et d'une stabilité passagère qui lui permette de s'occuper en toute sécurité de ses intérêts matériels. »

Je demandais encore la modification de l'article 20 de la constitution, c'est-à-dire l'adjonction d'une nouvelle Chambre, d'un Sénat, si, comme aux États-Unis, on voulait lui donner ce nom, à l'Assemblée unique qui, placée en face du pouvoir exécutif, provoquait ou subissait les tiraillements que Ton avait pu constater depuis trois ans. Je réclamais aussi la suppression de l'arlicle 69, qui attribuait à l'Assemblée la nomination du conseil d'État, pour la rendre au pouvoir exécutif.

On le voit, les questions les plus délicates étaient soulevées dans cet écrit, qui n'avait d'autre mérite que celui de l'à-propos. Il rompait en temps opportun le silence gardé jusqu'alors sur une question brûlante, dont chacun se

préoccupait intérieurement avec un e anxiété véritable. Il mettait, comme on dit, le doigt sur la plaie, et en même temps donnait un remède très-admissible, très-sérieusement discutable.

Les journaux s'emparèrent aussitôt de cette brochure. La Patrie la publia tout entière dans son numéil'o du 5 mars 1851. L^ Constitutionnely le- Pays y dirigé à cette époque par M. de Bouville , aujourd'hui préfet de la Gironde , en rendirent compte avec de grands développements. L Ordre, journal d'une nuance différente, l'attaqua avec une certaine violence. Enfin, une polémique très-vive s'engagea entre les divers partis sur le terrain de la révision de la constitution, et je compris que j'avais frappé juste.

Le lendemain de Tapparition de ma brochure dans les colonnes de la Patriey je recevais une lettre de M, de Montour, ancien rédacteur de ce journal, et que je ne connaissais aucunement. Il me demandait un rendez-vous où il viendrait, disait-il, avec un ami pour causer du contenu de l'écrit que je venais de publier.

sous NAPOLÉON lïl. 153

Le 4 mars, M. de Montour et M. Bellet se présentaient, en effet, chez moi. M. Bellet était, si je ne me trompe, trésorier de la réunion de représentants dite de la rue de Poitiers, et avait, depuis 1848, mis sa prodigieuse activité au service des comités électoraux du parti de l'ordre. Ces deux messieurs m'exposèrent les idées que la lecture de ma brochure venait, disaient-ils, de leur inspirer. Ils pensaient que le moment était arrivé de donner au pays une grande impulsion révisionniste, et que, pour atteindre ce but, la fondation d'un journal devenait d'une absolue nécessité.

Je ne partageais pas leur opinion. La création d*un nouveau journal qui, pour être pris au sérieux, devait tout d'abord se donner une immense publicité, me semblait extrêmement difficile ; la partie matérielle, celle que j'appelais en riant la partie cuivrée^ m'apparaissait surtout comme un important obstacle ; il faudrait, avant toute chose, songer à réunir un capital relativement considérable. Où le trouverait-on? Pourrait-on l'obtenir d'une souscription établie sur

une grande échelle? Cela me semblait bien douteux, car le journalisme était alors singulièrement discrédité.

La formation d'un comité était plus aisée, el ce comité, s'il était bien composé, pouvait donner une impulsion considérable au pétitiontiement pour la révision de la constitution. Ce fut l'avis que j'émis à mon tour, en ajoutant que, du reste, je m'en rapportais complètement à la décision que prendrait une réunion d'hommes animés des sentiments d'ordre et de conservation sociale que j'avais voulu faire prévaloir moimême, offrant mon salon comme point de réunion à ce groupe de conservateurs disposés à réaliser la politique de ma brochure. 11 fut con venu que M. de Montour ferait quelques convocations pour le surlendemain, et nous nous séparâmes. Deux jours après, un petit conciliabule politique se tenait chez moi, rue de l'Arcade, à la clarté des bougies. Les hommes qui composaient cette première réunion étaient MM. de Rancé, membre de l'Assemblée législative ; Tarbé des Sablons ; Gùyard-Delalain, riche propriétaire

sous NAPOLÉON III. 155

dans le département de Maine-et-Loire, qui, depuis, a représenté un des arrondissements de Paris au Corps législatif; Marbeau, le très-honorable fondateur des crèches à Paris ; de Tascher, allié du président de la République ; Bellet et de Monteur, qui avait paru, dès le principe^ désirer devenir secrétaire de la réunion. Quelques personnes, entre autres M. Kœnigswarter, banquier, lequel devait, comme M. Guyard-Delalain, représenter plus tard au Corps législatif un des arrondissements du département de la Seine, s'étaient excusées de ne pouvoir assister à cette première conférence.

M. Tarbé des Sablons exposa en quelques mois la pensée qui devait nous animer tous. C'était uniquement, comme je l'avais exprimé moimême, une pensée d'ordre et de conservation; nous nous réunissions sur un terrain de salut commun, où tous les bons citoyens pouvaient se donner rendez-vous j mais sous quelle forme, dans quelle mesure conviendrait-il de provoquer ce mouvement révisionniste d'où pouvait sortir le salut du pays? C'était une importante ques-

tion qu'il s'agissait de résoudre tout d'abprd.

On proposa de fonder un journal intitulé : la Révision de la constitution; mais, comme je le supposais, cette idée fut repoussée; et, après une assez longue discussion, il fut admis que, la formation d'un comité offrant seule des chances sérieuses, c'était le seul projet auquel il convint de s'arrêter.

Toutefois, nous n'avions pas la prétention de nous créer nous-mêmes directeurs de ce mouvement d'opinion dont l'issue, quelle qu'elle fût, pouvait influer à un tel point sur les destinées futures de notre pays. Nous résolûmes de provoquer une réunion d'habitants notables de Paris, pris dans toutes les classes de la société ; d'exposer nettement à cette réunion quel était le but que nous nous proposions, les moyens que nous entendions employer, et de la charger ellemême de la composition d'un comité général pour la révision de la constitution, dont elle nommerait le bureau et les membres à la majorite des suffrages. On convint donc de faire connaître, par des circulaires répandues en grand

sous NAPOLÉON III. 157

nombre dans Paris, qu'une assemblée générale, à laquelle on conviait le public, se tiendrait, à huit heures du soir, chez M. Guyard-Delalain, chef de bataillon de la V^ légion de la garde nationale, rue Castiglione, n° 10.

En ces temps d'inquiétudes politiques et sociales, tels étaient les salons les plus utiles et les réunions les plus rationnelles.

Les circulaires furent envoyées, et nous nous réunîmes, au jour indiqué, chez M. Guyard- Delalain, où nous attendîmes nos invités, qui, pour entrer, devaient montrer une lettre de convocation. Un projet de pétition avait été rédigé et adressé à chacun d'entre eux en même temps que les circulaires. Après avoir constitué le comité, nous devions recueillir les avis divers qui ne manqueraient pas de se produire sur cette pétition destinée à être envoyée comme type dans les départements ; car nous ne prétendions pas plus imposer nos personnes que notre rédaction, et nous comprenions très-bien, d'ailleurs, que dans une tâche si importante, si difficile, nous devions être moralement et matérielle-

ment appuyés par des adhésions nombreuses.

Aussi redoutions-nous un peu que nos circulaires fussent traitées avec indifférence et que cette réunion, d'où allait bien évidemment dépendre le succès de notre idée, n'eût pas toute Futilité que nous pensions pouvoir en attendre.

Il n'en fut pas ainsi, cependant: on répondit à notre appel. De tous les points de la ville et même de la banlieue, de Saint-Denis, de Sceaux, nous arrivèrent des hommes dévoués à l'ordre, qui nous offrirent le concours le plus complet, le plus loyal; toutes les professions, toutes les classes de la société étaient représentées à celte conférence. Nous espérions y attirer un voisin fort en renom de M. Guyard-Delalain, M. Véron, qui demeurait, comme on sait, dans la maison formant l'encoignure de la rue de Rivoli et de la rue Casliglione. 11 se contenta de nous envoyer (et c'était déjà une véritable compensation) M. Henri Cauvain, Tun des rédacteurs du Constilutionnel ,

Après quelques explications préliminaires données par M. de Rancé sur les intentions qui nous

sous NAPOLEON III. 159

animaient et le but que nous nous étions proposé, on lut le projet de pétition adressé à toutes les personnes présentes, et on leur demanda leur avis sur sa rédaction. Il contenait le passage suivant :

« Justement alarmés par la perspective de l'élection simultanée, en 1852, du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif; par l'affaiblissement que ces deux pouvoirs éprouveront dans leur autorité pendant les derniers mois de leur existence; par la confiance que les ennemis de l'ordre témoignent hautement dans le succès de leurs espérances, appelant de leurs vœux cette année 1852, comme l'heure suprême de la lutte et du triomphe; alarmés encore et à un plus haut degré par le ralentissement manifeste et progressif des affaires qui menace de tarir, pour une grande masse d'ouvriers, les sources du travail; parla dépréciation de la propriété foncière et par le profond malaise de Tagriculture.... les soussignés vous demandent avec instance, avec Tardente énergie que leur inspire la gravité des circonstances, d'émettre, le plus tôt possible, le

vœu que la constitution soit légalement revisée. » En entendant énoncer cette formule légale qui, dans notre première conférence, avait été adoptée à la majorité, un murmure s'éleva ; des réclamations se produisirent; MM. Turgot, alors lieutenant-colonel de la 1'" légion de la garde nationale, depuis ministre des affaires étrangères et ambassadeur, et Kœnigswarter, qui devait, ainsi que je Tai déjà dit, devenir plus tard député au Corps législatif, parlèrent contre cetle prétention absolue à la légalité, qui, disaientils, n'exprimait peut-être pas bien exactement les volontés du pays. Une assez vive discussion s'engagea; je proposai une rédaction nouvelle qui voulait concilier les deux opinions, mais elle fut repoussée, et alors il fut convenu qu'une commission, nommée séance tenante, rédigerait collectivement la formule de pétition que Ton désirait substituer à celle dont nous avions donné lecture. Cette commission devait, en même temps, former le noyau, l'état major, si je puism'exprimer ainsi, du comité général pour la révision de la constitution, et signer toutes les communica-

sous NAPOLÉON III. 161

tiens que le comité jugerait utile de faire au public. Le bureau définitif fut ainsi constitué:

Président, M. Pepin-Lehalleur, ancien président du tribunal de commerce de la Seine; viceprésidents, MM. Turgot et Guyard-Delalain, propriétaires ; secrétaires, MM. de Beaumont-Vassy, membre du conseil général d*Indre-et-Loire, et Bonnet de Malherbe; trésorier, M. Delhomasde la maison Béchct, Delhomas et compagnie. Plus tard nous nous adjoignîmes comme vice-président un homme des plus actifs et des plus capables, M. LavoUée, ancien directeur du commerce extérieur au ministère de Tagriculture et du commerce, aujourd'hui conseiller à la cour des comptes.

Il avait été convenu que chaque membre de la commission contribuerait par une cotisation personnelle, et en réunissant les souscriptions de ses amis, à former une masse qui nous était indispensable pour nos frais de loyer, d'impression, d'affiches, etc. Ce n était pas cependant le cas d'appliquer le mot de Figaro : « L'argent est le nerf de l'intrigue, » car là il n'y avait pas

d'intrigue; c'était la guerre, la guerre au grand jour, au nom de la société menacée. Nous louâmes un appartement rue Neuve-Saint-Augustin, nM5, pour y établir nos bureaux, à la tête desquels nous plaçâmes M. de Monteur.

Nous lançâmes enfin notre pétition. Elle fut signée, indépendamment des membres du bureau, par d'honorables citoyens, au nombre desquels on remarquait MM. Bessas-Lamégie, Dollfus-Mieg, Dufau, Lebobe, Laboulaye (de l'Institut), Lefrançois, Amédée Thayer, etc.

On sait quel succès obtint notre tentative, comment le pays accueillit nos pétitions. Elles revinrent couvertes de signatures, et jamais peut-être la volonté d'un grand peuple ne s'est plus catégoriquement manifestée; qu'y avait-il de plus simple, de plus rationnel, d'ailleurs? La France, qui s'effrayait de l'avenir, demandait à prolonger de quatre années les pouvoirs d'un président en qui elle avait reconnu le goût de l'ordre, l'instinct de la conservation sociale. La République, ce gouvernement qu'on avait caractérisé à l'Assamblée législative en disant que

sous NAPOLEON III. 103

c'était encore celui qui nous divisait le moins, pouvait lire prolongée delà sorte, sinon conservée, el l'on peut dire en toute vérité que c'est l'Assemblée elle-même qui, en repoussant le vœu révisionniste, a amené le coup d'État du 2 décembre, et, comme conséquence, a fait le second Empire.

La Montagne, devinant par une sorte d'intuition que cette agitation révisionniste allait briser dans l'œuf toutes ses espérance d'anarchie, s'était hâtée de demander par l'organe de M. Pascal Duprat, qu'on décrétât des peines rigoureuses contre quiconque provoquerait, soutiendrait dans ses discours, dans ses écrits, par une manœuvre quelconque, une des candidatures interdîtes par l'article 45 de la constitution ; mais l'élasticité même de cette proposition, qui s'adressait à tous les partis monarchiques de l'Assemblée, la fit repousser par cette dernière.

Le gouvernement, lui aussi, avait dû se préoccuper de notre organisation, et en suivait tous les développements avec un intérêt bien naturel. Quant à nous qui cherchions à lui venir en aide»

i6i LES SALONS DE PARIS

et non à lui créer des difficultés de détails, nous n'avions pas hésité à nous mettre en rapport avec le ministère de l'intérieur, qui avait accueilli sympathiquement nos avances. M. Léon Faucher était alors ministre, et comme j'avais été désigné par le comité pour suivre les relations entamées avec le ministère, afin de tenir toujours ce dernier au courant de nos faits et gestes, j'ai eu, à cette époque, l'occasion fréquente de voir M. Léon Faucher, de l'entretenir des événements qui, chaque jour, semblaient compliquer une situation déjà si tendue y comme cela se disait en patois parlementaire.

C'était ordinairement de sept à huit heures du matin que M. Léon Faucher me donnait rendezvous. Aussitôt arrivé, on m'introduisait auprès de M. du Berthier, le chef de son cabinet; j'attendais que la sonnette du ministre annonçât qu'il était libre, et alors la porte s'ouvrait pour moi. M. Léon Faucher, esprit d'une rare distinction, caractère trempé comme l'acier, élait généralement rude, abrupt, incapable de ménagements, de nuances, de transactions avec l'opinion d'au-

sous NAPOLÉON III. 165

^ trui, mais d une fermeté rare et d'une loyauté

excessive, si une telle épilhète est applicable à une telle chose. La première fois que je le vis, je fus un peu étonné de sa parole stridente, nerveuse, de son attitude dominatrice. Mais, dès la seconde entrevue, et lorsqu'il me connut davantage, M. Léon Faucher fut pour moi d'une bienveillance extrême, sans pour cela sortir de ses habitudes extérieures. La confiance dont il m'honora à cette époque est et restera un de

\ mes plus chers souvenirs.

Il avait quelques illusions relativement au vote de T Assemblée dans la question de la révision de la constitution, et, du reste, il voyait parfaitement où tendait Tinstincl du pays. Il me dit un jour : « Je fais des vœux d'autant plus ardents pour le succès de votre entreprise, et malgré les criailleries de l'Assemblée, j'écris aux préfets avec d'autant plus d'énergie, pour qu'ils favorisent ce mouvement révisionniste, que je crois fermement que c'est la dernière planche de salut du gouvernement parlementaire. Je serai probablement le dernier ministre parle-

166 lîES SALONS DE PARIS

mentaire de ce régime-ci, et dans ce fauteuil-ci, si vous ne réussissez pas. Mais je tomberai avec le système constitutionnel, auquel je ne veux pas survivre, malgré ma vive affection pour la personne du président. »

Les événements ultérieurs, en réalisant cette prophétie de M. Léon Faucher, ont profondément gravé ses paroles dans ma mémoire.

Certains journaux nous prêtaient aussi un important concours. Le Constitutionnel^ la Patrie recevaient nos communications et faisaient connaître le nombre des pétitions qui nous revenaient chaque jour pour être déposées sur le bureau de l'Assemblée. C'était le temps où M. Véron écrivait dans son journal ces articles anecdoliques qui variaient d'une façon quelquefois très-piquante l'ordinaire politique du Constitutionnel. J'avais désiré être mis en rapport avec le célèbre docteur, et un ami commun, M. Armand Malitourne, le spirituel collaborateur des Mémoires éCune contemporaine^ s'était chargé de cette petite négociation, qui eut immédiatement tout le succès désirable. M. Véron avait loué h

sous NAPOLÉON III. 167

Auteuil la belle maison de campagne appelée la Tvilerie^; il y recevait en grand seigneur, nonseulement ses amis, mais aussi le monde officiel. C'est dans celte splendide retraite que j'allai le voir.

Causeur des plus agréables, joignant à ses souvenirs d'art et de théâtre une véritable érudition politique sur les causes et les effets de l'histoire de nos trente dernières années, il m'intéressa vivement par sa conversation, et je fus surtout frappé de la justesse de son coup d'œil dans les prévisions de cet avenir de quelques mois, qui nous séparait seul de la crise fatalement préparée pour 1852 par une constitution inexécutable.

On a également surfait et dénigré le docteur Véron. C'était un homme d'esprit qui avait eu surtout celui d'amasser honnêtement une belle fortune pendant sa direction de l'Opéra, et qui en jouissait et s'en faisait honneur le plus intelligemment du monde. Ce n'était point, surtout,

* Cette belle propriété a été 'morcelée depuis.

— ■—■■■ ■■ I ■■■■■■ Il IM HW ■■ —I ■■■■■! Ml I I ■ ■■■■■■■ - ■■■^^1 ■ ■^I M I ^^a^M^^B^— ■^»^^^l^^— ^

le personnage ridicule que le Charivari crayonnait chaque matin et poursuivait de ses sarcasmes ; mais c'était encore moins un écrivain véritable. Dans ses articles comme dans ses livres, M. Véron n'a jamais été qu'un causeur spirituel. Ses Mémoires d'un bourgeois de Paris (ce qu'il a écrit de mieux) en sont la preuve convaincante. Portant des instincts de grand seigneur sous une épaisse et commune enveloppe dont il a dû quelquefois se dépiter lui-même, il y joignait l'intelligence la plus fine des choses de la politique, et connaissait merveilleusement les hommes de ce monde à part, ne se trompant guère sur leurs tendances et sur leur valeur.

M. Véron prenait un intérêt très-marqué aux efforts de notre comité, et ne désespérait pas complètement de l'Assemblée législative dans cette grave question de la révision. Mais, en tout cas, il voulait dès cette époque, et comme moyen de salut, en revenir purement et simplement au sufl'rage universel par la suppression de la loi bâtarde du 51 mai ; opinion hardie, alors trèscontroversée par la bourgeoisie, et qui répon-

sous NAPOLÉON III. 469

dait entièrement à la pensée secrète de Louis- Napoléon.

Dans les derniers jours de juin 1851, il y eut à la Tuilerie un dîner auquel j'assistai, et où l'ensemble de la situation fut développé et discuté ; dîner charmant, qui avait pour principaux convives, outre Tamphitryon, MM. Romieu, Malitourne, Gilbert de Voisins, le mari de la célèbre Taglioni, depuis lors consul de France en Orient, Boilay, qui a élé secrétaire général du conseil d'État, Burat du Constitutionnel y Millot, ancien ami de la maison, de Goulard etBérard, ces deux derniers représentants. On comprend que les idées y abondaient et que l'esprit y coulait à pleins bords, comme les vins vieux et rares.

La nécessité d'un coup d'État quelconque y fut chaudement et pittoresquement plaidée par Romieu, qui venait de publier son Spectre roiige^ brochure inspirée par une sorte de seconde vue, et dont l'admirable bon sens avait produit sur les provinces un effet qui doit être historiquement constaté. Romieu est un de ces hommes qu'on n'a jamais pris suffisamment au sérieux à

cause des folies de leur jeunesse. En Angleterre, où des caractères de ce genre ne sont pas rares, on sait très-bien faire la différence des entraînements et des instincts aux divers âges de la vie, et les souvenirs de la jeunesse d'un homme politique n'ont jamais nui aux succès sérieux de sa maturité.

Ces dîners politiques de M. Véron, ces conciliabules qui se tenaient sous les beaux ombrages d'Auteuil ont eu leur influence momentanée; ils portent leur date historique et la silhouette du célèbre docteur au milieu de ses spirituels amis ne doit pas être omi^e dans le tableau anecdotique de celte singulière époque.

Enfin arriva le grand jour de la discussion de la demande en révision de la constitution au sein de l'Assemblée législative. Cette discussion commença le 14 juillet 1851, et se termina le 19. Ce ne fut malheureusement qu'un tournoi de paroles, dans lequel les chefs des divers partis vinrent rompre des lances ; spectacle instructif pour le pays, qui remarqua avec quelque impatience le silence obstiné gardé sur Tobjet