XX9 PRÉFACE

le généreux et bienveillant Ronsard. Peut-être lui accorderait-on plus de confiance, de curiosité, si l'on savait combien lui doit le poète des Châtiments et de la Légende des Siècles...

Les raisons d'à présent sont à peu près les mêmes que celles d'autrefois. Outre la rudesse souvent involontaire du style, les redites, les amplifications trop nombreuses, l'actualité du poème, déjà périmée en 1616, fut la cause de l'indifférence générale. Les hommes oublient vite les malheurs collectifs, et cette faculté leur est précieuse : elle fait place nette à l'illusion, qui nourrit un optimisme indispensable à l'équilibre des sociétés, l'optimisme qui engendre l'espérance et ses efforts, sans quoi les nations n'auraient point d'avenir. Quel n'eût pas été le succès des Tragiques, si le poète avait osé les publier pendant l'orage ! A trois cents ans de distance, ils ne touchent plus que des sensibiUtés exceptionnelles et préparées par l'étude. A trente ans d'écart, ils ne touchaient personne : chacun avait hâte de jouir d'une paix chèrement acquise, et qui ne trouvait de fondement solide que dans la fusion des partis. Enfin, comme le sentait d'Aubigné, l'attention se portait sur une poésie nouvelle qui faisait table rase de la Pléiade, et d'où devait sortir un siècle littéraire enivré de sa propre gloire. Et même le xvii« siècle aurait-il pu se souvenir du vieil Huguenot, quand la Maintenon, sa petitefille, subjuguait le monarque et restaurait l'ancien culte avec une ombrageuse circonspection?

Le succès de d'Aubigné au xvi^ n'eût été que politique et religieux. Ce n'était pas le satirique attendu. Vauquelin de La Fresnaye, avons-nous dit, se rapprochaii^davantage^de la conception de la Pléiade :

LES SATIRES FRANÇAISES DU XVI* SIÈCLE xxvi

il croyait, avec Du Bellay, que la Satire française dût se modeler sur Horace, en reprenant les vices sans aigreur, en évitant les personnalités, ce que l'Abbé de Villiers, plus indulgent encore, appelait, au xviie siècle, la correction fraternelle. Il s'en faut, pourtant, que les alexandrins et les décasyllabes de Vauquelin conservent toujours ce ton d'instruction morale. Il pensait, d'ailleurs, qu'il était bon d'affecter un parler bourru et quelquefois malsonnant, sans qu'il fût jamais licencieux. C'est donc aller trop loin que de le comparer à Lucilius, comme l'a fait M. Léon Levrault, — à moins que le critique n'entende par là qu'il occupe un rang de précurseur, et que Régnier et Despréaux soient des types accomplis de satiriques.

Vauquelin de La Fresnaye était moins un satirique de tempérament qu'un habile écrivain. Selon M. Joseph Vianey, il aurait contribué à mettre la Satire à la mode. Pourtant, l'Art Poétique et les Satyres Françaises n'eurent à Paris aucun retentissement. Il est certain que Régnier les ignora, sans quoi il y eût pris son bien, car il était naturellement pillard comme un Satyre... L'influence de VauqueUn ne se fit sentir qu'en province, sur quelques poètes normands comme Sonnet de Courval, Jean Auvray, Angot L'Esperonnière, qui ne jouirent pas d'une renommée suffisante dans l'Athènes française pour être imités à leur tour. De même que d'Aubigné, VauqueHn se manifestait trop tard au public. C'était un vieil homme au vieux style.

« Après les chefs de la Pléiade, dit M. Joseph