XV PRÉFACE

œuvre de jeunesse, du temps qu'il étudicdt avec B^f au Collège Coqueret. Mais, comme il prétendait, lui aussi, laisser à l'âge précédent les « espiceries qui corrompent le goust de notre langue », il s'appliqua à travestir la gauloiserie de Marot sous un vêtement renouvelé de l'antique, à lui prêter les grâces légères, les Ucuvetés affectées de Catulle et des néo-catulliens, — Flaminio, Pontâno, Jean Second... Cette partie de son œuvre n'en reste pas moins la plus française avec les Discours des 'Misères de ce Temps ; et même à les considéter ensemble, elles forment comme le double visage de la Patrie, l'un narquois, voluptueux et badin, tourné vers la Paix, l'autre majestueusement embelli par le courage viril et tous les reflets d'ime grande âme.

Le Livret de Folastries engendra plus tard la Muse Folastre (1600) et les Muses Gaillardes (1609), où la présence des odelettes satyriques du vieux Ronsard a la valeur d'un manifeste. Le succès de ces florilèges erotiques engendra à son tour les Satyres Bastardes, le Recueil des plus excellens Vers Satyriques, le Cabinet Saiyrique, les Délices Satyriques, le Parnasse et la Quintessence Saiyrique ^ etc., dont les auteurs les plus célèbres figurent à la suite des Œuvres de Régnier. Mais n'anticipons pas sur l'étude du xvii« siècle à ses débuts, époque où la gaillardise eut le loisir de s'étaler sans contrainte après les fureurs de la Ligue.

Ce n'est pas grâce à son livret parodique et plein de bonhomie, que Ronsard peut faire figure de satirique, au sens qui nous occupe particulièrement; et peut-être n'aurait-il tenu qu'Un rang honorable dans ce genre si les deux Discours des Misères, la Remontrance au Peuple de France, et la Responcc aux

LES SATIRES FRANÇAISES DU XVIo SIÈCLE xvi

injures, ne l'avaient désigné à l'attention de ses contemporains et de leur postérité.

Nous ne possédons pas toutes les satires de Ronsard. Claude Binet prétend qu'il en avait composé un nombre plus considérable et qu'il les avait détruites, jugeant son siècle indigne d'en faire son profit. Charles IX, qui dut les conn^tre, s'assura moins un courtisan qu'un défenseur en comblant Ronsard de présents. Il feignit de s'offrir lui-même à la critique, afin d'affermir le poète dans la conscience d'im rôle supérieur et de le rendre audacieux. Enfin, le monarque soutenait Ronsard de ses encouragements, car il savait que l'éloge et la confiance nourrissent le génie et l'attachent étroitement comme le Herre à l'écorce. La diplomatie de Charles IX n'était pas tout à fait inutile. A deux reprises, Ronsard avait eu des velléités d'indépendance : la première au temps que la Pléiade écoutait les discours athéistes de Geoffroy Vallée, et faillit s'engager dans une voie périlleuse; la seconde où Ronsard tendait l'oreille aux avances flatteuses des rehgionnaires, parmi lesquels il comptait des protecteurs, des disciples et des amis. La reconnaissance qu'il devait au régime aida sans doute son bon sens naturel à se ressaisir. Qu'aurait-il fait, lui, païen mystique, de ce rationalisme dépouillé? Le catholicisme, ami des fables et de la pompe, lui apparut alors comme la seule institution de tolérance dont il pût s'accommoder, la seule, disons-nous, qui lui permît de laisser briller son Hbre esprit au travers d'ime rhétorique impénétrable au vulgaire. Il se rendit bien compte que ses appréhensions étaient justifiées, le jour où le pamphlet huguenot du Temple de Ronsard l'accusa de paganisme, au sujet