CHAPITRE III

LES CONSÉQUENCES DU TRiOMPHE

Les transformations sociales qui sont durables portent à l'ordinaire une marque précise. Lorsque les générations ont pris conscience qu'elles ne pensaient plus comme celles qui les précédaient, elles s'efforcent de préparer un avenir conforme à leur idéal; elles font appel à une éducation renouvelée pour fixer des idées nouvelles. Tout mouvement d'opinion qui n'est pas une mode passagère ou l'illusion de quelques-uns, se transcrit ainsi plus ou moins profondément dans les changements de la pédagogie. Le goût des sciences et plus précisément celui de l'histoire naturelle a donc modifié autre chose au xviir siècle que les conversations mondaines et les plaisirs des collectionneurs. Il a proposé aux écoliers d'autres travaux et d'autres pensées.

On sait que toute l'éducation, à la fin du XVII® siècle, et au début du xviii% s'asservissait à l'étude du latin. Quand on lui associa plus ou moins celle du grec, l'idéal demeura ce qu'il était : la

formation d'une culture classique selon Fart et la pensée des maîtres de Tantiquité. Cette tyrannie des anciens, soigneusement fixée par renseignement des Jésuites^ inquiéta quelques esprits dès que la querelle des anciens et des modernes, dès que les succès des sciences prouvèrent que tout n'était pas dit. Les générations nouvelles atteignaient par elles des vérités que ni Homère, ni Virgile, ni Cicéron n'avaient soupçonnées. Le Spectacle de la Nature de Pluche avait neuf volumes, sur lesquels il en était sept tout au moins pour enseigner ce qu'ignoraient les programmes des Jésuites. On ne pouvait s'y intéresser sans renoncer quelque peu à l'enseignement traditionnel. Et de fait le chevalier du Spectacle a consacré toute une part de sa jeunesse, avant VÉmile de Rousseau, à étudier les métiers, depuis les potiers jusqu'aux « tireurs d'or » et à se former par les voyages. Avant VÉmile on a dit plus précisément encore que la domination du latin était une tyrannie. C'était l'avis de Locke, celui de Crousaz en 1722, de l'abbé de Pons en 1738, de l'abbé Prévost en 1741, puis du romancier Digard, du jésuite Berland, de Duclos, La Condamine, l'abbé Gédoyn, Protestations qui sont encore isolées ; mais deux événements vinrent décider de la crise. En 1761 le Parlement de Paris, suivi par ceux de province, interdisait aux Jésuites l'enseignement. En 1762, Rousseau publiait cet Emile qui triompha des condamnations et des railleries pour remettre en question l'éducation tout entière. L'autorité du latin y perdit quelque crédit.

Les attaques furent violentes et allièrent les esprits les plus divers; des philosophes : Voltaire à l'occasion (« Je savais du latin et des sottises ») ou Diderot ; des

magistrats comme la Chalotais ; des gens de noblesse comme le comte de Tressan ; des poètes badins comme Bérenger; des auteurs notoires comme Mercier ou Bernardin de Saint-Pierre. Quand Brissot ou le chevalier de Norvins se souviennent de leurs années de collège, c'est pour maudire les disciplines absurdes qui pesèrent sur eux. Les pédagogues dédaignent les études latines. Une vingtaine demandent qu'on oublie les Romains et qu'on regarde vers la vie : le P. Navarre, professeur au collège de Toulouse, le P. Papon, préfet du grand collège de Lyon, Mathias, principal du collège de Langres, etc.

On tenta même autre chose que des théories. Les Oratoriens firent une part plus large au français, aux langues étrangères, aux sciences. Au collège de Troyes, en 1759, le discours de distribution de prix est en français; en 1783 le même discours, par la voix du professeur de rhétorique, se prononce contre le latin. Les élèves organisent une « Académie » où ils échangent la lecture de leurs meilleurs travaux. Sur quarante-cinq qu'ils nous ont laissés, quatre seulement sont en latin. Les maîtres de pension qui se multiplièrent à cette date prétendirent séduire leur clientèle en reniant l'éducation par le latin. Un membre du conseil du collège de Montbéliard protestait, en 1769, contre l'importance donnée aux langues mortes. Il réclamait « pour le plus grand nombre » des « connaissances usageables ». Il aurait pu s'adresser à M. de Longpré, maître de pension à Paris, chez qui le latin n'occupe les élèves que deux ou trois ans tout au plus. Le prospectus de M. Félix, à Bordeaux, s'élève avec véhémence contre l'omnipotence du latin. Sautreau organise à Paris, avec l'appui de d'Alembert

et la sympathie du Journal des Darnes^ une Maison d'éducation où huit élèves, payant dix mille livres par an, seront élevés selon des méthodes qui doivent beaucoup à Rousseau et ne doivent rien à la ratio sliidiorum des Jésuites ; « l'étude de la langue latine n'entre pour rien dans celles qu on se propose de faire à ces nouveaux élèves. Un jeune homme auquel on n'a appris que le latin est sûrement très mal élevé. >) C'est l'avis du sieur Besnard, à Angers, en 1783. Il enseignera surtout le français et « ce dit sieur ne parle ici qu'aux parents intelUgents sans prévention ». L'abbé auquel on confie Juliette Cavaignac estimait « qu'on perdait dans les collèges un temps précieux à apprendre le grec et le latin », et c'est avant tout d'histoire, géographie, astronomie, grammaire ou arithmétique qu'il l'instruit.

Contre les latiniseurs il y eut des ironistes. Un anonyme écrivait : « L'homme au latin ou la destinée des savants », où il promenait son héros à travers les mésaventures dont son vain savoir était coupable. Il y eut aussi, et par eux nous rejoignons notre sujet, des naturahstes. En 1763, Bertrand, dans la Préface de son Dictionnaire des Fossiles, s'irritait des programmes sacrifiés au latin et au grec que Ton sait mal et que l'on oublie. Favanne de Montcerville, en 1780, rééditant la Conchyliologie de Dezallier d'Argenville, défendait l'histoire naturelle contre « ce grec et ce latin... qui ne font pas toute l'éducation ». Quelques années plus tard, Perrault, dénonçait, en tête de son Abrégé d'Histoire naturelle « tout le ridicule, tout l'absurde et le pernicieux de cette conduite » .

Pédagogues ou gens de science rêvaient d'installer bien des choses sur les domaines qu'ils allaient con-

LES CONSEQUENCES DU TRIOxMPHE 217

quérir : l'étude du français sans doute, celle de Thistoire ou de la géographie, celle de Téconomie politique ou des métiers, mais aussi celle de Thistoire naturelle. Ils affirmèrent que Tétude méthodique de la nature devait assurer aux enfants des profits durables et des joies fécondes : ils finscrivirent avec ardeur sur leurs programmes. L'histoire naturelle, dit en 1770 fabbé Goyer, « offre à la curiosité une matière inépuisable ». Elle est « à la base de toutes les autres ». Doctrine énergique qu'un grand nombre de pédagogues approuvèrent 1. Buffon désirait déjà qu'on l'enseignât aux jeunes gens. Diderot dans son Plan d'Université prévoyait pour la quatrième classe les ouvrages de Valmont de Bomare, du chevalier Turgot et un abrégé de Buffon. VEraste ou l'Ami de la Jeunesse de Filassier eut, de 1773 à 1803, cinq éditions; le Livre des Enfants et des Jeunes Gens sans Études fut réédité, à travers tout le xviir siècle, en 1728, 1771, 1781. Tous les deux accueillent, l'un cent vingt et une pages de physique et d'histoire naturelle, l'autre dans ses deux dernières éditions des chapitres sur le Ciel, l'Air et le Feu, la Terre, les Plantes, ce qui est dans la Terre, la Mer, etc. L'Adèle et le Théodore de M"^^ de Genlis savent par cœur Pluche et Bazin, lisent Buffon de dix-huit ans à vingt ans et demi. Crevier prévoit dans son programme, de huit ans jusqu'à quinze ans, le Livre des Enfants, l'ouvrage de Martin, les abrégés de Réaumur, les livres de Buffon et de Nollet, etc.

1. Au XVII® siècle, Fleury inscrivait déjà l'histoire naturelle dans son programme (ch. xxix de son Traité). Rollin dans son Traité des Études emprunte au manuscrit de Pluche une longue Physique des enfants, mais pour n'en tirer que des enseignements moraux et relio-ieux.

Verdier prescrit des lectures de Pline et Buffon. Le président Rolland mel Thisloire naturelle au programme de la philosophie. Sutaine insère dans son catalogue de livres scolaires le Spectacle de la Nature et V Histoire du Ciel de Pluche, le Cours d'Expériences de Nollet, la Physique expérimentale du P. Renaud^, VHistoire naturelle de Bufïon. Bien d'autres, moins connus, suivent leurs exemples, depuis le P, Navarre qui veut un an d'histoire naturelle jusqu'à Clément de Boissy qui en veut trois, en passant par Beaurieu, Serane, Gosselin, dom Devienne, etc.

D'ailleurs on rédige incessamment les Manuels qui feront aux enfants etaux jeunes gens des routes aisées. Le premier titre du Spectacle de la Nature de Pluche devait être : Physicjue des Enfants. Dans la deuxième moitié du xviii^sipcle ces « physiques » se multiplièrent abondamment.

On voulut même que l'histoire naturelle fût mêlée aux premiers balbutiements de la lecture et aux premières curiosités de la pensée. « On n'est point encore assez persuadé, écrivait Nollet, en 1738, que le livre de la nature puisse être lu pai' les enfants mêmes : que cet âge est du moins aussi propre que tout autre pour l'entendre, pourvu qu'on le lui montre par l'endroit qui convient. » On s'en persuada vite après lui, avec une ferveur qui s'aventura dans les plus hasardeux paradoxes. De deux à quatre ans les bébés élevés selon Picardet apprendront l'histoire naturelle de Buffon. L'abbé Coyer recule Buffon jusqu'à sept et neuf ans, et choisit Pluche de quatre à six. D'autres

1. Il entend sans cloute par là les Entretiens physiques (VAriste et (TEudoxedu P. N. Regnault(7 éditions au moins au xvni" siècle).

exposent tout au long leurs raisons. Grivel ne veut pas seulement qu'on apprenne à lire à l'enfant dans un Cours criiisloire naturelle : « Enseignez-lui d'abord à voir autour de lui et de près à près tout ce qui l'environne : les bois, les prés, les champs, les ruisseaux, les fontaines, le ciel, les météores, le feu, les hommes, les animaux et les plantes. » Formey dans son Abrégé et le P. Cotte dans ses Leçons élémentaires rédigent par demandes et par réponses des catéchismes commodes où les enfants s'instruiront peu à peu des notions essentielles de la pluie, neige, grêle, tremblements de terre, plantes, insectes, etc. C'est l'avis même du retentissant Essai d'Éducation nationale de Caradeuc de la Chalotais : « de l'histoire naturelle et des récréations physiques et mathématiques ». Ou bien c'est une mère qui se promène avec sa fillette par une aube d'automne, ou dans un bois qui borde la mer, pour l'entretenir en mauvais vers des Tableaux de la Nature, de l'art de la fourmi, des métamorphoses des insectes, des abeilles, etc.

La science que goûtaient les femmes du monde était de celles qui pouvaient avoir des séductions pour les jeunes filles. Les pédagogues qui s'inquiétèrent de leur éducation les convièrent aux pittoresques voyages à travers le monde des plantes, des insectes ou des animaux exotiques. « Mécanique, hydrostatique, optique, disait Nollet avec regret, en 1738, sont des mots qui effrayent les oreilles : une dame oserait à peine les prononcer sans craindre le ridicule. » Quarante-six ans plus tard Lezay de Marnézia affirmait que les sciences <( loin d'être utiles aux femmes leur nuiraient ». Mais les femmes n'écoutèrent pas Lezay et se réjouirent des mots barbares quand ils

étaient des mots de science. Nous avons dit que M'^^ de Malboissière lisait à l'occasion vingt-deux pages de Buffon,et « beaucoup d'histoire naturelle ». Leprince d'Ardenay, un Manceau qui n'a pas Tesprit frondeur et redoute pour son salut d'assister à la comédie, donne à sa fille les livres de science qui sont à sa portée. L'Abrégé de l'Histoire des Insectes, de Beaurieu, est dédié « aux jeunes personnes », et Y E ras te ou l'Ami de la Jeunesse de Fabbé Filassier « aux jeunes gens de Tun et de l'autre sexe ». L'abbé Fromageot enfin précise à M"""" de Sainte-Valérie, première maîtresse des pensionnaires de l'abbaye royale de Port-Royal, les raisons d'oublier pour ses élèves les méthodes chères à Molière ou celles qui plurent à Fénelon : « Je n'imaginai jamais que l'étude de l'histoire naturelle ne convînt pas aux femmes... je fis entrer l'histoire naturelle et la physique comme parties essentielles de son éducation : je les regardai pour elle comme deux sources intarissables d'agréments, et comme l'antidote le plus assuré contre l'ennui et l'oisiveté, ces deux bêtes si venimeuses. »

L'antidote fut-il non seulement prôné, mais offert, dans les collèges et les pensions ? Il est assez malaisé de suivre, après 1760, l'histoire de ces maisons d'éducation dont beaucoup s'affranchirent de la discipline des Jésuites sans obéir à des règles communes. Pourtant quelques documents précis affirment que l'histoire naturelle prit place, comme la physique, dans l'enseignement scolaire. Les Oratoriens, dans la deuxième année de philosophie enseignaient la géologie, les volcans, les fossiles, etc. Les Pères du collège de Troyes donnaient en prix V Abrégé de l'Histoire naturelle de Réaumur et les Contemplations de la

Nature. A Montauban on offre en 1786 une « histoire naturelle ». A Rodez, renseignement est organisé dès 1761. Le Plan des exercices du célèbre collège de Sorrèze prévoit : 1° un Essai de physique ; 2° l'histoire naturelle; on organise en 1756 un « cabinet ». En 1773 Texercice public du collège de Saint-Omer disserte d'histoire naturelle par la bouche de Pamphile, Aristarque, Philomose et Philodoxe; un peu plus tard on enseigne régulièrement Thistoire naturelle. L' « affiche » du collège de la Flèche, en 1776, annonce en sixième classe l'histoire naturelle des insectes; en cinquième, les oiseaux et poissons ; en quatrième les (( animantia » ; en troisième les « metalla » ; en deuxième, les métiers ; en première année de philosophie rhistoire de la terre; en deuxième année, celle du ciel. Le prospectus des discours prononcés le 12 février 1770 par les élèves du collège de Montbéliard inscrit des « Observations sur lindustrie que la Providence a mise dans les insectes, tirées en particulier de rhistoire naturelle de Tabeille, de la fourmi et de l'araignée ». A Cahors, dans la dernière moitié du siècle, les questions posées pour l'histoire naturelle et la physique correspondaient aux programmes de 5^ A et B, 2^ C et D, mathématiques A et B. Verdier et Portier organisent à Paris une maison d'éducation qui fut prospère. On y enseigne, en quatrième et troisième, les « éléments de physique expérimentale suivant les méthodes des naturalistes, des physiciens et des chimistes ». En philosophie on envoie les élèves aux écoles publiques d'histoire naturelle, du jardin du roi, de physique, etc. A Bordeaux, les élèves de M. Féhx s'initient à l'histoire naturelle. La portée de cette pédagogie, malgré des hésitations

et des résistances, fut lointaine et profonde. On sait quelle trace inoubliable laissa dans Féducation française cet Emile qui fut brûlé par la main du bourreau. Il affirma — et le scrupule fut désormais éternel — qu'éducation signifie, autant que possible, liberté, allégresse et plaisir de vivre. L'histoire naturelle joua son rôle, elle aussi, dans cet effort de délivrance. Aisément elle s'enseigne au grand air. Elle appelle les vastes espaces et les campagnes fleuries. On y mena les enfants, dès le xviii'' siècle, oi^i l'on comprit qu'il fallait y aller. Les théoriciens, Crevier, Serane, Philipon de la Madelaine, d'autres encore, parlèrent non de classes mais de promenades. Crevier enseigne, de onze à douze ans, l'histoire naturelle par des excursions à la campagne. Philipon de la Madelaine consacre tous les jeudis de son collège aux courses vagabondes qui enseigneront, de la première classe à la troisième (sixième à quatrième) l'ornithologie, botanique, minéralogie ; quand il pleuvra on visitera les « cabinets ». C'était déjà l'avis de la Correspondance littéraire. Dès qu'il n'est plus question de langues ou de grammaire, plus de « ces halles fermées qu'on appelle classes », mais les promenades, les champs, les ateliers. C'est aux champs que Bernardin de Saint- Pierre emmène ses élèves pour leur apprendre à regarder et à décrire. De fait, écrit l'abbé Serane, « professeur d'histoire et d'éloquence à Paris, fondateur de l'institution de la jeune noblesse en Anjou », « le lycée où je dictais mes leçons était un parterre, un bosquet, un pré... et non dans les villes où l'on ne voit que des hommes et les bizarres productions de leurs caprices ». Et voici le bon abbé Faure qui mêle, dans les Mémoires de Fonvielle, l'ombre du vicaire

savoyard avec la silhouette de Tabbé Jérôme Coignard. « Il me faisait lever avant le jour, me conduisait à une lieue de la ville, ayant chacun un gros morceau de pain dans notre poche, déjeunait avec moi au bord d'une fontaine, le plus souvent à celle de Perpan, cédait à tous mes goûts, cueillait avec moi les mûres des buissons, les fruits âpres de Taubépine, ou ceux plus doux de Tarbousier, qu'il corrigeait avec du sucre, cherchait avec moi des champignons, des nids d'oiseaux ou des grillons, et au milieu de tout cela me faisait admirer la nature qu'il développait à ma raison naissante. »

L'influence de l'histoire naturelle prépara d'ailleurs de plus décisives transformations. On sait ce que valent les sciences dans le programme de Rousseau. Emile les cultive pour leurs résultats utiles, et non pour atteindre la vérité. La vérité selon Rousseau est celle du Vicaire Savoyard, elle est faite d'héritages scolastiques et théologiques, d'abstractions selon Locke ou Condillac, et d'élans de foi mystique. Mais les sciences pouvaient plier lentement les esprits à d'autres façons de comprendre la vie et le monde. Quand on fut las des théologies physiques et quand on se défia du finalisme attendri d'un Bernardin de Saint-Pierre, on soupçonna que l'étude de la nature pouvait conduire les jeunes gens vers d'autres pensées plus profondes ou du moins plus hardies. « C'est la raison, disait l'abbé Pluche, qui nous constitue maître et roi de tout ce qui est sur la terre ; c'est elle qui nous met de fait en possession et dans l'exercice de son empire. » C'est pour cela sans doute, et parce qu'elle enseignait contre les docilités dogmatiques le scrupule des faits et des preuves, que

Diderot ou la Correspondance litléraire opposaient aux « études gothiques », Tétude de la nature « la plus digne d'occuper le premier âge ». Bazin n'était pas un encyclopédiste, mais un homme pieux et pacifique; Beaurieu était disciple de Rousseau; Perrault simple traducteur. Ils ont compris pourtant et proclamé les raisons profondes qui devaient ouvrir les collèges à Fétude de l'histoire naturelle. « Mieux qu'aucune autre », en effet, parce qu'elle soumet tout à l'observation, elle est propre à détruire les préjugés de l'enfance « dont les meilleures éducations ne sont pas exemptes ». A leur place, elle enseignera non de vaines disciplines et d'illusoires élégances, mais « tout ce qu'il nous est utile de savoir dans la vie civile »; elle y tient « non comme simple appendice ou accessoire, mais comme source générale de toutes les connaissances qui sont la base de la société, du commerce, de l'industrie... Cette étude devrait faire le premier objet^ le plus essentiel et le plus constant de l'attention et de la curiosité des enfants. » Elle les conduira vers ce qui importe pour bien vivre, vers la vérité, et par elle vers la vertu : « S'il est un enthousiasme et j'ose dire un fanatisme qui élève véritablement l'âme, c'est celui qu'inspire la nature vue sous de grands aspects... Oui, l'admirateur, l'amant de la nature, sera toujours, par une suite nécessaire, celui de la vérité et de la vertu. » Même c'est elle qui résoudra le problème de cette éducation sexuelle que Rousseau posait hardiment et que nous n'avons pas encore résolu : « 0 vous, pères et instituteurs de la jeunesse, dites hardiment à chacun de vos enfants, lorsque vous les verrez arriver à l'âge de pleine puberté...

Mon fils, tu touches au moment précieux où la nature veut que tu deviennes père à ton tour... Ne crois pas ce que te diront ou les livres fades et pleins de folies que Ton appelle romans, ou les hommes faibles que Ton appelle amoureux... Quand vous aurez fait à votre élève cette leçon préliminaire de morale, expliquez-lui, sans détour, les moyens admirables que la nature emploie pour la génération des animaux et de Thomme en particulier. »

Si les sciences naturelles devaient former Tenfance à Tamour de la vérité et de la vertu, elles avaient les mêmes forces pour guider ceux qui n'y venaient qu'à Tâge mur. Les sciences naturelles furent au xviii^ siècle autre chose qu'une mode dont ceux qui s'en divertissent ignorent les lointaines destinées. Il y eut alors des polémiques et des engouements qui suscitèrent des querelles de plume et des discussions mondaines acharnées. La comédie larmoyante, et le drame, et le poème en prose, et la question du style noble, et celle de Shakespeare, furent des prétextes commodes aux divertissements littéraires et à ceux des conversations. Mais ceux qui aiguisèrent leurs arguments ne pensèrent pas que l'avenir de la société était lié à leur défaite ou à leur triomphe. Ils défendirent des intérêts ou des convictions, et pour quelques-uns le destin de l'art, non le destin des progrès humains. Au contraire on s'attacha à l'histoire naturelle comme à une foi nouvelle; on l'enseigna comme une révélation ; on la défendit comme une doctrine qui enfermait en elle les secrets invincibles pour assujettir le monde et livrer à l'homme la vérité avec le bonheur. Par cet enthousiasme où se confondirent

les sérénités rationnelles des philosophes et les véhémences des âmes sensibles, le triomphe de l'histoire naturelle fut de ceux qui décidèrent une part de Favenir.

Avant même la gloire de Buffon et cette alhance retentissante entre le prestige de l'art et Taustérité de la science, les précurseurs exaltèrent les joies sereines de leurs recherches : « Entre toutes les connaissances humaines, disait Perrault dès 1680, on peut donc dire que celle des animaux est la plus belle. » Pluche, Maillet et Deslandes qui sont, avec Réaumur, les noms les plus connus, convient ardemment leurs lecteurs à les suivre : « Cette masse informe et grossière qui nous soutient et nous nourrit, renferme en ses entrailles des miracles sans fin, capables d'occuper l'étude la plus longue et la plus opiniâtre... » La raison scientifique fait connaître à riiomme « la beauté de l'ordre; en sorte que l'homme peut aimer cet ordre, le goûter et le mettre dans tout ce qu'il fait : il peut imiter Dieu même ; et sa raison fait de lui l'image de Dieu sur la terre ». Les sciences exactes et philosophiques, disait le Journal des Savants de Deslandes, lui paraissent « les seules dignes de l'homme qui pense ». Deslandes a parlé en effet de l'étude de la nature comme Bossuet des Élévations sur les Mystères ou Rousseau des Rêveries du Promeneur solitaire : « L'étude de la physique est une des plus nobles et des plus vertueuses occupations de l'esprit humain... celui qui, sensible à la dignité de son être et possédant son âme en tranquillité, aime à considérer les ouvrages de la nature et à les analyser curieusement, passe ses jours de la manière la plus agréable, parce que tout lui pré-

sente des plaisirs purs, nets et exempts de ces reproches amers que la volupté traîne toujours à sa suite. » Le Journal des Savants est un journal que TEtat appointe et qui donne encore la place d'honneur aux Patres et aux Theologi. C'est pourtant comme Deslandes qu'il s'exprime, en 1750 : « L'étude de rhistoire naturelle est une des plus satisfaisantes pour l'esprit humain, par le grand nombre des merveilles qu'il y découvre de jour en jour. »

Quand la gloire de Buffon rayonna sur Montbard comme l'une des plus hautes des gloires humaines, lorsque Rousseau eut enseigné les ardeurs des âmes sensibles, on trouva pour la science nouvelle un style qui fut digne de ses splendeurs. Lorsque Valmont de Bomare ou Adanson ouvraient leurs cours, ils parlaient comme Virgile invoquant pour son œuvre Liber et Gérés et les Faunes et les jeunes Dryades. Ils élevaient leur âme vers « le Spectacle et l'Étude de la nature », et retrouvaient pour l'exprimer des extases à demi mystiques : « Nature, priait Adanson, ô toi qui es tout ce qui existe... »; et le Mercure se haussait jusqu'à leurs accents : « Ce n'est pas seulement un naturahste qu'on entend, c'est un de ces chantres merveilleux de Tantiquité qui, la lyre à la main, enseignaient les mystères de la nature aux élèves de la sagesse. »

Les fervents de la science n'ont d'ailleurs pas caché les récompenses de leur culte, et les grâces que l'universelle nature savait répandre sur ceux qui se donnaient tout entiers. Je ne crains point de dire, écrivait Bourguet, que les vérités de la physique « doivent assurément tenir le premier rang après celles de la religion ». Et Bertrand, qui était pasteur, les

confondait dans ses pensées : « Je ne crains point de dire que la morale et l'histoire naturelle sont avec l'étude de la révélation les objets les plus importants des connaissances humaines. » La science de la religion et celle de la révélation nous conduisent aux vérités surnaturelles, mais la physique et l'histoire naturelle nous conduisent à celles de ce monde. Peutêtre sont-elles, comme tant d'âmes pieuses l'ont pensé, d'un bien faible poids près de celles qui mesurent l'éternité; leurs attraits sont pourtant invincibles et leur lumière éblouissante. « Un vrai naturaliste, disait en 1781 le Mercure de France, oublieux de ses « Pièces fugitives en vers et en « prose », de ses charades, de ses énigmes, et de ses romances, est un homme qui, tourmenté par l'amour de la vérité, et ne concevant point d'autre bonheur que celui de la connaître, la cherche à travers les travaux de toute espèce; qui, brûlant d'interroger la nature, franchit courageusement tous les obstacles qui peuvent la lui cacher : ni la rapidité des torrents, ni la largeur des rivières, ni l'aspect sourcilleux des rochers les plus inaccessibles, ni le choc des éléments déchaînés, ne sauraient l'arrêter. » Plus haut que les fatigues, les labeurs obscurs et les périls, un invincible instinct parle en nous-mêmes, qui est la raison même et l'espoir de nos destinées : « La nature, disait Roucher, qui n'est pourtant qu'un poète, a mis dans nos cœurs un violent amour pour la vérité... Or cette avidité de connaître que l'âge ne fait qu'irriter dans ceux qui sont dignes de la sentir, qui peut mieux la satisfaire que les sciences déjà nommées*.