CHAPITRE I

M. le chevalier du Breuil écrit en 1732 à jM. le Prieur de Jonval : « Tout le monde devient philosophe chez nous. )) Entendons, puisque c'est l'abbé Pluche qui les fait parler, que le chevalier et le prieur ne sont pas de ces philosophes qui menacèrent le trône ou l'autel. La philosophie, vers 1730, c'est aussi la

1. Nous choisissons un mot adopté par BufTon dans ses Époques de la nature, en parlant de l'atmosphère, après qu'il eut renoncé à épuration et purification.

science, et parmi les sciences la « physique ^ » ou la science de la nature. C'est tout ce qui s'inquiète non des règles du goût mais des principes des choses et des lois de Tunivers. Ces principes et ces lois, on commence à les étudier avec ardeur dans les salons où Ton cause et dans les mondes où Ton s'engoue.

Les curiosités mondaines ont pesé sur les destinées de la « physique ». Condorcet se promettait d'examiner ce que dut l'esprit humain à l'oubli que les savants firent du latin. Les conséquences sans doute en furent profondes. Elles s'accentuèrent lorsque les (( Physiques » en langue vulgaire trouvèrent des lecteurs parmi ceux qui lisent non pour travailler mais pour se distraire et s'informer. Une science qui s'enferme dans le cercle de quelques spéciahstes s'isole par là même de la vie sociale; elle reste étrangère aux progrès de cette société. Liée au contraire à la vie moyenne par les curiosités qui vont vers elle, elle prend sa place dans les forces qui meuvent les hommes. Il importe donc de marquer brièvement que, dès la première moitié du xviir siècle, les sciences de la nature ont conquis leurs fidèles au delà de l'Académie des Sciences et du Journal des Savants.

Le lieutenant des chasses, Le Roy, louait, en 1749, le comte de Tressan du noble courage qu'il avait de « cultiver la philosophie dans un pays où une personne de son rang est obligée d'être savante inco-

1. Le terme de physique pendant la première moitié du xviii® siècle, et souvent jusqu'à la fin, désigne l'ensemble des sciences de la nature. C'est avec ce sens qu'on le rencontrera dans un certain nombre de nos citations.

gnito ». Le Roy exagère, pour l'agrément de la flatterie. Diderot et d'autres ne s'accordent pas avec leur ami Le Roy. « L'histoire naturelle, écrit Jean- Jacques à M. de Sainte-Marie, peut passer aujourd'hui, par la manière dont elle est traitée, pour la plus intéressante de toutes les sciences. » Et Diderot reconnaît « le penchant que les esprits paraissent avoir à l'histoire de la nature ». Les journaux qui ne sont pas au service de la science mais du succès, accueillent peu à peu ces curiosités. Les Bibliothèques de Le Clerc, la Bibliothèque britannique, journaux graves, le Mercure et les feuilles de Desfontaines qui le sont moins, mêlent aux théologies, à l'érudition ou aux pièces fugitives, les dissertations sur le cœur de la tortue ou la trompe des papillons. Des raisons fortuites mais puissantes hâtèrent ce triomphe d'une science toute nouvelle. L'abandon du latin fut sans doute, comme le voulait Condorcet, une des plus fortes. Quand on consulte la Bibliographie qu'Hérissant donna, au xviii^ siècle, de l'histoire naturelle, on voit la proportion des livres latins décroître très rapidement après 1700. Mais il y eut des causes plus frivoles et partant plus efficaces. Ce n'est guère l'amour des labeurs sévères qui fait la fortune des idées et l'histoire naturelle fut servie par autre chose que le goût du vrai. Elle s'alha des passions humaines.

Il y en eut une ou deux qui furent pacifiques et une autre qui fut turbulente. Elles s'accordèrent pour séduire d'innombrables loisirs. L'histoire naturelle eut pour elle ce que n'avaient ni les mathématiques, ni la mécanique : le goût de la collection. On sait que la passion est impérieuse. Elle fit merveille dès

le début du siècle. « Elle se répandit, dit Deluc ^ en 1779, tout à coup, au commencement de cette génération. » Goût médiocre, sans doute, et qui ne supposait à l'ordinaire que la chasse aux pièces rares et l'orgueil des belles Aàtrines. « Les simples curieux, dit un conchyliologue réputé, Dezallier d'Argenville, sensibles au plaisir de la vue^ n'y recherchent que le coup d'œil. » Mais ces simples curieux furent légion. Il y eut pour eux des marchands. Gersaint et Mortain, au pont Notre-Dame, vendent des plantes, coquilles, animaux des Indes. Gersaint organise des ventes périodiques que l'on regarde « comme un amusement ». Le Mercure renseigne les débutants. Les cabinets se multiplient. Nous en possédons des listes copieuses où l'on trouve des ducs, des présidents du parlement, des maîtres des comptes, des congrégations, des abbés, des médecins et des dames. La province n'est pas en reste. « 11 n'y a guère de villes principales dans les provinces, dit Gersaint, où il ne se trouve quelques cabinets de ce genre et surtout à Marseille, à Montpellier, à Nantes et à Rouen. » Même on y trouve un fabricant de tapis, un commerçant du Havre et un Dieppois qui est brasseur.

Il y eut pour certains esprits des curiosités plus actives et qui s'associèrent les plaisirs invincibles de la surprise et du merveilleux. Les insectes n'étaient guère, en apparence, que des « jeux de la nature » ou des « excréments delà terre ». On concevait une histoire des oiseaux; on concevait mal une histoire des insectes. Or Réaumur en écrivit une (1734-1742)

1. Les frères J.-A. et G.-A. Deluc, célèbres naturalistes géne- Tois (1727-1817; 1729-1812).

qui fut un triomphe. Il révéla qu'il y a des prodiges dans l'entonnoir du fourmi-lion. On découvrit les instincts des insectes avec des yeux émerveillés. Réaumur devint illustre, comme Fontenelle ou comme Voltaire : « Dans les pays où Ton place au rang des dieux les grands hommes, dit un écrivain qui n'avait pas le sens du respect, le marquis d'Argens, ce physicien aurait déjà des autels. » Bien des fidèles y seraient venus, des savants illustres comme Bonnets comme Trembley^, comme l'abbé Nollet qui fut son élève, comme d'autres qui sont moindres. Pour ses observations et ses collections, Réaumur trouva des correspondants dans toutes les parties du monde. Le célèbre Poivre lui apporta des Indes une collection d'oiseaux. Rue de la Raquette, au faubourg Saint- Antoine, on se presse pour admirer son cabinet et ses expériences. Le roi lui-même s'informe « des nouvelles découvertes sur les insectes », et prie Réaumur de lui raconter leurs merveilles. Les journalistes se font l'écho de ces enthousiasmes, le Journal des Savants, l'abbé Desfontaines, le Mercure^ le Journal Encyclopédique. Dans 500 bibliothèques du XVIII® siècle dont nous avons dépouillé les catalogues VHistoire des Insectes installe ses lourds in-4° sur 82 rayons.

Par elle il devient de mode d'examiner les cirons et les mites : « Tout cela, disait Desfontaines, n'est pour ainsi dire que le jardin de la Physique, L'esprit s'y promène avec une pleine satisfaction; il y respire

1. Ch. Bonnet, de Genève (1720-1793), qui fut illustre au xviii" siècle, comme philosophe et naturaliste.

2. A. Tremhiey, né à Genève (1710-1781), célèbre surtout par la découverte des polypes.

un air doux et serein. » Bien des gens hantèrent ces savants bosquets, a Le goût de faire des collections d'insectes, écrit Réaumur, gagne journellement. » Pour le satisfaire on résume Réaumur, Bazin « à Fusage de tout le monde » en 1747, Beaurieu en 1764 « à Fusage des enfants ». L'abbé Mayeul-Cliaudon a grand soin de placer ces abrégés dans sa Bibliothèque d'an homme de goût. Les auteurs qui compilent, à Fusage des gens du monde ou des collèges, des traités d'histoire naturelle donnent souvent aux insectes la place d'honneur. Pluche, dont nous parlerons tout à Fheure, a demandé à Réaumur des conseils. Avant Bernardin de Saint-Pierre et les splendeurs de son fraisier, il sait montrer à ses lecteurs que « la seule tête d'une mouche est pleine de bouquets et de diamants. L'aile d'un moucheron, qui ne paraît d'abord que comme un petit chiffon blanchâtre et sans beauté, vue avec plus d'attention se trouve unie comme une glace et brillante comme Farc-en-ciel. » Pour les Parisiens, voici plus tard une Histoire des Insectes des environs de Paris par Geoffroy (1762); pour les enfants des Leçons élémentaires du P. Cotte (1784), etc.

Les insectes pourtant offraient des inconvénients. Leur poursuite est parfois malaisée; ils offusquent les délicatesses et il est difficile de les conserver. Surtout, s'ils offrent des surprises et des merveilles ils n'offrent pas d'autres mystères que celui de la vie. Le triomphe de Fhistoire naturelle s'acheva par une curiosité à la fois plus dramatique et plus commode, celle des fossiles. Ils se rangeaient aisément dans les vitrines, et leurs formes inertes éveillaient les plus troublants des problèmes. Qu'étaient-ils et d'où

l'histoire naturelle avant BUFFON 7

venaient-ils? Monuments de Thistoire du monde ou simples jeux de la nature? Ils attiraient à eux tous ceux que hantait le mystère des origines et tous ceux qui pensaient menacer ou défendre la tradition de la Genèse. On poursuivit donc les cornes d'Ammon et les oursins dans toutes les carrières. En 1742, Bourguet* se plaignait que la France « n'ait pas imité les collectionneurs de Hollande, Allemagne, Italie, Suisse ». Plaintes un peu tardives, si bien d'autres témoignages nous affirment l'engouement d'une « quantité de curieux » pour cette « récréation de l'esprit et des yeux », la « multitude immense de fossiles » qui forment le fond des cabinets. Gersaint, le marchand du pont Notre-Dame, en tient boutique fort achalandée : « Cette curiosité et tout ce qui concerne l'histoire naturelle est à présent en grande fureur à Paris et dans les provinces^. » Les journaux insèrent ses annonces. En 1736 il publie un Catalogue raisonné des Coquilles, qui est une compilation fort savante et qui trouva place dans nombre de bibliothèques. Le Mercure de France ou le Journal de Verdun associent délibérément aux agréments des « pièces fugitives en prose et en vers », ceux plus austères des pétrifications. Le Mercure abrite constamment des polémiques loquaces et véhémentes, des comptes rendus minutieux. Les chansons s'en mêlent ou du moins les vers : « Si la nacre de mes nautiles », chante Nogaret,

i. Bourg-uet, mathématicien et naturaliste réputé, né à Nîmes (1678-1742).

2. Voici, par curiosité, quelques prix de ventes de séries de fossiles à la vente du cabinet Geoffroy en 1754 : 13 livres, 5 — 12 livres — 21 livres — 18 livres — 22 livres, 5, etc.

M'amène des admirateurs,

Un plus grand nombre d'amateurs

Se rend chez moi pour mes fossiles.

Tout cet engouement qui lia ainsi pour des choses sérieuses les gens d'études et ceux du monde, ceux qui collectionnent et ceux qui polémiquent, se marque et pour ainsi dire se symbolise par le triomphe d'un livre, à peu près inconnu aujourd'hui, et qui remplit vraiment la première moitié du xviii^ siècle. De 1700 à 1750 il y a des gens illustres qui publient des livres justement célèbres. Il y a Voltaire et il y a Marivaux ; il y a Manon Lescaut et les Considérations. Pour les sciences mêmes, il y a Fontenelle et les Éléments de la Philosophie de Newton. Et les lecteurs de Voltaire ou de Fontenelle ou même de l'abbé Prévost ne s'y sont pas mépris sans doute. Ils ont su ou ils ont dit qu'ils étaient plus grands que l'abbé Pluche et que les Lettres Philosophiques avaient plus de poids que le Spectacle de la Nature. Pourtant de ce Spectacle de la Nature ils ont lu les neuf volumes plus souvent et plus volontiers qu'aucun autre livre contemporain. L'abbé Pluche ' pensait que le spectacle de la nature, de tout ce qui n'est pas la vie humaine, méritait d'être révélé aux gens du monde et aux enfants. Il se souvint d'un Anglais, Milord Stafford, qu'il avait connu à Rouen, de sa femme et de son fils et des doctes entretiens qu'ils avaient échangés. Ils devinrent le comte, la comtesse et le chevalier. Lui-même se vêtit de la dignité de Prieur. Il s'informa diligemment des bons traités d'histoire naturelle. Il observa par

1. L'abbé N.-A. Pluche (1688-1761) écrivit, outre le Spectacle, des ouvrages de pédagogie.

lui-même avec quelque sagacité. Il s'évertua à gâter par la grâce pesante de ses dialogues une science qui était souvent ingénieuse et précise. On s'engoua des dialogues et de la science. Le Spectacle de la Nature est par son influence un des grands livres du xviii® siècle. Il rivalise assurément pour le nombre de ses lecteurs avec VHistoire Naturelle de Bufîon. Il eut dix-huit éditions pour le moins, sans compter deux éditions d'un Abrégé. On le traduisit en anglais, italien, espagnol, allemande

Ce triomphe est confirmé par de copieux témoignages. Sans doute, comme pour Réaumur ou pour Buff'on, il y eut des voix discordantes, des jalousies ou des scrupules. Voltaire, Diderot, le comte deTressan ou M"'^ Roland s'irritèrent ou s'ennuyèrent. Mais ils ne pesèrent rien auprès des autres, de ceux qui louèrent. « Approbation générale pour le style et pour la méthode », dit l'abbé Nollet. Rousseau est moins scrupuleux que Voltaire et le futur Girondin Brissot moins dédaigneux que M"""- Roland; car l'un destine le Spectacle à son élève, M. de Sainte-Marie, et l'autre le « dévore » à dix ans. Les femmes qui se piquaient de choses sérieuses écoutèrent avec complaisance la comtesse de l'abbé Pluche. Le Journal des Dames unit dans la louange Pluche avec Bufîon. La mère du comte de Montlosier l'associe dans ses souvenirs et sa gratitude avec les Mondes de Fontenelle. Il y eut Desfontaines enfin, qui fut le journaliste le plus

1 . Dans cinq cents catalogues de bibliothèques du xviii* siècle que nous avons consultés, il y a le Discours sur l'Inégalité de Rousseau 76 fois, V Encyclopédie ^2 fois, la Nouvelle Héloïse 163, les Œuvres de Voilai le 173, celles de Buffon 202, et le Spectacle de la Nature 206.

notoire, celui qui eut pour public tous ceux qui n'étaient ni des philosophes ni des gens sévères et qui voulaient qu'on leur parlât de choses frivoles avec le respect qui convient pour les puissances civiles et pour celles du dogme. Desfontaines s'employa à la gloire de Pluche avec une ardeur jamais lassée : « L'un des ouvrages les plus utiles et les plus amusants qui aient paru depuis plusieurs années... J'en connais peu où il y ait tant de savoir et d'esprit, tant de lumières et de goût, réunis ensemble. » D'autres journaux font cortège à Desfontaines, le Journal Encyclopédique^ le Mercure, le Journal des Savants lui-même.

Ainsi le succès de l'histoire naturelle se confirme par un livre qui résume, qui fixe et qui adapte. Le Spectacle de la Nature devint réellement le manuel de la science nouvelle et le rendez-vous commode des curiosités. Il acheva de mêler l'histoire naturelle non plus aux polémiques des gens de science et à leurs labeurs ignorés, mais au courant des pensées et des distractions moyennes. C'est lui, dit, en 1749, le poète Dulard qui a répandu le goût de la nature « jusque dans le grand monde ». Par lui, dès 1740, l'histoire naturelle a poussé dans la vie sociale des racines profondes. Buffon donnera seulement à la science d'autres raisons de succès. Ces raisons valent qu'on les précise.

Avant Buffon, l'opinion mondaine ne vint à l'histoire naturelle que par des biais. Curiosités, nous l'avons dit, de collectionneurs qui s'engouent des belles vitrines. Curiosités pour ce qui révèle des merveilles dans les choses familières et méprisées, dans les chenilles et dans les teignes. Curiosités pour ce qui associe au plaisir de savoir le problème de l'origine

l'histoire naturelle avant buffon h

du monde, de la Genèse elde-la Révélation. Buffon au contraire se présentera avant tout comme un homme de science. Il s'escortera de Tanatomie austère de Daubenton. Il exposera dans le détail les expériences et les longues études du laboratoire. Aux « grandes vues », il associera des raisons d'anatomie et de physiologie. Il donnera aux gens du monde l'illusion de pénétrer dans le Temple même. Avant lui les raisons étrangères à la science traînaient après elles des tendances qui furent pour la science encombrantes ou périlleuses. La curiosité et le goût de la polémique ne s'inquiètent guère des prudences qui règlent les enquêtes scientifiques; il arrive que la vérité nous donne des choses une image plus simple ou moins flatteuse que nos chimères ou nos intérêts. Avant Buffon le goût de la science vraie se mêla constamment aux survivances obstinées de la fantaisie ou du merveilleux.

Enfin le succès de Thistoire naturelle, celui des Gersaint, des Pluche et des Réaumur, ne fut pas un succès littéraire. Les coquilles et les insectes qui charmèrent les dames et les gens du monde plurent par autre chose que les grâces du discours. Il y eut bien un polygraphe, Ladvocat, pour accorder à Réaumur l'agrément, l'esprit, la clarté et Télégance. Mais on fut à l'ordinaire moins généreux et plus clairvoyant. Voltaire jugeait le style de Pluche ridicule. On s'abstint pour le moins d'en parler, comme on ignora celui de Réaumur. Cette médiocrité littéraire des ouvrages qui réussirent eut des conséquences. Fontenelle avait écrit la Pluralité des Mondes pour que l'astronomie offrît aux marquises les grâces familières aux choses dont elles se parent. On risquait.

par son exemple, d'avoir une anatomie de salon et une géologie de boudoir. Il se trouva que Pluche était un régent de collège plus laborieux que bel esprit. Réaumur fut un savant sans éloquence, Gersaint et les autres des marchands ou des gens sans élégances. Par là la science se garda, jusqu'à Buffon, des scrupules qui sacrifient la science au « goût » et à Part la vérité. Par là le succès de Bulfon fut plus décisif. En le lisant on trouva un grand écrivain; on Ten paya par Tenthousiasme et par la gloire. L'œuvre de Buffon et la science tout entière eurent à compter avec ce triomphe.