INTRODUCTION. VII

saire de ces principes prétendus serait la négation des vérités les niieux établies et les plus indispensables, croient se justifier assez, eux et leurs théories, en disant : et Je ne cherche quelevrai en lui-même; les conséquences ne me regardent pas. »

Des conséquences vraies et utiles, qui se déduisent d'une doctrine parfaitement exacte, peuvent quelquefois se déduire aussi logiquement d'une autre doctrine plus ou moins erronée. Ainsi les conséquences vraies et utiles ne peuvent pas suppléer à la démonstration des principes de la doctrine d'où on les déduit, ni créer en sa faveur plus qu'une probabilité. Cette doctrine, tant qu'elle n'est pas démoiïtrée dans ses principes, n'a donc pas le droit d'être dogmatiquement intolérante à l'égard des autres hypothèses, à moins que celles-ci ne soient réfutées de l'une des deux manières que nous venons d'indiquer. Elle reste elle-même à l'état d'hypothèse, et elle n'apas le droit de se donner pour certaine, à moins que, toutes les autres hypothèses possibles étant certainement écartées, elle ne se trouve elle-même démontrée indirectement, par voie d'exclusion.

De ces considérations me paraissent résulter cinq maximes applicables à toutes les discussions philosophiques et scientifiques.

1** Ne donner comme certain que ce qui est évident par soi-même ou prouvé.

T Ne repousser comme faux que ce qui est certainement contraire à une vérité évidente ou prouvée.

3® Ne pas considérer d'avance comme certaine et ne pas vouloir démontrerai tout prix une hypothèse, à cause