Apobgiw prœfatio, (Opéra, t. II. p
tion du cardinal légat et encouragé par lui, prend aussitôt la plunoe pour se défendre. C'est dans la maison même du prélat où il a trouvé refuge, installé dans la chambre de son majordome, et do concert avec son secrétaire, qu'il rédige en quelques semaines une apologie remise, dès la un de janvier suivant, a^>te uUiwas kalendas februani, au président et aux membres du conseil de Malines. Cette apologie a été imprimée plus tard, en 1533, et c'est au cardinal Campegi qu'elle est dédiée par une lettre écrite dans le courant de Tannée 1532, à ce qu'il semble, et reproduite dans cette édition (Ep. VII, 12).
Les docteurs de Louvain n'avaient pas pu se méprendre sur les véritables intentions d'Agrippa dans son traité de Tincerlitude et de la vanité des sciences; c'étaient surtout ses attaques contre TÉglise et sa discipline qu'ils avaient relevées dans leurs articles. Après avoir assez inutilement du reste condamné, en se fondant sur l'autorité de saint Paul et de saint Augustin, le paradoxe des prétendus dangers don t les sciences et les arts menacent les hommes dans leur corps et dans leur âme, et du bonheur qu'il y a au contraire à ne rien savoir, les théologiens en venaient de suite, et avecbeaucoup plus de raison, à une accusation formelle d'impiété contre certaines propositions qu'ils déclaraient offensantes pour les oreilles pieuses. A côté de scandaleuses invectives contre les mœurs du clergé, ils incriminaient notamment des assertions téméraires touchant Luther, l'hérétique invaincu, Lutherus invictus hxreticus, avait dit
Agrippa. Ils relevaient encore les propositions sur rinutilité des cérémonies extérieures, le danger du culte des images, le caractère purement humain des prophètes et des évangélistes, Tinanité des interprétations doctrinales de la parole de Dieu à laquelle, suivant Agrippa, nul n'avait le droitderien ajouter, et de laquelle on ne devait non plus, disait-il, rien retrancher. Enfin, ils condamnaient cette fameuse déclaration, la clef do tout Touvrage, que rien ne répugnait plus que la science à la religion du Christ. Ils dénonçaient aussi la révoltante idée d*attribuer au diable lui-môme l'invention du capuce monacal, et concluaient en disant que le livre tout entier était dilTamatoire et outrageant.
C'était aller au-devant des désirs d'Agrippa que de lui fournir, en l'appelant à se défendre, une occas,ion d'insister sur les passages de son livre les plus capables de déplaire à ceux qu'il se proposait évidemment d'atteindre. Cette occasion, il l'attendait avec impatience; il avait sollicité pour cet objet avec instance la communication des articles formulés par ses adversaires. Quand, le i5 décembre (1531), ils lui sont transmis par ordre du conseil privé, il se met aussitôt à l'œuvre, et, comme nous venons de le dire, compose sur l'heure un nouveau factum où, sous prétexte de repousser l'imputation d'hérésie articulée contre lui, il développe de nouveau, à grand renfort d'érudition, les principaux points de sa thèse.
Il esquive, avec plus ou moins de bonheur, quelques unes des difficultés où l'on a voulu l'embar-
rasser; mais son argumentation se réduit le plus souvent à des subtilités sans grande valeur, qui lui fournissent néanmoins Toocasion de produire une foule de traits ironiques et piquants. Agrippa donne carrière, dans cette pièce, à son esprit satirique et à son humeur vindicative. En somme, il se défend beaucoup moins bien que s'il se fût borné à démontrer, ce qu'il dit au reste en commençant, que sa thèse paradoxale n'est qu'un jeu d'esprit. Telle était, en effet, la vérité. L'œuvre n'était pas sérieuse. L'apologie ne l'est pas davantage. Mais, pour Agrippa, il s'agissait bien moins de se défendre que d'attaquer encore.
L'apologie d'Agrippa * est divisée en quarantetrois chapitres correspondant à autant de paragraphes des articles qui lui avaient été signifiés. L'auteur s'étonne de ce que, dans son ouvrage, on ait pu trouver matière à une accusation d'hérésie. 11 s'étonne bien plus encore de ce que les propositions qui servent de fondement à cette accusation aient reçu l'assentiment de la faculté de théologie de Louvain. Il aime mieux croire qu'elles ont été, à l'irtsu de ces savants docteurs, enfantées par l'imagination poétique de quelque Busconius %
1 . Apologia adversus calumnias propter dechmationeni de vanitate scieniiarum et excellenlia verbi Dei, sihi per aliquos Lovanienses iheologislas inientatas. {Opéra, t. II, 257, 330.)
2. Allusion à une épigramme composée à Louvain par Bu^ conius contre le traité de l'incerlitude et de la vanité des sciences. Le père Aurelio d'Atiuapendente, prenant parti pour
dont c'est le métier de se livrer aux fictions et aux mensonges.
— Non, dit Agrippa, les graves théologiens de Lou vain n'ont pas eu le loisir de lire les bagatelles publiées par nous, pour s'amuser à en fausser le sens. Ils ne se seraient pas trompés, et ils n'auraient assurément pas pris un exercice do rhétorique, auquel s'attache simplement le titre doDeclamatWy pour une exposition d'opinions rigoureuses et d'assertions positives. Des théologiens doivent être sérieux et équitables dans leurs jugements. Mon livre a été reçu avec applaudissement par des savants distingués et môme par de doctes théologiens. On ne m'a jamais reproché qu'un défaut, que je suis prêt du reste à reconnaître, c'est de parler quelquefois un peu trop librement pour ne pas blesser ainsi les délicates oreilles de certains Midas.
— Je prétends, dit-on, que les sciences et les arts sont la perte des hommes. Je suis loin de l'affirmer; je fais seulement de cette proposition un thème de discussions, et j'attends les contradicteurs. On peut discuter ensemble sans se condamner l'un l'autre absolument. Les théologiens modernes ne s'éloignent-ils pas en d'innombrables points des dogmes anciens? Ne se séparent-ils pas souvent eux-mêmes les uns des autres, sans se traiter de blasphéma-
Agrippa. son ami» avait répondu par une petite pièce de vers à celle de Busconius. Les deux morceaux sont conservés parmi les œuvres d'Agrii)pa (Opéra, i. H, pp. 248 et 250)*
leurs et d'hérétiques, sur les questions surtout où l'Eglise ne se prononce pas? Quand je dis ensuite que c'est un grand bonheur que de ne rien savoir, je ne fais que répéter une vieille maxime des anciens Grecs, dont je ne saurais être responsable. L'omniscience , comme Dieu la possède , est sans doute une suprême félicité; mais, par égard pour la stupidité de mes contradicteurs, je prends parti pour l'ignorance; et c'est à leur plus grand avantage, si, comme le dit Augustinus, l'ignorance conduit plus sûrement à Uieu que la science. Ce n'est pas d'ailleurs une parfaite science, dit le cardinal de Cusa, que de croire qu'on sait ce qu'en réalité on ignore; mais être certain et assuré par preuve et démonstration qu'on ne peut pas savoir, voilà ce qu'on peut appeler une heureuse ignorance.
— Le savant faiseur d'articles passe ensuite à des propositions qu'il déclare en masse offensantes pour les oreilles pieuses; d'où il semble ressortir que les premières auxquelles je viens de répondre sont autant de blasphèmes et d'hérésies. Car c'est la coutume chez les inquisiteurs de mentionner d'abord ce qui est entaché d'hérésie et de schisme, pour faire passer, en dernier lieu, ce qu'ils qualifient simplement de scandaleux et d'ofTensant pour les oreilles des gens pieux. Voyons quelles sont ces propositions ofTensantes pour les oreilles de nos théologiens arcadiques.
Agrippa commence par défendre son opinion sur les conséquences du célibat des prôlres. Bornons-
AGIllPPA DANS LES PAYS-BAS 308
nous à dire que son argumenlation sur ce point est hardie jusqu'à la témérité pour le fond comme pour la forme.
— C'est au reste, dit-il, méconnaître le pouvoir de rÉglise que de prétendre que le célibat des prêtres est prescrit par une loi de Dieu, tandis qu'on sait très bien que c'est au pontife et aux conciles qu'il a toujours appartenu d'en décider.
— Mais me voilà maintenant, ajoute Agrippa, coupable d'un bien autre crime, du plus atroce de tous. J'ai appelé Luther hérétique invaincu. Assurément nos théologiens doivent au moins m'approuver de dire que Luther est un hérétique. Je sais parfaitement qu'il a été condamné comme tel. Mais pour ce qui est d'être vaincu — je parle des faits, bien entendu, et non des doctrines, — je ne vois pas qu'il l'ait été; et qu'on puisse dire vaincu un homme qui jusqu'à ce jour combattant avec avantage, règne de plus en plus sur les esprits que lui livrent certains prêtres et maint religieux par leur impudence, leur ignorance et leur malice; quand les choses en sont venues à ce point, que des princes, des évoques, des savants, des théologiens même adoptent ses idées, et que les peuples croient plus à lui qu'à l'Église romaine et au pontife.
— J'ai donc pu dire que Luther n'avait pas été vaincu. Plût à Dieu que j'eusse menti! Plût à Dieu que non-seulement il ne fût pas jusqu'à présent invaincu, mais qu'il ne fût pas lui-même vainqueur; lui, le véritable vainqueur des hérétiques; ce qui est
une honte pour nos docteurs. Et, en effet, qui a vaincu les anabaptistes? Qui a résisté aux sacramentaires ? N'est-ce pas Luther tout seul? A-t-on remué pour cela un seul doigt dans vos académies? Pendant que vous dormiez, qui veillait pour le salut de rÉglise? Luther seul, qui a purgé l'Allemagne des hérétiques anabaptistes etsacramentaires. Allez maintenant le combattre à son tour. Gela vaudra mieux que de le condamner; mais, je vous le dis en ami, tâchez de trouver pour l'attaquer des arguments meilleurs que ceux dont vous usez contre moi. Recourez à l'Écriture et à la parole de Dieu. Si vous ne savez, au contraire, user contre lui et les siens que de flammes et de fagots, prenez garde qu'eux aussi ne vous répondent avec le fer et le feu. On va peut-être me prendre pour l'ami des Luthériens. Je me déclare bon catholique; je ne veux être en haine à personne, ni traité d'hérétique; et, si je tombe jamais en quelque erreur, ce qui peut arriver à tout homme, je saurai en convenir et m'en relever.
Agrippa était plus hérétique qu'il no le disait, plus qu'il ne le pensait peut-être. Ses opinions sur le culte extérieur ne xliffèrent pas beaucoup de celles qui avaient cours alors parmi les novateurs. Il proteste bien de n'en vouloir qu'aux pompes mondaines et de respecter les cérémonies instituées par l'Église ; mais il fait sur ce point encore de graves réserves contre ce qu'il ose qualifier de vaine superstition et d'idolâtrie, à propos du culte des ima«
gcs, comparant notamment aux bacchanales des païens les processions où Ton porte des statues couronnées de fleurs et de feuillages. Quant à Tautorité des prophètes et des évangélistes, il se défend d'y avoir en rien attenlé.
— Je n'ai jamais prétendu, dit-il, qu'on puisse les accuser do mensonge ; je crois seulement que leur langage a pu quelquefois s'éloigner de la vérité. Et ne trouve-t-on pas dans la Sainte Écriture môme des équivoques et des contradictions? Cela tient bien moins à sa nature propre qu'aux défaillances de notre intelligence. Ne sait-on pas que le Saint-Esprit a révélé aux modernes théologiens nombre de choses dont ne se doutaient pas les anciens ; sans compter que bien des vérités sont encore réservées pour l'avenir? De là l'ambiguïté de tant de questions; comme celle de la généalogie du Christ par exemple, ou bien celle de l'union en lui des deux natures divine et humaine ; celle aussi de Ja distinction des personnes divines, et d'autres dont les théologiens disputent tous les jours.
— J'ai au moins pour excuse, continue-t-il, do n'hésiter point à mettre l'autorité des divines Écritures au-dessus de toute interprétation humaine. Dira-ton que j'oublie le respect dû aux saints Pères qui les ont expliquées avec l'aide du Saint-Esprit? Je n'ai jamais manqué à la déférence qu'on ne saurait leur refuser; mais je m'incline d'abord devant l'Écriture que je crois fermement venir de Dieu, et posséder en soi toute sa signiOcation, sans qu'il
soit besoin pour cela du travail des hommes ni surtout des sophismes d'^un Aristotc, des subtilités d'un Scot, et des arguties d'un Occam. Je crois que dans les difQcultés qu'elle présente, TEsprit-Saint peut seul nous éclairer, comme Paulus Tannonce en nous promettant le don des langues et même celui de prophétie. Quant à nier, comme je le fais, que cette science divine réside dans aucune école de philosophes, dans aucune Sorbonne de théologiens, c'est là une opinion qui n'est contestée que dans ces lieux mêmes que je viens de nommer, bien loin d'être condamnée par l'Église. Pour que cette opinion fût fausse, il faudrait, ajoute Agrippa en abusant lui-même du sophisme, que l'opinion contraire fût vraie, et qu'au lieu de résider dans l'Église ce fût dans les écoles que se trouve la doctrine de vérité. Après cela on me reproche comme un crime d'avoir déclaré que nul n'a le droit d'ajouter quoi que ce soit à la parole de Dieu ni d'en rien retrancher. 0 Moïse, ô Salomon, et vous, Paul, Jean, Christ-Dieu! où est le fils de Satan, l'impudent blasphémateur qui ose proclamer le contraire?
— Venons à ce que j'ai dit de l'incompatibilité de la science et de la foi. Qu'y a-t-il là de si scandaleux? N'est-il pas foçu dans l'École qu'une vérité ne peut pas être établie en môme temps sur le fondement d'une foi acquise et sur les conclusions d'une démonstration scientifique? C'est là tout ce que j'ai voulu dire. Ne s'est-il pas trouvé un Docteur qui a prétendu démontrer par Aristote le symbole
et chacun de ses articles? Je dis que c'est là un travail d'argutie et non une œuvre de piété.
— Maintenant, si je mérite d'être brûlé dans ce monde et dans Tautre, c'est peut-être pour une exécrable proposition sans laquelle tout le reste eût pu passer sans doute ; c'est pour avoir osé toucher à la chose sacro-sainte, au divin capuce. J'entends la troupe entière des porteurs de froc criant : Il a blasphémé. Crucifiez-le! Crucifiez-le! J'ai osé dire que le capuce est une œuvre du diable. Je suis coupable. Je le reconnais, d'une innocente plaisanterie. On rirait assurément, si Ton voyait des docteurs discuter théologiquement les nouvelles de Boccaco ou les facéties du Poggio. Qui ne sait l'histoire de l'habit monacal, les disputes engagées sur ce grave sujet, avec de sérieuses discussions et des décrets du pontife, des luttes et des transactions ? J'ai osé m'amuser de cette interminable cucuUomachie. J'ai osé dire que la source de tant de querelles futiles ne pouvait être qu'une invention du diable. Plût à Dieu que je fusse dans mon tort, et que la sainteté du capuce eût une telle vertu, qu'elle pût enflammer d'une véritable piété et purger du diabolique esprit de calomnie tous ceux qui en sont coiffés ( Je respecte d'ailleurs les moines véritablement pieuXet bons. Je n'en veux qu'aux mauvaises mœurs. Mais j'aime mieux me taire que d'en dire sur ce point davantage.
— Enfin, dit Agrippa, je ne condamne pas les sciences et les arts, mais ce que les uns et les autres ont de vain et d'incertain ; et je no m'adresse qu'à
ceux seulement qui, négligeant la parole de Dieu, mettent toute leur conGance dans les choses du monde ; incapables d'arriver ainsi à un autre résultat qu'à Terreur, à Thérésie et au mal.
— Je no juge pas d'ailleurs, je ne dogmatise pas. Je reste dans les conditions d'un e.xercice de rhétorique et de ce qu'on appelle du nom de declamatio; passant du sérieux au plaisant, de la fiction à la vérité ; ne disant pas toujours ma pensée tout entière ; prenant soin, en un mol, de laisser quelque prise à celui qui voudrait bien disputer avec*moi. C'est oe que n'a "pas su comprendre le docte rédacteur des articles; et il ne pouvait manquer, dès lors, de dire des sottises. Il n'y a rien dans mon livre qui doive offenser les oreilles pieuses; à moins qu'on n'appelle ainsi celles de certains ânes d'humeur morose. Ce n'est pas une œuvre diffamatoire que celle qui porte en toutes lettres le nom de son auteur, et qui n'est imprimée qu'après examen du conseil de César et moyennant autorisation publique donnée en son nom. Mon misérable accusateur ne connaît pas la valeur des mots qu'il emploie, et parle de ce qu'il ne sait pas. Enfln, s'il y avait en lui la moindre honnêteté, s'il eût cru digne de considération ce qu'il a écrit, il y eût attaché son nom ; et, au lieu de m'attaqucr par derrière, il se fût posé en lace d'un homme qui est prôt à lui répondre.
— Pour ces raisons, dit en finissant Agrippa, je persiste à croire que les théologiens de Louvain n'ont pas lu mon livre, ot qu'ils ont pu tout au plus
souscrire aveuglément à l'œuvre de quelque obscur suppôt. Si mon apologie contient des traits mordants, il faut qu'ils sachent que ce n'est pas à eux qu'ils s'adressent, mais aux infâmes sycophantes • coupables de ces odieuses calomnies. Quant à moi, je suis toujours prêt à soumettre mes écrits aux savants animés d'un esprit chrétien, pourvu qu'ils consentent à les lire avec justice et bonne foi. Et vous, illustres sénateurs, vous à qui a été déférée cette œuvre de calomnie, faites-moi bonne justice, anéantissez ces articles téméraires, dirigés par des hommes qui se mettent arrogamment au-dessus de César, contre un livre examiné par ses censeurs, approuvé par le conseil privé, et muni du privilège et du sceau de l'Empereur, dont l'autorité est ainsi conspuée par ceux qui osent m'attaquer. Confondez les insolents dont l'astuce a circonvenu César luimôme, et soulevé contre moi une tempête de colère qu'à grand'peine a pu détourner de moi la protection de deux révérendissimes et savants cardinaux, sans lesquels le prix de mon savoir, de mes travaux et de tant de services rendus à César eût été l'ingratitude et la disgrâce. Il me resterait à raconter toute cette tragédie. C'est ce que je compte faire d'un autre style et en un autre lieu. Pour vous, encore une fois, faites-moi bonne justice, sauf mon droit d'ôter ou d'ajouter, d'interpréter et de corriger ; ce qui n'est refusé dans aucune cause profane et ne saurait l'être, moins qu'ailleurs, dans une cause religieuse. Cette diatribe n'était pas faite pour diminuer les
312 CHAPITaE SEPTIÈME
torts d'Agrippa. Il ne Tavait pas écrite d'ailleurs pour désarmer ses adversaires, comme on le voit par la manière dont lui-même il parle de son factum dans une de ses lettres.
— J'ai répondu à ces calomniateurs de Louvain, écrit-il à un ami ; je Tai fait avec modération, modeste, mais non sans un certain sel ; à quoi j'ai ajouté un peu de vinaigre et de moutarde, en ayant soin d'oublier rhuile. Je veux publier cela dès que je le pourrai, au risque de faire éclore peut-être quelque nouvelle tragédie. Mais il y aura des gens que la chose amusera certainement (Ep. VIT, 3).
Non content de sa prétendue apologie, Apologia, Agrippa avait encore écrit sur le môme sujet et du môme ton à peu près un autre factura, une plainte, Querela, contre les théologiens de Louvain. Celle-ci était adressée à son ami Chapuys *. L'apologie composée pendant les derniers jours de 4531 et les premiers de 1532, ne fut pas imprimée sans quelque difficulté. Elle ne parut que dans le courant de 1533 seulement (Ep. VII, 26), avec une dédicace à l'adresse du révérendissime cardinal Laurent Campegi, légat du Saint-Siège *. On voit Agrippa prendre alors grand soin de répandre cet écrit auquel était jointe
1. Querela super calwnnia ob edilam declamalionem de vanitaie scienliarum atque exceilentia Verbi Deiy sibi per aliquos scelcratùsimos sycophanlas apud Gœsaream majestaUm nefarte acprodUorie inlentata. (Opéra, t. II, 437-459.)
2. On trouvera quelques renseignements sur coUe publication dans une note de l'appendice (n«>XXX[).
la plainte dédiée à Chapuys (Ep. VII, 14, 16). Il ne s'était pas trompé en prédisant que Touvrage plairait à certaines gens, mais qu'en môme temps il pourrait déplaire à d'autres. Il ne manqua pas non plus d'hommes sensés pour blâmer cette intempérance de langage, dont Agrippa déjà bien souvent avait eu à se repentir, sans pour cela s'être Jamais amendé sur ce point. On possède notamment les sages avis que lui transmet à ce sujet l'illustre Érasme, alors en correspondance avec lui.
Les relations qui ont existé entre Érasme et Agrippa ne remontent pas très haut, quoique ces deux hommes aient eu de bonne heure des amis communs, tels que le Messin Cantiuncula, le Genevois Chapuys et le Fribourgcois Jean ReilT, qui auraient pu les rapprocher Tun de l'autre. Les lettres qui contiennent le plus ancien témoignage de ces relations appartiennent à la seconde moitié seulement de l'année 1531, et fournissent la preuve qu'Érasme et i\grippa ne se connaissaient pas auparavant '. Les rapports paraissent s'être établis alors entre eux, à l'occasion du traité de l'incertitude et de la vanité des sciences, publié depuis quelques mois. Une première lettre d'Érasme, datée de Fribourg le 19 septembre 1531, a pour objet apparent
1. La correspondance entre Érasme et Agrippa comprend neuf lettres de septembre 1531 à avril 1533. EUes sont imprimées dans la Correspondance générale, I. VI. 31, 36, et 1. VII, 6. 11. 17. 18. 10, 38, \0.
une recommandation en faveur d'un personnage qui en était porteur. Elle contient quelques compliments pour Tauteur, touchant le livre qu'il vient de faire paraître.
— Il n'est question que de toi, dit Érasme, à propos du nouvel ouvrage que tu as donné, de l'incertitude et de la vanité des sciences, de vanitate disctpli" narum. Je ne le connais pas encore, mais je vais faire en sorte de me le procurer; et, quand je l'aurai lu, je t'en parlerai plus amplement (Ep. VI, 31).
Agrippa répond, le 20 décembre, par une missive toute pleine de l'expression de sa gratitude pour un homme qui, sans le connaître encore, lui écrit d'une manière si honorable pour lui, et qui promet en outre de lire son ouvrage. Il le prie de ne pas lui épargner ses bons avis, et joint à ses protestations de reconnaissance une déclaration qui n'a rien de superflu à coup sûr, pour affirmer, en ce qui concerne la religion, qu'il entend ne jamais s'écarter en rien des doctrines de l'Église. IJ date sa lettre de Bruxelles, avec accompagnement de la fameuse invective plus d'une fois proférée par lui, que lui inspire le ressentiment de ses embarras présents * : ex hac
1. Cette inveclivo est celle qu'Agrippa lançait, en 1519 déjà, contre la ville de Metz (Ep. Il, 33); nous avons dit dans quelles circonstances (t. I, p. 358). il la renouvelle en 1531 contre la cour de Brabant, le 21 juillet d'abord dans une lettre à Ghapuys (Ep. VI, 20) dont nous avons parlé ci-dossus (p. 275), le 17 décembre dans une autre lettre à un personnage que nous ne connaissons pas (Ep. VI, 35), et le 20 du même mois, dans la
AGaiPPA DANS LES PAYS-BAS 315
omnium bonat^m literaimm virtutumque noverca, aula Cœsarea (Kp. VI, 36).
A la date du 17 mars suivant, Érasme n'avait pas encore tenu sa promesse; il n'avait rien lu, ou au moins n'avait rien dit. Agrippa lui écrit alors de Cologne qu'il n'a rien reçu de lui, depuis sa lettre du 19 septembre précédent (Ep. VII, 6). Érasme s'excuse un peu plus tard d'être obligé d'ajourner encore les observations qu'il a promises (Ep. VII, 11), et nous arrivons ainsi à une lettre par laquelle Agrippa, le 13 novembre 1532, annonce à son illustre correspondant la querelle où il est engagé avec les docteurs de Louvain, sans compter ceux de Paris et de Cologne.
— Je ne sais, dit Agrippa dans cette lettre, s'il m'est permis d'attendre de quelque part aide et secours; mais j'ai confiance dans la bonté de ma cause, et dans une situation où je me trouve inexpugnable (Ep. VII, 17, 18).
Érasme lui répond brièvement le 9 décembre, par quelques mots où se peint son esprit mesuré.
présente lettre à Érasme (Ep. VI, 36). Gomme à Metz en 1510, Agrippa était à Bruxelles en 1531 aux prises avec des diflicultés qui l'irritaient profondément : conséquences dans l'un et l'autre cas de ses querelles avec les théologiens qui le harcelaient, à Metz pour la thèse soutenue par lui sur la question do la monogamie de sainte Anne, à Bruxelles en raison de la publication récente de son traité de Tincertitude et da la vanité des sciences. Nous avons, dans une note de l'appendice (n» XV), réuni quelques indications relatives à l'invective d' Agrippa.
316 CHAPITt\E SEPTIÈME
— Je regrette, lui dit-il, de te voir en guerre avec les frelons. Tâche de t'en dégager le plus tôt possible. Peu de gens ont eu à se louer d'avoir eu afiaire à eux (Ep. VII, 19).
Au 10 avril 1533, le prudent Érasme n'avait pas encore fait connaître son sentiment sur le traite de l'incertitude et de la vanité des sciences (Ep. VIF, 38). Le 21 de ce mois, il se décide à parler, mais sans s'étendre beaucoup sur le sujet. Il s'est fait lire cet écrit pendant ses repas, dit-il, ne pouvant y donner d'autre moment. L'ouvrage, il le constate, plaît généralement aux savants; lui même en loue le fond. Il ne comprend pas que les moines s'en montrent si offensés ; car, si les mauvais y sont flétris, les bons y sont suffisamment loués.
— Cependant, ajoute-t-il, et c'est là évidemment l'objet principal de sa lettre, je te répéterai ce que je t'ai déjà dit : débarrasse-toi au plus tôt de cette querelle. Souviens-toi de Louis Berquin, Lodoutcus Barguinus ', homme de mœurs assez décriées, il est vrai, mais que ses téméraires attaques contre les moines et les théologiens ont seiUes perdu. Que n'ai-je pas fait pour le retenir! Contre ces gens-là, lui disaiç-je, saint Paul lui-même aurait tort. Il a préféré son aveugle sentiment à mes avis. Tu sais
1. Louis de Berquin, condamné par une commission du parlement de Paris, sur une dénonciation de Noël Heda, syndic de la Sorbonne ; et brûlé comme hérétique en place de Grève, le 2*2 avril 1529.
AGRIPPA DANS LES PAYS-BAS 3i7
ce qui est arrivé. Ne fais pas de môme. EnQn, si lu ne peux éviter le combat, sache au moins rester dans ton fort. Ne va pas te livrer entre leurs mains; et par-dessus tout ne me mêle pas à tout cela (Ep. VII, 40).
Agrippa n'était guère capable do profiter de si sages conseils. Au moment même où il les recevait, il se voyait renvoyer par les imprimeurs de Bâle son Apologie qu'on trouvait, comme il l'avait reconnu lui-même, offensante pour ses contradicteurs. Il la portait ailleurs aussitôt, voulant pousser les choses jusqu'au bout (Ep. VII, 14, 16, 38).
— De tout temps, écrivait-il alors à son vieil ami Cantiuncula, j'ai été en querelle avec les moines. Aujourd'hui plus que jamais, je suis en butte à leur rage. De toutes parts ils sont ligués contre moi, vociférant, gesticulant, dans les églises et devant le populaire, comme dans les écoles. Leur céder, c'est les encourager. Il faut oser leur résister en face et savoir s'en faire craindre. Je suis donc décidé à combattre sans relâche cette nuée de sophistes en capuchons. Je veux rappeler tous mes anciens griefs contre ces drôles, nebulones. Je les peindrai sous leur figure véritable, et je montrerai publiquement au peuple qu'ils abusent, par quelle espèce d'hommes il se laisse tromper (Ep. VII, 35).
La passion emportait Agrippa jusqu'à lui faire perdre le sentiment vrai des choses. On ne pourrait expliquer autrement, à moins d'y voir, — ce qui serait plus juste peut-être, — un trait d'impitoyable ironie,
une assertion des plus étranges, jointe par lui dans sa lettre à Cantiuncula aux déclarations qui précèdent Suivant Agrippa, les moines qui attaquaient son livre n'étaient que des ingrats ; car il n'avait, prétendait-il, en grande partie composé cet ouvrage que pour leur être utile, et afin de leur fournir des arguments à faire valoir contre les vices de tout genre qu'ils avaient pour mission de combattre (Ep. VII, 35). Les bons religieux ne semblaient pas s'être aperçus de l'importance d'un pareil service. Car c'est de chez eux qu'étaient parties, non sans quelque raison assurément, les vives attaques auxquelles avait eu à répondre Agrippa. On ne s'expliquerait pas facilement après cela que ce fût parmi les prélats ' que celui-ci eût alors trouvé des protecteurs, si l'on ne savait pas qu'une certaine hostilité existait, en beaucoup de lieux, entre les évêques et les moines, généralement enclins à braver leur autorité en se mettant directement sous la protection de Rome.
Nous avons dit que le cardinal de La Marck, évoque de Liège, s'était joint en 4531 au légat Campegi, pour sauver Agrippa dos premiers mouvements de colère de l'Empereur (Ep. VI, 24). Il était resté un de ses
1. Outre le cardinal Campegi, légat du Saint-Siège, le cardinal de La Marck évoque de Liège, et l'archevêque de Cologne, on trouve encore, parmi les amis d'Agrippa vers celte époque, l'évoque de Feltre, neveu du cardinal Campegi (Ep. "VIL 2), et l'évêque do Cuira (Ep. VI, 18), orateur, c'est-à-dire envoyé du roi de Pologne.
plus fermes soutiens. L'archevêque électeur de Cologne à son tour devait bientôt lui témoigner une bienveillance toute particulière ; et plus tard, quand Agrippa est obligé de quitter le Brabant, c'est chez ce prince quMl trouve asile et protection. Nous venons de mentionner certaines raisons de la faveur que le fougueux satirique pouvait trouver contre ses adversaires auprès des prélats; peut-être faudrait-il signaler également comme ayant pu la lui concilier, le plaisir que prenaient problablement ces hommes d'un esprit cultivé, à la lecture des ouvrages du piquant écrivain. L'archevêque de Cologne et l'évoque de Liège étaient d'ailleurs en relations avec les lettrés du temps et portés vers les idées nouvelles, dont Agrippa se trouvait incontestablement, plus qu'il ne lui convenait de l'avouer, plus qu'il ne se l'avouait peut-être à lui-même, un des champions. L'un et l'autre étaient en correspondance avec Érasme (Ep. VII, 6, 38).
Nous aurons à revenir sur ce qui concerne l'archevêque de Cologne, en mentionnant ultérieurement la protection que devait trouver de sa part Agrippa, persécuté et poursuivi par ses ennemis. Quant à l'évêque de Liège, nous n'aurons plus occasion de parler de lui. Nous nous bornerons à rappeler ici, avant de le quitter, son utile intervention auprès du souverain en faveur d'Agrippa, dans les premiers temps de la disgrâce provoquée par l'apparition du traité de l'incertitude et de la vanité des sciences. Nous avons encore la lettre
de reniercîmenls qu'à cette occasion il reçoit de son protégé.
Agrippa lui écrit de Gand le 12 mai 1531. Il sait qu*il doit le bieïweillant appui du cardinal évêque de Liège à la recommandation de plusieurs personnages, à la tête desquels se trouve le révérendissime cardinal Laurent Gampegi, légat du siège apostolique. Il a dû recourir à sa protection dans la situation malheureuse où il est réduit, frappé par des malheurs de tout genre, en butte à Tanimad version de Gésar, et abandonné par plusieurs de ses anciens amis, tandis que les autres se trouvent éloignés par leurs affaires. Il se voit obligé de solliciter du souverain, dont il n'a jamais rien reçu, des gages fixes, ou au moins le paiement de ses anciens services, avec Tautorisation de chercher d'autres ressources, en acceptant notamment les bienfaits qu'il lui serait alors permis d'attendre du révérendissime cardinal légat(Ep. VI, 18).
Accueilli à ce moment par ce dernier. Agrippa, s'il n'eût été secouru par lui, était, il le déclare, presque réduit à souffrir de la faim (Ep. VI, 25). Ge n'est pas tout; ses infortunes étaient à la veille d'être encore aggravées par les poursuites de ses créanciers dont nous avons parlé. Nous savons que, jeté en prison par eux, il fut élargi grâce surtout à l'intervention du légat, auquel il devait déjà les favorables dispositions de l'évoque de Liège (Ep. VI, 18), avec d'utiles démarches pour essayer de calmer la colère de l'Empereur et de désarmer sa vengeance
AGaiPPA DANS LES PAYS-BAS 32!
(Ep. Vil, 12, 21). Nous savons aussi qu'il trouva bientôt à Bruxelles un asile dans la maison du prélat romain, avec des encouragements et même de formelles exhortations à se défendre des graves accusations portées contre lui par les théologiens de Louvain, à Toccasion de son traité de Tincertitude et de la vanité des sciences. C'est en quelque sorte, nous le rappelons, avec le concours du secrétaire du légat, et dans la chambre môme de son majordome, qu'Agrippa travaillant jour et nuit avait composé, dans l'espace de quelques semaines, en décembre 1531 et janvier 1532, le satirique factum qu'il appelle son apologie. Et plus tard, quand il fait imprimer cet ouvrage, c'est sous les auspices de ce prince de l'Église qu'il le publie, avons-nous dit, avec une dédicace à l'adresse de ce puissant protecteur.
Nous ne possédons qu'une seule lettre d'Agrippa au cardinal Campegi ; c'est cette dédicace imprimée en tête de l'apologie. Elle ne porte pas de date ; mais elle doit être de novembre 1532 à peu près, comme cela semble résulter de certaines indications qu'elle contient. Agrippa y exprime sa profonde reconnaissance envers le prélat, pour ses bienfaits. 11 y rappelle comment, exhorté par lui et sur l'expresse injonction de César, il a repoussé, en composant son apologie» les imputations des rabbins de Louvain, comme il les appelle.
— C'est ainsi, dit-il, qu'après un travail assidu j'ai pu terminer ma défense sur les articles de mes
