AGRIPPA ET LE PROTBSTANTISUB

Agrippa n'était pas protestant. Il a toujours proclamé sa volonté de ne pas se séparer de l'Eglise ; plusieurs de ses actes et sa mort finalement justifient ses déclarations à cet égard. Nous nous bornerons à rappeler, comme en fournissant jusqu'à un certain point la confirmation, les faits qui accompagnent la mort de ses deux premières femmes. La première est par ses soins inhumée en 1521 dans une église de Metz, l'église de Sainte-Groix, où il fonde pour elle un anniversaire qu'on le voit par la suite s'occuper de faire célébrer exactement. Quant à la seconde, il demande instamment pour elle en 1529 des prières, et s'occupe de l'accomplissement en son nom d'un pèlerinage dont elle avait fait le vœu. Enfin, pour ce qui le regarde

personDellement, dous sommes certains qu'il est mort en catholique, son corps ayant été inhumé en 1535 dans une église, celle des frères prêcheurs de Grenoble, où sa tombe a été vue pendant longtemps. Nous avons relaté ces faits (t. I, p. 18, et t. II, p. 404-406). Nous avons aussi réfuté l'argument qu'on a voulu tirer pour la thèse que nous combattons, d'une lettre in- U-oduite à tort dans sa Correspondance (Ep. III. 82), et que nous avons démontré ne pouvoir lui être attribuée (t II, p. 96).

Ces réserves faites, il faut reconnaître cependant que les tendances d' Agrippa pour la réforme sont incontestables, et permettent de douter de la sincérité de ses paroles dans les témoignages qu'il donne parfois d'opinions qui seraient contraires aux novateurs (t. II, p. 387). Les chroniques messines parlent du renom qu'il avait ô Metz, en 1519, d'être à ce moment un des adhérents notoires des doctrines religieuses nouvelles. Bren* nonius, curé de Sainte-Croix, son ami, était dans le même cas. Un des hommes qu'il voyait le plus en môme temps dans cette ville, le religieux célestin Claude Dieudonné^ lui rappelle plus tard qu'il recevait alors de lui en communication ce qu'il appelé des écrits luthériens, a non nulla Lutherana > (Bp. III, 10). Nous savons que la recherche de ces ouvrages dont il se montre à cette époque très curieux était un des objets de sa correspondance avec Cantiuncula, qui résidait alors à fi&le*

Agrippa professait une véritable admiration pour Luther, l'hérétique invaincu, comme il l'appelle ; et il avait adopté des opinions analogues aux siennes en bien des points, notamment sur une des questions dogmatiques introduites par l'hérésiarque au début de la réforme, l'indispensable nécessité de la grâce et l'impuissance absolue pour l'homme d'opérer son salut sans 80b secours. Cette proposition est conforme aux thèses publiées par Luther contre le libre arbitre ; elle est fortaellement exprimée par Agrippa : « Ad veram autem religionem homo pef c se ipsum pervenire non potest ; nec nisi doceatut* à Deo » {Opera^ 1. 1. p. 259).

La communauté d'idées entre Agrippa et les hérésiarques dU ^vt' siècle s'accuse dans maint passage de ses écrits, mais tout

particulièrement dans son traité de l'incertitude et de la vanité des sciences. On eu trouve le témoignage dans certains traits entre autres de cet ouvrage, que renfermaient les premières éditions données de ce livre, et qui ont été souvent supprimés dans les éditions subséquentes. Tels sont ceux qui concernent le célibat des prêtres, le culte des saints, le purgatoire, etc. On peut se rendre compte de leur caractère par les exemples que David Clément en fournit dans sa Bibliothèque curieitse publiée en 1750 (t. I. p. 87, note 88). Cet auteur constate l'existence de neuf éditions non -tronquées, du traité de l'incertitude et de la vanité des sciences de 1530 à 1539. Ce n'est qu'après cette dernière date qu'il place la première édition tronquée, sans date et sans noms de lieu ni d'imprimeur. Les éditions tronquées seraient donc toutes postérieures à la mort d* Agrippa qui eut lieu en 1535.

Les passages relevés ainsi sont ceux qui sont visés dans la condamnation prononcée par la Soibonne. en 1531, contre l'auteur et son ouvrage. Nous possédons le texte de cette condamnation, inséré par Duplessis d'Argenlré au tome II, page 85, de sa collection des décisions de la faculté de théologie de Paris {VoUeclio jitdiciorum denovis erroribus, etc., 3 vol. in-P», Paris, 1728). En voici la teneur : « Determinatio facultatis theo- « logia) scholœ Parisiensis quorumdam libellorum ad eam, ut « de eis suum ferret judicium, Iransmissorum... Liber qui dici- « tur Cornelii Agrippse de vanilate et incertitudine scientiarum « impressus de novo Parisiis, in vico Sorbonico, et prius Co- « Ionise, Lutheranae doctrinae plurimum favet, multa habens « contra cultum imaginum, templorum, festorum et cœremo- « niarum Ecclesia), nec non in scriptores sacri canonis blasa phemus est; et ideo publiée exurendus... Acta sunt hœc et « conclusa in collegio Sorbona) post relationom deputatorum « pro eo négocie pluries congregatorum. die secunda Martii € anno Domini 1530 » (1531, nouv. style). L'interprétation de cette date ne peut faire aucune difficulté; car auparavant, dans le môme volume, est relatée une autre sentence de la faculté de théologie portée le 16 janvier 15.^, dans une af-

faire qui lui avait été déférée le 28 décembre 1530; ce qui montre que ces jugements sont datés more Gallico, c'est-à-dire suivant l'ancien stylo et non Romano calculo, suivant le style nouveau.

Pour ce qui regarde le protestantisme, il y a lieu de remarquer que la correspondance d'Agrippa ne contient que fort peu de lettres échangées entre lui et les hommes de son temps attachés aux nouvelles doctrines. Cette correspondance renferme, il est vrai, un certain nombre de pièces dont les auteurs ou les destinataires ne sont pas encore déterminés ; mais on no peut guère penser qu'il s'en trouve beaucoup dans le nombre ayant le caractère que nous venons d'indiquer. Herminejard, qui a étudié de très près ces documents à ce point de vue, pour sa publication de la Correspondance des réformateurs dans les pays de langue française (5 vol. 1866-1878), n'a reconnu dans la correspondance d'Agrippa, outre les lettres que nous y avons signalées comme échangées par lui avec Lefèvre d'Étaples et Claude Dieudonné, que doux lettres écrites, l'une à Capiton, Tautre par lui (Ëp. III, 15, 18), et deux autres encore, l'une d'un inconnu datée d'Aix le 5 juin 1522 pour recommander, croit-on. à Agrippa. François J>ambert (Ep. III, 16), et l'autre, datée de Strasbourg le 31 décembre 1525. émanant de ce personnage lui-môme, ù ce qu'on suppose (Ep. III, b2). Encore cette dernière attribution n'est-elle pas absolument certaine. La pièce qu'elle concerne est une lettre rapportée a tort jusqu'ici, comme nous l'avons dit, à Agrippa et que nous avons jugée ne lui être pas môme adressée, selon toute apparence (t. Il, p. 96). Nous ^jouterons aux lettres qu'Herminjard a relevées dans la correspondance d'Agrippa et qui peuvent rentrer dans le cadre de sa publication, une lettre de celui-ci à Cœsar datée de 1520 (Ep. Il, 60) : deux lettres d'Uilaire Bertulphe à Agrippa, l'une de la veille de Saint-Martin, 10 novembre 1523 (Ep. UI, 44), l'autre de 1525 (Ep. III, 72\ et une lettre écrite par Agrippa à Melanchthon le 17 septembre 1532 (Ep. Vif. 13).

T. Il, ■»•

466 APt>ENOICE

JLM