IM

quences que nous en dérivons, dépendent entièrement de h\ science que nous en possédons, et leurs interprétations, leurs applications, les doctrines et les systèmes varient nécessairement avec les degrés de cette science. Ce fait est tellement rigoureux que nous croyons impossible que deux philosophes soient entièrement de la même opinion, à moins que l'un n'admette en croyant les paroles de l'autre, et encore ne les entendra-t-il pas de la même manière.

On en fait un reproche amer à la philosophie, mais sans songer que ces oppositions ne prennent leur source que dans ce qui fait sa grandeur et sa gloire : la recherche ardente de la vérité et l'indépendance de la pensée. Et sans songer encore que, quelque fausses ou chimériques que soient les doctrines comme vérité idéale, elles n'en sont pas moins d'autant plus vraies qu'elles sont l'expression la plus complète du caractère, de la science, du génie et de l'époque de leurs

auteurs.

VIII. Enfin, pour achever la caractéristique de l'art de la philosophie, il en est une dernière application : c'est la recherche des principes et des règles de son art même, de la méthode. On en a donné les interprétations les plus diverses : induction, déduction, analyse, synthèse, abstraction, attention, comparaison, à tel point qu'il semble que dans cette question, comme dans les doctrines, la philosophie doive se surpasser en oppositions de toutes sortes. Il n'en est rien cependant, car sauf les données et les principes systématiques, cette partie de la philosophie renferme un grand nombre de règles secondaires , par lesquelles elle se rapproche entièrement des sciences exactes. Au lieu d'y procéder par évidences premières et conséquences dernières, elle ne s'y arrête qu'aux rapports qui existent entre les idées émises, sans se préoccuper ni de leur nature intrinsèque, ni de leur portée objective, tout comme dans les sciences on cherche les rapports et les différences qui existent entre les êtres organisés ou les notions mathématiques, en les acceptant tels qu'ils se présentent. Que les scolastiques se figurent, les uns, que les formes générales existent réellement, les autres qu'elles ne sont que des noms , cela n'infirme en rien la vérité de cer-

MÉTHODE. jj,

taines de leurs règles de logique. Que Spinoza soutienne que la notion de 1 infini est adéquate, Locke, qu'elle est négative peu importe, la pensée ne pouvant sortir d'elle-même' pour démontrer le rapport qui existe entre l'idée et l'obiet inconnu leurs afiirmations ne sont point de science immécliate. Mais ce que nous pouvons connaître et parvenir à démontrer ce sont les rapports qui existent entre le point de départ et la solution de l'un et de l'autre de ces penseurs ^ous pouvons les suivre dans leurs opinions, nous approprier ces dernières, et démontrer les rapports qui existent entre la portée accordée à leurs données et leur doctrine émise tout comme nous pouvons démontrer les rapports qui existent entre des faits de l'histoire ou des sciences exactes, toute doctrine n étant elle-même qu'un fait.

^ Aussi est-ce dans cette direction, dans la connaissance des règles de la pensée et dans celle de son histoire, que la philosophie mente, jusqu'à un certain point, le nom de science, et qu elle a fait des découvertes sérieuses qui lui sont restées. Cote modeste sans doute, et qui passe inaperçu dans les sublimes spéculations des auteurs de systèmes , et disparaît complètement dans leurs grandes hypothèses. Ce n'en est pas moins le seul côté solide et qui renferme l'avenir scientihqne de la philosophie : en effet, étant donné la connaissance des principes et des lois qui régissent les rapports de nos idées entre elles, la philosophie devient une science exacte, au même titre que toutes les sciences de la nature.

^ Ce n'est donc ni dans une direction, ni dans une autre, ce n est m en suivant l'une ou l'autre école que nous pourrons a notre tour, rechercher la vérité; mais c'est en procédant de 1 ensemble de l'expérience acquise dans les temps par la philosophie que nous pourrons nous élever à une science plus parfaite. Mais, pas plus qu'aucun philosophe, nous ne pourrons sortir de nos données actuelles, et pas plus qu'aucun philosophe encore, nous ne pourrons songer à atteindre la vérité idéale absolue. Mais, par cela même, nous acquérons peutêtre plus de droit qu'aucun autre à un plus haut degré de vérité : car nous avons conscience de la nature des recherches philosophiques et des illusions dont elles sont susceptibles. Enfin

-rrfJi

^» - II

METHODE

rien n'empêche, sinon notre propre faiblesse, de porter nos solutions à un degré tel que toute pensée, par le fait qu'elle est pensée, leur accorde son assentiment; comme rien n'empêche encore que notre science des lois et des règles de la pensée, la méthode, nese développe au point qu'elle devienne une science exacte.