CHAPITRE III L'antiquité grecque et latine

Il n'y a point de « miracle juif», avons-nous dit. Il n'y a point davantage de miracle grec. Sans doute les philosophes ne se sont pas bornés à considérer le peuple hellénique exclusivement comme un disciple sans originalité. Il ne lui ont nié ni les qualités intellectuelles, ni les aptitudes artistiques, et dans bien des domaines, ils ont reconnu son incontestable supériorité sur les nations qui Tavaient précédé. Us ont d'ailleurs cherché à l'expliquer par l'ensemble des influences auxquelles ils étaient portés naturellement à recourir, climat et circonstances géographiques. Mais ils n'ont jamais songé à admettre que la philosophie, la religion, les institutions politiques ou les formes d'art de la Grèce antique fussent des productions spontanées, des créations propres d'un génie exceptionnellement doué.

Plusieurs motifs les incitaient à écarter cette hypothèse : l'unité de l'espèce humaine, l'unité de ses progrès historiques ne faisaient pour eux aucun doute. De plus la notion de continuité, qu'ils emprutaient à Leibniz pour l'appliquer à la totalité des événements naturels, excluait les ruptures historiques. Les travaux d'érudition avaient accrédité d'autre part cette interprétation des origines helléniques. Enfin il n'est pas douteux non plus que c'est beaucoup plus en vertu des deux postulats précités qu'à la suite d'un scrupuleux examen des faits, que les philosophes ont été conduits à affirmer la prépondérance des influences égyptienne et orientale dans la formation de la pensée et des institution grecques.

De là résultent deux remarques importantes ; la première

l'antiquité grecque et latine 65

est qu'à la lumière de ces hypothèses, ils ont attiré l'attention sur des problèmes qui devaient de plus en plus provoquer les recherches des historiens. La seconde est que la civilisation grecque, cessant d'être une production autochtone, n'appelle peut être plus une admiration sans réserve.

Plus proches aux yeux des philosophes qu'on ne l'admettrait de nos jours des premières origines de l'humanité, les croyances religieuses et philosophiques du peuple grec, voire ses institutions, portent encore la marque des superstitions et des préjugés qui caractérisent toute la civilisation primitive. La plupart des historiens de la philosophie ont insisté sur l'admiration illimitée que les Encyclopédistes auraient vouée à l'idéal moral et politique des anciennes cités helléniques. La chose n'est point vraie sans restriction, ni de toutes également. On a eu trop souvent tendance à interpréter les doctrines et les jugements duiviii* siècle à travers les discours ou les motions des orateurs révolutionnaires, qui n'en donnent qu'un écho -implitié, et si l'on peut dira, grossièrement condensé. En réalité leurs jugements sur la civilisation antique furent inûniment plus complexes. Ils comportent des nuances qu'il importe de signaler, parce qu'elles honorent dans une certaine mesure la sûreté de leur critique. Si Lacédémone, par exemple, recueille un tribut d'éloges à peu près unanimes, il est loin d'en être ainsi d'Athènes, ou même de Home. Certains jugements de Diderot sur les origines romaines est d'une sévérité qui a rarement été atteinte.

D'après Diderot, Orphée, Linus, Platon, Pylhagoro, Démocrite, sont les disciples des prêtres égy[)tiens (art. Egyptiens). Les principes fondamentaux des doctrines helléniques, la pratique de la double doctrine (art. E:r«)ti'rique), les [)refiiières idées politiques (art. Grecs), les premières connaissances et les premières notions artisti(jue«, ont passé d'Egypte ou de Clialdée) en Grèce, lien est de même des institutions juridiques, du langage et de récriture (art. Langue liébrnït/ue, Tragédie, Ballet, Testament etc). Sur ce point, Diderot, de faucourl. Boucher d'Argis et Cahuzac sont d'accord. Il n'est aucune branche de l'activité sociale, qui, dans le monde grec, ne porte la marijue de l'Orient. Cette inlluence, s'il y

Hubert. k

a quelque reproche à faire à son sujet aux philosophes, ce n'est pas de l'avoir méconnue, mais de l'avoir exagérée.

Aussi la religion grecque ne diffère-t-elle pas à leurs yeux, aussi profondément qu'on pourrait le croire, des religions primitives de l'Egypte et de l'Orient. Toutefois, la difficulté de se prononcer sur ses véritables origines et sur sa signification réelle tient à sa complexité, aux sources multiples dont elle est sortie, aux changements qu'elle a subis au cours des temps, et aussi, faut-il ajouter, à Taction du clergé (art. Mythologie^ de de Jaucourt). A l'article Grecs, Diderot écrit que la mythologie de ce peuple n'est pas un système, mais un chaos d'idées, et qu'il est bien difficile de juger de sa formation, puisque « nous ne connaissons pas la vie, les mœurs, les idées, les pré jugés des premiers habitants de la Grèce, ni l'histoire de la philosophie des peuples voisins, ni le mélange des superstitions grecques et barbares. Ceci paraît indiquer, — et tel est bien également l'avis de ces deux écrivains, — que la religion hellénique n'est pas exclusivement l'œuvre de quelques individus, mais presque, peut-on dire, celle du peuple entier. La fourberie et le fanatisme des prêtres y ont eu leur part. Mais il faut tenir compte également des poètes, des philosophes et des législateurs, encore qu'il serait difficile de les distinguer avec précision, « Dans les temps anciens les législateurs étaient philosophes et poètes... x> et de même «les poètes étaient théologiens ». Cependant ni les uns ni les autres n'ont créé de toutes pièces la rtdigion hellénique, v Si les législateurs eussent institué une religion nouvelle, écrit encore Diderot, ainsi qu'ils instituèrent de nouvelles lois, on aurait retrouvé dans quelques-unes de ces religions des institutions moins éloignées de la pureté de la religion naturelle. L'imperfection de ces religions est une preuve qu'ils les trouvèrent déjà établies, et qu'ils n'en furent pas les inventeurs » (art. Polythéisme). Ce qu'il dit des législateur», il faut le répéter des poètes et des philosophes. Homère et Hésiode, dont le rôle apparut aux érudits extrêmement important dans la formation de la pensée religieuse de l'ancienne Grèce, n'ont fait dans une large mesure qu'exprimer les croyances générales de la société de leur temps.

l'antiquité grecque et latine 67

Cette interprétation se concilie-t-elle parfaitement avec la liéorie des origines .égyptiennes? Nous n'en sommes pas persuadé. Cette dernière se heurte ici à l'hypothèse de l'universalité de la religion naturelle. Diderot et de Jaucourt demeuFv'nt convaincus que les hommes ontcréé spontanément un corps de croyances simples, en rapport avec leur expérience immédiate. Sur ce qu'ont pu être de telles croyances, l s se bornent à des indications vagues et générales ; et sans doute pengaient-ils que ces croyances elles-mêmes présentaient un tel caractère. Elles ne se sont précisées, définies, organisées et transforme'es qu'au contact des doctrines étrangères, grâce à des apports extérieurs, et c'est ici que l'influence égyptienne reprend ses droits.

Quoi qu'il en soit, ni Diderot ni Jaucourt n'ont douté que la religion la plus primitive du peuple grec n'ait été fondée sur l'adoration des grands principes et des grandes forces naturelles, comme celles des Egyptiens et des Chaldéens (art. Polythéisme de Diderot, Soleil de de Jaucourt). Cette théorie naturaliste des origines religieuses, que nous reprendrons et dévelop()eron8 à son heure (Cf. Deuxième Partie Cha/nfrell/), a conduit les Encyclopédistes en ce qui concerne le polythéisme hellénique, à ne considérer que comme portant sur des fadeurs secondaires les interprétation ordinairement proposées par les érudits des siècles précédents. Ni Tévhémérisme ni le système de Pluche (art. Nécromancie de Mallet ot Miftholoffie de de Jaucourt) ni l'hypothèse physique, qui consiste à voir dans les divinités païennes la personnification des éléments et des corps de la nature, ne leur ont paru des explications exhaustives. Diderot reconnaît que celte personnification est 4 un fait d histoire assez constant, du moins pris en géné- I i! . Mais elle ne rend pas compte des influences secondaires. \]\>- Ht-glige le fnit que le peuple ne comprit pas les allégories et les prit au pied de ia lettre, et que les philosophes euxmêmes ont pensé qu'il ne pouvaient pas faire connaître à la ^ lie les vrais dieux (art. Polythéisme).

Par contre Diderot se refuse à accorder à Bnyle qu'aucun \rd\on n'ait eu l'idée de l'unité de Dieu. Haylo avait soul' nu que le Dieu unique n'avait jamais été pour les* Anciens

68 LES SCIENCES SOCIALES DANS l' ENCYCLOPÉ DIE

qu'une unité collective et purement formelle : « S'il n'y a qu'un seul Dieu selon eux. c'est de la même manière qu'il n'y a qu'un seul peuple romain, et que, selon Aristote, il n*y a qu'une matière première ». Diderot lui objecte l'exemple des Stoïciens, ajoutant que « l'idée de l'unité de Dif^u est si naturelle et conforme à la droile raison, que (les Stoïciens) l'ont entée sur leur système, quelque discordant qu'il fût avec celle idée ».

La conclusion est qu'il faut revenir à une interprétation plus complexe, mais plus exacte. Sur la religion primitive, si imprécise, des anciens Hellèn^'s sont venues se greffer des croyances étrangères de toute nature, des traditions historiques^ des allégories poétiques, des opinions philosophiques, des hypothèses physiques, des coutumes législatives, qui ont constitué un chaos d'idées (art. Grecs). « La théogonie d'Hésiode et d'Homère, dit de Jaucourt, est le fond sur lequel ont travaillé tous les théologiens du paganisme, c'est-à-dire les prêtres, les poète» et les philosophes » (art. Mythologie).

Les prêtres grecs ont naturellement fait preuve de l'astuce et de la cupidité naturelles à cette corporation (art. Oracles, de de Jaucourt). Les poètes ont enveloppé d'allégories et de fictions les plus anciennes traditions historiques et les premières grandes hypothèses scientifiques ou philosophiques. Ils ont créé les fables, mais les fables recouvrent un fond de vérité primitive. En outre ils ont contribué à donner à la religion grecque son caractère esthétique. C'est en grande partie à eux qu'est due l'influence qu'elle a eue sur le progrès des arts (art. /'aô/e^, de de Jaucourt). Les philosophes enfin ont raffiné sur les spéculations métaphysiques. Mais ils ont participé à l'établissement de la double doctrine, et, certains du moins, connu l'institution des mystères. L'article Po/yMmm^, de Diderot, nous fait connaître que les mystères révélaient l'origine des cultes particuliers, expliqués selon l'hypothèse d'Evhémère, en môme temps que la doctrine secrète des prêtres, qui proclamait l'unité de Dieu et le dogme de la Providence.

Le principal mérite que les philosophes reconaaissont à la r<digion grecque est d'avoir été tolérante tant pour les rites

l'antiquité grecque et latine 69

étrangers que pour les sectes philosophiques et les opinions particulières (art. Mythologie, de de Jaucourt). Il était d'ailleurs dilficile qu'il en fût autrement, étant donné sa complexité et la diversité de ses origines, a Un avantage particulier aux peuples de la Grèce, écrit Diderot, c'est que la superstition n'étoutîd pas en eux le sentiment jde la liberté, et qu'ils conservèrent sous l'autorité des prêtres et des magistrats une façon de penser hardie, qui les caractérisa dans tous les temps » (art. Grecs (Philosophie des). Cf. art. Mythologie, de de Jaucourt).

Le jugement des Encyclopédistes sur l'ensemble de la philosophie grecque est loin d'être cependant entièrement favorable. Ils ont vu surtout l'aspect systématique des doctrines, si contraire à leur expérimentalisme. En outre l'aristotélisme, qui ne s'était pas encore relevé des coups que lui avaient portés à travers la scolastique Descartes et Bacon, portait tort, si l'on peut dire, à toute la pensée hellénique. Enfin la multiplicité même des sectes et des écoles rendait manifeste, à leurs yeux, ce que celle ci contenait de verbalisme inutile et d'oiseuse métaphysique. Diderot, qui comprend sous le nom de philosophie des Grecs toutes les formes de leur activité intellectuelle, en divise rhistoire en trois périodes, celle de la philosophie fdbulfcuse ou des temps anciens, celle delà philosophie politique DU du temps de la législation, celle de la philosophie sectaire ou du temps des écoles (art. Grecs), Intimement mêlée tout d'abord à la religion, elle procède comme elle des influences étrangères. Tous les philosophes grecs ont voyagé, remarque-t-il (art. Eclectisme). Ils ont connu de multiples formes do pensée, nombre de religions, et le résultat à été d'ébranler en eux les croyances et les opinions établies. Le développement de la philosophie hellénique ne permet donc, pas plus que celui de la religion, de parler d'un miracle grec. Tout au plus convient-il de remarquer l'intluence favorable du climat, que certains penseurs grecs ont eux-mêmes signalée. Celle intluence du climat, les Encyclopédistes l'invoqueront d'ailleurs également, lorsqu'il s'agira d'expliquer la prééminence de l'art hellénique. Quoi qu'il en soit, l'un des principaux mérites de la philosophie grecque est d'avoir su, cojnme

la religion et d'après son exemple, pratiquer la double doctrine, méthode conçue « dans la vue du bien public, quoiqu'elle ait pu, parla suite des temps, dégénérer en petitesse ». (art. Eœotérique, de Formey).

A un autre point de vue, et ici les Encyclopédistes ne devaient tempérer leurs éloges d'aucune réserve, les philosophes de la grande époque, — c'est la seconde, — ont été des législateurs, et mieux encore, des législateurs qui out su incorporer la religion dans le gouvernement. A l'article [Philo- Sophie politique des] Grecs Diderot trace un tableau de ces peuplades, au temps où elles étaient « sans conventions,... sans chefs... sans lois... » et il ajoute : « tel était l'état de la Grèce, lorsque Zaleucus parut «.Aussi Zsleucus, Solon, et par dessus tous Lycurgue sont-ils traités avec la plus unanime admiration.

Par contre les Encyclopédistes paraissent ne pas pardonner à la philosophie des écoles d'avoir inventé la plupart des problèmes métaphysiques et inauguré les querelles verbales dont abusa la scolastique. L'abbé Yvon, vantant les philosophes égyptiens, les félicite de n'avoir pas été dc des sophistes scolastiques et sédentaires, comme ceux des Grecs (art. ^me)». Ce ne sont pas eux qui ont imaginé cette âme universelle du monde, qui a corrompu toute la philosophie morale. Querelle de théologien, dira-t-on. Peut-être, mais aussi état d'esprit commun à tous les Encyclopédistes. Il suflit, pour s'en convaincre, de relire le tableau d'Athènes, au temps de la philosophie sectaire, tel que le trace Diderot. « Une partie livrée à la superstition et au plaisir, s'échappe le matin d'entre les bras des plus belles courtisanes du monde, pour se répandre dans les écoles des philosophes, et remplir les gymnases, le» théâtres et les temples ; c'est la jeunesse et le peuple ; une autre, tout entière aux affaires d'Etat, médite de grandes actions et de grands crimes : ce sont les chefs de la république, qu'une populace inquiète iïnmole successivement à sa jalousie ; une troupe moitié sérieuse et moitié folâtre passe son temps à composer des tragédies, des comédies, des discours éloquents et des chansons immortelles ; ce sont les rhéteurs et les poètes : cependant une petite troupe d'hommes tristes et querelleurs décrient les dieux, médisent

l'antiquité grecque et latine 71

des mœurs de la nation, relèvent les sottises des ^^ands et se déchirent entre eux, ce qu'ils appellent aimer la vertu et chercher la vérité : ce sont les philosophes, qui sont de temps en temps persécutés et mis en fuite par les prêtres et les magistrats. De quelque côté qu'on jette les yeux sur la Grèce, ony rencontie l'empreinle du génie, le vice à côlé de la vertu, la sagesse avec la folie, la mollesse avec le courage, les arts, les travaux, la volupté, la guerre et les plaisirs ; mais n'y cherchez pas Tinnocence : elle n'y est pas p. (art. [Philosophie, des] Grecs). Laissons de côté ce dernier Irait, qui est du prédicateur. Laissons aussi que ce tableau d'Athènes ressemble assez à celui de Paris. Il reste que Diderot est loin d'être séduit par les habitudes politiques, les mœurs et les querelles philosophiques de l'ancienne Grèce. L'abbé Yvon, qui reconnaît aux (jrecs le mérite d'avoir été c les inventeurs de celte philosophie systématique, qui, bravant toute autorité, ne veut se laisser conduire qu'à la lueur de l'évidence dans la recherche de la vérité ô (art. Barbares), rappelle en même temps qu'ils étaient redevables à ces mêmes hommes, qu'ils traitaient de barbares, de toutes les connaissances dont ils étaient si fort enorgueillis.

Dans le domaine des sciences proprement dites, au contraire, les Encyclopédistes ne sauraient refuser aux Grecs le mérite de progrès imposants. Il en est même une, l'algèbre, dont d'Alemberl, d'après l'abbé du Gua, leur attribue expressément l'invention (art. Algèbre). Pour la plupart, il est vrai, ils ioot, là encore, redevables aux Egyptiens. Mais de Vaugondi à l'article Géographie^ de Jaucourt à l'article Médecine^ d'Alembert à l'article Astronomie^ ont proclamé la part qu'ils avaient prise au développement de ces différentes disciplines, t c'est principalement au point de vue scientilique que 1^ liôme d'Alembert se place, quand il parle des « siècles de lumière » antérieurs au long intervalle d'ignorance que représente lo Moyen Age (Z>«c. Prélim).

11 n'est pas utile de s'étendre plus sur le chapitre dos beauxarts, que sur celui dee iciences. Là encore, l'influence égyptienne reste prépondérante (art. Ballet, Danse Sacrée Sculpiure, etc.). Le point important à noter est que certain|j Ency-

pédislf'S, instruits par les travaux d'érudition, ont avoué l'origine religieuse de la plupart des formes d'art, ou proclamé rinfluence de la religion sur leur développement. La sculpture, la peinture, la musique, le théâtre sont pour une large part issus de la religion. Les jeux eux-mên>es « entraient dans les fêtes. Ils tenaient à la religion ». De Jaucourt l'avoue à l'article Religion des Grecs, Rousseau à l'article Chanson, de Cahuzac à l'article Danses, et Diderot lui-même, à l'article Dieux, rappelle que les poètes primitifs, suivant la remarque du P. Le Bossu, étaient théologiens et que ces deux fonctions, quoique séparées depuis, étaient alors réunies dans la môme personne. Enfin, la supériorité des Grecs sur tous les autres peuples de l'antiquité, y compris les Romain», en matière artistique, leur est apparue indéniable. Les Grecs n'ont pas créé l'arctiitecture. Pourtant il faut reconnaître la Grèce, déclare Blondel comme le berceau de la bonne architecture (art. ArcJntecture). Quant à la sculpture, « quoique les Egyptiens, écrit de Jaucourt, passent pour [en] être les inventeurs, ils n'ont pas la même part que les Grecs et les Romains à la gloire de cet art ». (art. Sculpture)» De même en est-il de la peinture, et, à plus forte raison, des difïérentes formes de la poésie.

L'organisation des anciennes cités grecques n'est pas l'objet, de la part des philosophes, de la même admiration. Assez fréquemment ils se bornent à reproduire à leur sujet les jugements de Montesquieu (art. Démocratie, de de Jaucoui t), parfois aussi à brosser un tableau rapide de leurs vicissitudes historiques. Au milieu du xviii® siècle on ne paraît pas avoir éprouvé un enthousiasme illimité pour les anciennes démocraties helléniques. Le peuple romain lui-même n'échappe pas à une critique parfois acerbe, et seule Lacédémone — oùj l'activai du philosophe Lycurgue à été prépondérante et durabh — est décrite avec une manifeste faveur.

Les cités grecques sont-elles d'ailleurs de vraies démocraties? Leurs institutions ne leur appartiennent pas en propre, De Jaucourt rappelle que les Pélasges ne faisaient qu'ui peuple avec les habitants de l'Asie-Mineure. Boucher d'Argisj avoue qu'ils ont emprunté aux Egyptiens leurs meilleures lois!

l'antiquité grecque et latine 73

(art. Testament). Ce qui leur est particulier, c'est riiabitude de confier aux philosophes le soin d'établir des institutions rationnelles.

De Jaucourtloue Lycurgue d'avoir su fondre heureusement ensemble les trois types de gouvernement (art. Gouvernement). Il proclame que a la nature n*a jamais produit des hommes qu'à Lacédémone », — entendez par là qu'on « y venait au monde avec un caractère de philosophe et de citoyen ». Ces mêmes hommes, par une morale purement naturelle, ont été assujettis à la raison et soumis à la seule vertu. Lycurgue enfin, par l'usage de cette raison, réussit à assurer l'équilibre des pouvoirs dans l'Etat, et, brisant jusqu'aux liens de parenté, il fit triompher la notion du bien collectif sur tous les intérêts privés. Ainsi naquit cette république célèbre « bien supérieure à celle d'Athènes, et ce fut le fruit de la seule législation de Lycurgue ». Dans l'article Economie politiqiie, Rousseau manifeste la même admiration, quoique en termes plus mesurés. 11 loue Lacédémone d'avoir institué l'éducation publique et il la défend du grief d'avoir recommandé le vol, a comme si tout ce qu'ordonne la loi pouvait ne pas être légitime ». Diderot enfin affirme qu'il t faut voir dans Lycurgue celui de tous les philosophes qui a le mieux connu la nature humaine, celui, surtout, qui a le mieux vu jusqu'à quel point les lois, l'éducation, la société pouvaient changer l'homme, et comment on pouvait le rendre heureux en lui donnant des habitudes qui semblent opposées à son instinct et à sa nature » (art. Sparte), — Il est vrai que le mên\e Diderot n'a pas toujours employé, à l'égard de Lecédémone, le Ion du dithyrambe. Jl lui est arrivé plus tard d'écrire à Catherine II que a Lycurgue fil des moines armés », et qu'il « forma des bêtes féroces très formidables ». {Sept Lettres, publiées par Grot, i8Bl). Mais, au temps de V Enctjctopédie, il semble encore fidèle à l'orthodoxie de l'admiration, et il pense avec ses confrères que la constitution de î^acédémone ne contenait aucun principe de corruption interne. Il a donc fallu des causes extérieures, imprévues, pour amener sa décadence (art. Sparte). « Ce fut l'ambition et la puissance d'Athènes qui forcèrent Lacédémone àse corrompre, en

l'obligeaiit d'introduire chez elle l'or et l'argent, et d'envoyer au loin ses citoyens dans des pays d'où ils revenaient couvert» de gloire et chargés de vices étrangers ». Et ainsi se prépare, ou plutôt s'accentue, la légende de Lacédémone, la cité philosophique, immortel exemple de ce que peut la raison toute nue pour le plus grand bonheur des hommes !

I^es législateurs grecs, en d'autres termes, ont cherché le type politique qui convenait le plus expressément à de petits groupements humains. Ils n'ont pas connu « le gouvernement fondé sur un corps de noblesse, et encore moins le gouvernement fondé sur un corps législatif formé par les représentants d'une nation » (art. République). Mais ils ont pratiqué cette règle de sagesse, d'habituer les républiques à « se contenter de leurs terres, comme de leurs lois », — mérite d'ailleurs qui revient encore particulièrement à Lacédémone : « Le seul but de Lacédémone, écrit de Jaucourt, était la liberté ; le seul avantage de la liberté, c'était la gloire ». D'autre part, ces gouvernements ont été pour la majeure part tolérants aux sectes philosophiques. De môme, ils ont favorisé le développement des arts, des lettres et des sciences. De Jaucourt encore explique que le système pédagogique, les institutions, les écoles créées par les cités grecques ont été parmi les causes principales qui expliquent la supériorité des Grecs dans la philosophie, les sciences et les arts (art. Grecs (Histoire), Enlin Damilaville, dans l'important article Population^ recherchant toutes les raisons pour lesquelles la législation des anciennes villes grecques était plus favorable à l'accroissement de la population, que celle qui s'inspire de l'esprit religieux moderne, découvre que « ces nations se fortiQaient, en souffrant parmi elles toutes sortes de cultes ». Lorsqu'on voulut à Rome» dit-t-il, les réduire à un seul, la puissance des Romains fut détruite. Elles n'ont pas connu les administrations trop compliquées, l'esprit de conquête, les grandes armées, Id commerce porté dans des régions très éloignées^ et qui ne sera qu'artiticiel, le luxe désordonné qui en est la suite, la corruption des mœurs qu'il entraîne à la longue. (Cf. également art. Commerce de Forbonnais). Le commerce des Grecs n'a consisté que dans l'échange des denrées de première nécessité, ce qui

l'antiquité grecque et latine 75-

D'empêché qu'il n'y ait point de nation où les arts et les science» aient ileuri autant que chez eux.

De même, c'est en faisant appel à un lieu commun déjà traditionnel que les Encyclopédistes expliquent la décadence hellénique, a Athènes tomba, écrit de Jaucourt, dès qu'elle abandonna ses principes» (art. République d'Athènes) m.dds^ cet abandon s'explique par le développement même, — nous n'osons dire le progrès, — de la civilisation : a Comme les richesses et les beaux-arts, dit-il encore, mènent à la corruption, Athènes se corrompit fort promptement, et marcha à grands pas à sa ruine d. Ce jugement sur Athènes est également celui de Rousseau : c Athènes n'était point une démocratie, mais une aristocratie très lyrannique, gouvernée par des savants et des orateurs» (art. Econ. pol). — Au fond, il semble que les philosophes aient opéré une distinction entre les institutions données aux cités par des législateurs philosophes, et l état d'esprit politique des populations elles-mêmes, et que, s'ils ont loué le plus souvent les premières, ils n'ont paa pu ne pas être frappés par les querelles, l'esprit de discorde,. le particularisme étroit qui ont amené la ruine de l'IIellade ancienne. De toute façon, on ne saurait soutenir que l'antiquité joue, dans la philosophie sociale du milieu du xviii* siècle, un rôle prépondérant, ou du moins comparable à celui qu'elle prendra plus tard. 11 faudra d'une part la propagation des doctrines de Rousseau, d'autre part des recherches histoiiques des découvertes archéologiques plus nombreuses et plus poussées, pour faire attribuer aux petites cités grecques une iniportance exceptionnelle dans le développement de la civdisation et dans la théorie politique.

iriuus peu de chose à dire de Rome, si nous ne ions, là encore, à marquer que les Eucyclopédistes n'ont pas eu pour Rome un culte plus exclusif que pour Athènes. Jl va sans dire, tout d'ahord, que sur les anciens habitants de rUalie, les renseij^nements qu'ils recueillent sont extrêmement succincts : a Nous savons peu de chose, déclare Diderot, des opinions des Etrusques sur le monde, les dieux, l'àme et la nature. » Il note seulement (jue les Etrusques ont été les in-

venteurs de la divination par les Augures, et, rappelant qu'ils divisaient la création en six cycles de mille ans, il remarque que ces périodes correspondent exactement aux jours de la création de Moïse, sans en tirer d'ailleurs d'autre conclusion. De môme de Jauçourt signale que « par le témoignage des anciens Grecs et Latins, il parait que les Etrusques avaient une langue et des caractères particuliers, dont ils ne donnaient la connaissance à aucun étranger, pour se maintenir par ce moyen plus aisément dans l'honorable et utile profession où ils étaient, de consacrer chez leurs voisins, et môme dans des contrées éloignées, les temples et l'enceinte des villes, d'interpréter des prodiges, d'en faire l'expiation, et presques toutes les autres cérémonies de ce genre » (art. Etrurie).

Quant aux premiers Romains, ils ont, toujours au dire de Diderot, a emprunté sans doute des Sabins, des Etrusques et des peuples circorivoisins le peu d'idées raisonnables qu'ils ont eues ; mais qu'était-ce que la philosophie d'une poignée de brigands, ajoute-t-il, réfugiés entre des collines, d'où ils ne s'échappaient par intervalles, que pour porter le fer, le feu, la terreur et le ravage chez les peuples malheureux qui les entouraient K) (art. Romains). Voilà un jugement hrutal. Il n'est pas isolé sous la plume de Diderot. A l'article Vanité^ il s'exprime en termes tout aussi violents : « La vieille Rome... fut dans sa naissance une colonie de voleurs, qui y cherchèrent l'impunité de leurs crimes. Elle fut dans la suite une république de brigands, qui étendirent leurs injustices sur toute la terre. Tandis que ces voleurs ne font que détrousser les passants, bannir d'un petit coin de la terre la paix et la sûreté publiquej ot s'enrichir aux dépens de quelques personnes, on ne leul donne point des noms fort honnêtes, et ils ne prétendent pal même à la gloire, mais seulement à l'impunité ». 11 en vi tout autrement plus tard : c Us osent non seulement justifie^ leurs fameux larcins, mais ils les consacrent ».

Il s'en faut de beaucoup d'ailleurs que les Encyclopédistes émettent tous, sur les mœurs de l'ancienne Rome, une appréciation aussi défavorable. Bien au contraire suivent-ils pou| la plupart la traditon qui voulait voir dans Rome un modèU d'organisation politique ;et de vertu morale. Il faut ajoutei

l'antiquité grecque et latine 77

aussi que Montesquieu inspire d'une façon à peu près constante les jugements qu'ils portent sur elle.

Le premier point sur lequel ils s'accordent est l'affirmation de l'origine exclusivement hellénique des institutions et des croyances romaines. Dans le cycle de la civilisation antique, issue de l'Egypte, Rome occupe le dernier stade. Avec l'histoire romaine s'achève la première « période des lumières ». Ce qui n'est pas à dire que la continuité du développement humain sera absolument rompue, puisqu'au contraire la Renaissance rattachera directement la pensée des modernes à ses origines antiques. Quoi qu'il en soit, le principe de la continuité historique trouve dans le cas de Rome une pleine appli'-ation. Les plus anciens habitants de l'Italie, selon de Jaucourt, sont d'origine hellénique : a La religion grecque se trouve à la naissance de Rome » (art. Religion des Grecs et des Romains), c Romeétait une ville grecque ». Cette influence >'ost du reste continuée sous les premiers rois de Rome, par ri'jtermédiaire des villes de la Grande (irèce, et de Jau«?ourt signale à ce sujet Taclion possible du pythagorisme sur la restauration religieuse de iNuma. Tout, d'ailleurs, prouve ^'origine hellénique de la civilisation romaine, la langue, les

rmes d'art, la philosophie, les cro)^ances religieuses. Pince (ui concerne la philosophie, Diderot, qui a lu Deslandes et Hruck'^r, constate que les Romains sont restés « abrutis, jusqu'à ce que Carnéade, Diogène et Critolaus aient apporté à Rome la philosophie grecque » (art. Romains). « Ils n'ont rien inventé en ce genre, ils ont passé leur temps à s'instruire de ce que les Grecs avaient découvert, et en philosophie,

> maîtres du monde n'ont été que des écoliers. » De

l'rae enfin, la législation romaine, dès l'époque de la loi ues Douze Tables, est pour la plus grande part une importation hellénique. Les Douze Tables, dit de Jaucourt sont composées des lois royales, qui, a faites pour un peuple com[»o8é de fugitifs, d'esclaves et de brigands, ne convenaient plus aux Ro- •nains, et de cellns qui, traduites par Hermodore d'Ephôse,

aient été rapportées d'Athènes et des autres viih's de la <irèce les mieux policées (art. Tables {loi des Douze) ».

Dan? ces conditions, il semble que l'apport de Çome à

l'œuvre de la civilisation soit apparu aux Encyclopédistes commo relativement modeste. C'est surtout au point de vue religieux, et plus encore politique et juridique, que son action et son originalité se manifestent. Ses formes d'art sont l inférieures à celles des Grecs. Son rôle économique fut des plus restreints. Rome, écrit de Forbonnais, « se contenta de favoriser le commerce des peuples, qui se faisait sous sa protection» (art. Commerce. Voir également art. République Romaine). Son activité dans l'ordre scientifique ne fut pas plus étendue, bien que Turgot lui attribue l'invention de la linguistique, favorisée d'ailleurs par l'évidente ressemblance de deux langues grecque et latine (art. Efymologie). Même le rôle des Komains dans l'évolution des institutions juridiques n'apparaît qu'assez confusément : mais ici, la faute en est à Boucher d'Argis, qui écrit l'histoire du droit à la façon d'un érudit, et en s'abstenant le plus souvent de toute vue générale. (Voir, dans le sens contraire, Rousseau, art. Economie politique). Quand nous aurons ajouté que Diderot les loue d'avoir été de grands agriculteurs (art. Agriculture)^ Marmontel d'avoir chéri la liberté (art. Grands), et Damilavilie, toujours en vertu de ses principes, de n'avoir voulu d'autres distinctions dans la société que celles qui sont dues aux hommes vertueux et utiles qui l'enrichissent sans la corrompre (art. Population), nous aurons indiqué, dans ses grands traits, l'appréciation que les Encyclopédistes ont portée sur la civilisation romaine.

Jl ref»te toutefois un texte dont nous pouvons extraire quelques indications complémentaires utiles. C'est l'article Religion des Orecs et des Romains, où de Jaucourt, d'après l'abbé Coyer, compare l'une et l'autre. La religion romaine lui paraît mériter la supériorité. Les Romains ont en effet voulu avoir des dieux plus respectables, des dogmes plus sensés, un merveilleux moins fanatique et un culte plus sage. Les dieux Grecs étaient des dieux corporels, faibles, vicieux et inutiles, Romulus en adopta une partie pour Rome, mais en rejetant les fables qui les déshonoraient, la corporalité en étant une. De même les Romains ne divinisèrent pas les homuies, et prirent la religion au sérieux. Mais le plus grand

l'antiquité grecque et latine 79

mérite que de Jaucourt reconnaît à la religion romaine est d'avoir voulu des dieux utiles. « C'est sur ce principe que [les Romains] divinisèrent la concorde, la paix, le salut, la liberté, les vertus. » S'ils ont sacrifié à la Peur, à la Fièvre, à la Tempête, aux dieux des Enfers^ c'est en vertu du même S3''stème. « Ils invoquaient ces divinités nuisibles pour les empêcher de nuire ». Cette utilité sociale de la religion est d'ailleurs un des principes auxquels les Encyclopédistes, comme nous le verrons ultérieurement, étaient le plus attachés, et de Jaucourt n'est ici que l'interprète des sentiments de toute la secte.

On aurait tort de voir dans ces diverses indications autre chose que les premiers linéaments d'une philosophie systématique des origines de la civilisation. La raison en est que les Encyclopédistes se sont le plus souvent placés au point de vue de l'érudition plutôt qu'à celui de la science sociale. 11 y a, nous l'avouons, quelque artifice à rapprocher ces renseicrnements épars en un corps de doctrine. Pourtant, un certain

»rabre d'idées directrices se laissent dégager, que nous pouvons sommairement résumer.

C'est tout d'abord la notion d'un développement continu de la civilisation qui passe des Egyptiens aux Grecs et des Grecs aux Romains. C'est par suite l'exclusion de tout miracle, qui intenlit d'admettre non seulement le miracle théologique du neuple juif, mais encore le miracle historique du peuple grec.

t'st enfin la tentative pour constituer une théorie de la religion qui soit plu» comproliensive que toutes les théories antérieures, et ne se réduise pas davantage à l'hypothèse simpliste, qu'on a si souvent reprochée aux philosophes, de la fourberie des prêlre« et de la crédulité des foules. Ce sont là autant de points qui s'éclaireront de plus en plug au cours de notre étude. Mais surtout il apparaît qu'à l'exception de Lacé-

mone, les Encyclopédistes n'ont pas conçu pour l'antiquité une admiration sans réserve, ('e seront les recherches historiques, en même temps que l'évolution des idée.** politiques, qui contribueront simultanément par la suite à développer le culte des démocraties antiques.