CHAPITRE VII

L'évolution de la civilisation européenne Le moyen âge

L'histoire générale de la civilisation au Moyen Age est la suite naturelle des recherches relatives à ses origines. L'opinion commune des Encyclopédistes sur ce point est connue, et nous aurons sans doute peu de modifications à y apporter. Le Moyen Age leur est apparu comme une époque de ténèbres et de décadence. Le déclin des lettres, des arts et des sciences y est presque total, et ramène la société au voisinage de l'ancienne barbarie. La rudesse des mœurs s'y joint. Au point de vue politique, les institutions inaugurent ce lent mouvement de déformation qui doit faire succéder le régime absolutiste à Torganisalion « libérale » des sociétés germaniques. La religion établit sa domination spirituelle et, ce qui pis est, temporelle. L'intolérance, mère de tous les vices sociaux, en est la triste conséquence, et pour tout dire, le recul général a été tel, que d'Alembert salue la Renaissance comme une véritable régéné« ration des idées, comparable, quoiqu'elle ne se soit pas effectuée de la même manière, à leur génération primitive.

Comment une telle appréciation a-t-elle pu prendre place dans une théorie générale du développement de la civilisation? Ne constituait-elle pas un obstacle important pour la doctrine du progrès? Surtout les philosophes ont-ils lente d'attribuer à des causes sociales profondes la décadence médiévale? C'est ce que nous avons principalement à rechercher.

Mais il convient d'abord de relever que dans le voisinage immédiat, sinon dans le milieu même des Encyclopédistes à 1^

date de 1749, il s'est trouvé un écrivain pour apporter des réserves à l'opinion qui allait être unanimement exprimée par les auteurs du Dictionnaire. Turgot formulait alors ses premières Réflexions sur Vhistoire des progrès de l'esprit humain [Œuvres, Ed. Schelles, ï, p. H8 sqq) et voyait fort nettement que la théorie de la [rupture médiévale portait une sérieuse atteinte au principe de la continuité historique. Certes il n'allait pas jusqu'à prétendre que le mouvement des idées eût continué de façon ininterrompue. 11 parlait lui aussi de « l'éclipsé des lettres et des sciences spéculatives, il paraissait ignorer ou négliger le labeur intellectuel des grands scolastiques. Du moins affirmait-il la progression des arts mécaniques, le maintien de la civilisation matérielle. — toutes choses que les Encyclopédistes étaient portés à passer sous silence, — et cherchait-il à en donner les raisons : « Un art, une fois inventé et établi, écrivait-il, devient un objet de commerce, qui se soutient par lui-même. Il n'est point à craindre que l'art de faire du velours se perde, tant qu'on trouvera des gens pour en acheter. Les arts mécaniques subsisteront donc dans la chute des lettres et du goût, et, s'ils subsistent, ils se perfectionnent. Le génie est répandu sur la masse des hommes, comme Ter dans une mine, et plus vous prenez de mine, et plus vous avez de métal. Un art quelconque cultivé dans une longue suite de siècles a, par conséquent, dû se trouver dans les mains de quelque esprit inventif. Aussi, voyons-nous que, dans l'ignorance qui a régné en Europe et en Grèce depuis le V* siècle, les arts ont été enrichis de mille découvertes nouvelles, sans qu'aucune un peu importante se soit perdue. La marine s*esl perfectionnée, et même l'art du commerce. On doit h ces siècles les lettres de change, le papier de colon trouvé à (iOnslantinople, celui de chitfon en Orient, le verre h. vitres, les grandes glaces, les lunettes, la boussole, la poudre à canon, les moulins à vent et à eau. les horloges et une infinité d'autres arls ignorés de lantiquilé. » Or ces découvertes, et notamment les progrès techniques ont eu dans l'avenir le retentissement le plus heureux sur la marche des science?. « Pour faire des expériences, il faut que la mécanique et les arts soient poussés à un certain degré de perfection, où ils Hubert. • 9

n'ont été portés » que vers le commencement du xvii* siècle. C'est ainsi que la Renaissance intellectuelle et la science moderne ont profité des découvertes effectuées au Moyen Age.

Cependant en dépit de ces vues sur la continuité de la civilisation matérielle, Turgot n'a pas aperçu qu'il doit exister quelque rapport entre les diverses manifestations de l'esprit humain. Il condamne l'architecture médiévale iqui nous donne un exemple « de l'indéperidance de goût et des manœuvres mécaniques dans les arts. » D'autre part, attribuant à la hberté une influence prépondérante dans la formation du génie, il remarque que l'ancien gouvernement des fiefs, « qui a affranchi notre police de tous les détails, suite ordinaire du despotisme, a jeté dans la vie particulière un esprit de liberté qui lorsque sont venus s'y joindre l'impression des livres et le commerce de toutes les nations ensemble, a définitivement mis la civilisation moderne à l'abri de la décadence et d'un retour'à la barbarie. » Ainsi politiquement et matériellement le Moyen Age a fourni sa contribution au progrès général de l'esprit humain. Les Barbares vinrent interrompre les progrès, mais cette conquête même pohça tout le nord de PEurope ; voilà un progrès réel pour l'esprit humain dans la ruine apparente des sciences et des arts (Ibid. p. 132).

Turgot paraît être le seul parmi les écrivains appelés à collaborer à YEncycloprdie, qui ait tenté de rendre, partiellement au moins, justice au Moyen Age» L'opinion commune des philosophes, beaucoup plus brutale, est exposée sans ambages par Grimm, dans un long fragment de la Correspondance, d'autant plus intéressant que Tauteur n'est point tenu d'envelopper sa pensée de prudentes réserves. C'est le problème de l'éducation qui provoque ses réflexions. Grimm estime que l'éducation des anciens était fort supérieure à celle des modernes, et, en recherchant les raisons de cette régression, il découvre que cette décadence générale « date de l'étabHssement du christianisme en Europe » {Corresp., V, 260). Voilà le mot lâché, le principe découvert, et Grimm en déroule longuement les conséquences, qui s'étendent sur toutes les institutions politiques, l'esprit général de la nation et jusqu'à son régime pédagogique.

Sans doute faul-il tenir compte des invasions barbares, -mais la véritable cause de la décadence n'en est pas moins le triomphe de la religion chrétienne : « Il faut convenir que Tesprit de l'Evangile n'a jamais pu s'allier avec les principes d'un bon gouvernement... Cette doctrine, née dans le sein du Judaïsme, n'a pu prospérer que dans le cerveau d'une foule d'enthousiastes qu'on peut tolérer dans un état, parce qu'il faut tout tolérer, mais qui ne contribueront jamais à son bonheur et à sa gloire ! » — Critique morale, tout d'abord, et de principe .* a Les vertus qu'elle enseigne ne sont pas bonnes pour celte vie-ci. » Aucune « ne peut tenir lieu de justice, d'humanité de générosité, de bienfaisance. » Si du moins le Christianisme était resté une religion privée, ses méfaits eussent été limités. < Cette religion, répandue dans l'empire romain pendant les premiers siècles après la perte delà liberté, faisait lies progrès obscurs, n'influa point sur le génie des peuples. » L'ambition politique du sacerdoce fit tout le mal : « toutchangea hi face en Europe. » Le principe de la décadence est donc anérieur aux invasions barbares ; « Il fallut adapler des préreples donnés à quelques enthousiastes aux principes des gousernements, et faire accorder des lois, observées jadis par juelques gens de la lie du peuple, avec un nouveau code dont le résultat devait être le pouvoir despotique de l'Eglise. Le premier et principal coupable est l'empereur Constantin, qui s'attacha par ainl>ition au parti chrétien, et commit pour la même raison la plus détestable des fautes politiques, l'établissement de la résidence impériale à Byzance. C'est ainsi que furent abandonnés l'Italie et l'Occident à la tyrannie des papes et a l'invasion des barbares. » Et Grimm n'hésite pas à ajouter: « car il est plus que vraisemblable que, sans celle translation, ces deux fléaux n'auraient jamais affligé l'Europe. » C'est ainsi que le triomphe politiijue du Christianisme a rendu possibles les invasions, la perte des lumières, et a le malheur de l'Europe pour des milliers de siècles. »

Certes, Grinim admet que des causes générales, qu'il n'indique d'ailleurs qu'assez vaguement, ont pu agir dans le même sens: € Je sais que de grandes révolutions ne sont pas l'ouvrag*^ 'V"." -^"ii iw»,M,n<. • nn%.i|o« se préparent de loin, et qu\

132 LES SCIENCES SOCIALES DANS l' EN CYCLOPÉDIE

faut des siècles pour les porter à ce point de maturité qui les fait éclore. Il fallait sans doute au temps de Constantin un nouveau culte au monde ; celui que Mahomet établit bientôt après avec tant de succès dans une autre partie du monde prouve assez cette nécessité. L'inquiétude des esprits était devenue générale ; elle ressemblait parfaitement à celle qui commence à se manifester parmi nous, qui a produit la réformation au XVI' siècle, et qui présage aujourd'hui la chute du Christianisme. Enfm, au siècle de Constantin, le paganisme était à son point de maturité, et rien ne |put empêcher sa chute : mais il faut gémir, conclut-il, de le voir remplacé par deux cultes si contraires au progrès de l'esprit humain. »

Aussi les conséquences de cette révolution religieuse ontelles été néfastes. Ce sont, dans l'ordre intellectuel, les disputes scolastiques et « le goût de il'absurdité », dans l'ordre social, les hérésies multiples, les guerres religieuses et le triomphe de l'intolérance, dans Tordre pédagogique, un système d'éducation « qui a tenu les peuples abrutis pendant une longue suite de siècles, et qui, imprégné d'esprit monacal, est aussi anti-naturel et anti-social que possible... Il y aurait, ajoute enfm Grimm, un ouvrage bien grand et bien profond à faire sur l'influence du système religieux d'un peuple sur son génie, ses mœurs, ses arts, sa police » {Ibid, 264).

L'opinion de Grimm était d'autant plus intéressante à rapporter, que les Encyclopédistes n'ont pu s'exprimer sur ce sujet, avec la même indépendance que l'auteurde \di Correspondance, Le Moyen Age est en effet par excellence l'époque chrétienne. Ses traits les plus caractéristiques, laformahsme phiiolophique, le mauvais goût artistique, les déviations politiques, leur paraissent s'expUquer ^en fonction du christianisme, voire des vices inhérents à toute religion. Or ce domaine était précisément celui où leur hberté de langage était le plus jalousement surveillée et limitée. En même lenaps, et d'une manière indirecte, leur jugement se trouvait faussé par le parti pris systématique qu'ils opposaient aux préjugés de leurs adversaires. No5i pas que ceux-ci eussent songé à défendre et à réhabiliter la civilisation médiévale. Les onze siècles de déca-

dence sont un lieu commun chez tous les écrivains. Mais la façon dont ils l'expliquent n'est point la même, et tandis que les philosophes font porter la principale responsabilité à la religion chrétienne, les défenseurs delà tradition s'enprennent aux invasions barbares, contre lesquelles l'Eglise aurait péniblement réussi à maintenir quelques vestiges de civilisation.

Nous éprouvons donc des difficultés particulières à dégager les indications proprement scientifiques que contient VEiicyclopèdie, sur les origines de la civilisation médiévale. C'est ainsi que les philosophes ne soulèvent guère, à propos du Nouveau Testaffient, les mêmes questions critiques qu'ils avaient posées, nombreuses et précises, au sujet de V Ancien. Tout au plus rappellent-ils les controverses engagées au sujet des dates de composition, des langues dans lesquelles les quatre Evangiles ont été écrits, les objets auxquels ils répondaient (art. Evangiles). Pourtant, ils ont indiqué à l'occasion, en s'appuyant ailleurs sur les recherches des érudits,que des éléments importants, empruntés à la philosophie grecque, avaient été incorporés dans le dogme chrétien, notamment dans les écrits des Pères de l'Eglise (art. Platonisme de de Jaucourt^ et Ame de l'abbé Yvon).

A quelque point de vue qu'on se place d'ailleurs, le christianisme n'olTre aucunement la pureté qu'on devrait trouver dans l;i religion par excellence. Ses dogmes sont mêlés de conceptions empruntées à l'ancienne philosophie, ses rites viennent en partie des usages païens (art. Processio?is), sa morale est anti-sociale. Cette hostihté systématique a empêché les philosophes de saisir la signification des grands événements historiques que la foi religieuse a provotjués, et par exemple des Croisades, doul Diderot parle sur un ton de lourde ironie. I.eurs causes sont seulement « l'intérêt des papes et de plusieurs souverains d'Europe, la haine des chrétiens pour les .Musulmans, l'ignorance des laïcs, lautorité des ecclésiastiques, l'avidité des moines, une passion désordonnée pour les armes et surtout la nécessité d'une diversion qui suspei»dît des troubles intestins qui duraient depuis longtemps ». Les armées chrétiennes furent composées de débiteurs insol -

vables, de criminels soustraits à leurpeine, d'ecclésiastiques indisciplinés, de moines indociles et de femmes perdues. «Qu'on estime par là quelle devait être la multitude des croisés ! » (art. Croisades), Les résultats sont réduits aux pertes de population et de richesses : Deux millions d'Européens ont succombé dans les entreprises orientales, deux cent neuf millions

— très exactement— ont été vainement dilapidés. Quant aux conséquences sociales, économiques ou politiques de ces expéditions, Diderot les ignore, trop heureux de s'abriter derrière l'opinion de l'abbé Fleury, — et celle de Voltaire.

Au point de vue intellecluel, le Moyen Age est par excellence l'époque de l'ignorance, delà stupidité, de la barbarie (art. Sarrazins). Toutes les sciences ont été entraînées dans une universelle décadence, prolongée pendant douze siècles, disent les uns, pendant neuf ou dix siècles, déclarent ceux qui tiennent compte de la première renaissance italienne (art. Anatomie, de Malouin, Géographie, de Vaugondi, — Disc. Prélim. I. 20)*

D'Alembert avoue d'ailleurs qu*il est né pendant cette période la même proportion d'hommes de génie. Mais ils n'ont pas trouvé le milieu qui leur eût permis de s'épanouir. Les poètes ignoraient les modèles grecs et latins, les philosophes prenaient pour la pensée antique une tradition barbare qui la défigurait. L'examen delà nature était remplacé par des controverses métaphysiques, abstraites et frivoles.

« Qu'on joigne à ce désordre l'état d'esclavage où presque toute l'Europe était plongée, les ravages de la superstition qui naît de l'ignorance, et qui la reproduit à son tour, et Ton verra

- que rien ne manquait aux obstacles qui éloignaient le retour de la raison et du goût ; car il n'y a que la liberté d'agir et de penser qui soit capable de produire de grandes choses, et elle n'a besoin que de lumières pour se préserver des excès ».

D'Alembert n'indique pas les causes de cette dépravation. Mais il n'est pas douteux, que les principales sont l'instauralion d'un dogme théologique qui se présentait comme une vérité absolue et définitive et interdisait par suite tout .espoir de progrès et tout souci de recherche^ — « on ne fait pas de

découverte en théologie >, s'écrie Diderot, — et l'abus de la scolastique, c qui constituait toute la science prétendue des siècles d'ignorance » (Dis. Prél) science d'autant plus vaine et néfaste, qu'elle était elle aussi soumise au principe d'autorité !

Cette critique du Moyen-Age est générale chez les philosophes. Tout au plus de Jaucourt signale-t-il le rôle bienfaisant des monastères, qui ont conservé les livres (art. Monasfères. Cf. art. Scolastiqties, de Diderot). Sous cette réserve, Voltaire (art. Ge7is de Lettres) d'Aleiiiberl(art. Ecoles) Diderot (art. Scolastiques), voire l'abbé Pestré, qui s'en prend à Aristote lui-même pour avoir accommodé sa physique à sa logique irt. Bacon) s'accordent à voir dans la philosophie scolastique ■ une des plus grandes plaies de l'esprit humain », une maladie dont le siècle lui-même, selon Diderot, n'est pas encore guéri. L'ancien élève des Jésuites eu savait sans doute quelque ehose. >

Les préjugés intellectuels des Encyclopédistes, leur culte exclusif des formes esthétiques de l'antiquité, enfin l'induence d'une tradition fortement établie leur ont inspiré sur l'art médiéval desjugements aussi sévères que sur les méthodes scolastiques. C'est surtout l'architecture qui suscite ces appréciations. Blondel exprime l'opinion commune, lorsqu'il déclare que Farchiteclure romaine, déjà en décadence aux temps de l'Empire, a été entraînée dans la chute de ce dernier. Elle s'est trouvée « réduite à une telle barbarie, que ceux qui la professaient négligèrent entièrement la justesse des proportions, la convenance et la correction des desseins dans lesquels consiste tout te mérite de cet art. De cet abus se forma une nouvelle manière de bâtir que l'on nomma gothique et qui a subsisté jusqu'à ce que Charleniagne entreprit de rétablir l'ancienne » (art. Architecture), Mais on tomba alors dans l'excès opposé à celui des Grecs. On abusa des ornements, on s'efforça vainement vers une « délicatesse » inutile. Ces défauts de l'architecture, à l.i pranfle époque médiévale, s'expli(|uent, au dire de Blondel [larl par réaction contre le style gothique

antérieur (du v au ix- siècle), d'autre part par l'inlluence des Arabes et Maures qui apportèrent ce K^^nro v\\ France et

dans les pays méridionaux, comnfie les Vandales et les Goths avaient apporté du pays du Nord le goût pesant et gothique ». 11 faut arriver à la Renaissance pour voir les architectes s'appliquer « à retrouver la première simplicité, la beauté et la perfection de l'ancienne architecture ».

L'abbé Mallet partage cette opinion, mais sa critique est plus mesurée : « L'architecture gothique est souvent très solide, très pesante et très massive, et quelquefois au contraire extrêmement déliée, délicate et riche. Son principal caractère est d'être chargée d'ornements qui n'ont ni goût ni justesse. » Gomme Blondel, il dislingue deux périodes dans l'histoire de cet art, ou encore « deux sortes d'architecture gothique, l'une ancienne et l'autre moderne. Suit une comparaison instructive avec l'architecture grecque : « Un édifice grec n'a aucun ornement qui ne serve à augmenter la beauté de l'ouvrage. Les pièces nécessaires pour le soutenir, ou pour le mettre à couvert, comme les colonnes et les corniches, tirent leur beauté de leurs proportions ; tout est simple, tout est mesuré, tout est borné h l'usage. On n'y voit ni hardiesse ni caprice qui impose aux yeux. Les proportions sont si justes, que rien ne paraît fort grand, quoique tout le soit. Au contraire, l'archilecture gothique élève sur des pihers très minces une voûte immense qui monte jusqu'aux nues. On croit que tout va tomber, mais tout dure pendant bien des siècles. Tout est plein de fenêtres, de roses et de pointes ; la pierre semble découpée comme du carton ; tout est à jour, tout est en l'air » (art. Gothique). Ni Blondel, ni Mallet, d'ailleurs, n'accordent à l'architecture gothique cet éloge limité que lui doimait Turgot, d'avoir su du moins réussir des « manœuvres mécaniques » exceptionnellement audacieuses. — Quant aux autres arts, il n'est point utile de s'y attarder davantage. Us ont tous, selon le mot de Gahuzac, été ensevelis dans la barbarie, et n'ont reparu qu'en Italie au xy" siècle (art. Danse des funérailles).

L'appréciation des Encyclopédistes sur l'évolution politique du Moyen Age mérite davantage l'attention. Sans doute partagent- ils l'opinion de Grimm, que nous avons rapportée, et selon laquelle tous les vices intellectuels et sociaux de

cette époque procèdent de la difFusion du Christianisme. Mais ils s'abstiennent, et pour cause, de la développer, sinon incidemment. Damilaville, par exemple, ayant démontré que la densité de la population est un signe de la richesse et de la puissance des Etats, reproche au Mahomélisme et au Christianisme d*ètre directement contraires à l'accroissement des peuples (art. Population).

L'évolution proprement politique, entre les invasions barbares et l'époque que les Encyclopédistes considèrent comme le moment décisif dans l'organisation de l'Etat national, est caractérisée, d'après eux, par plusieurs grands faits, qu'ils ont fort bien mis en lumière : constitution du droit français, transformation des fonctions nobiliaires, parallèle à la transformation du régime des fiefs, séparation des différents ordres de l'Etat, prééminence du clergé, apparition du Tiers, division progressive du travail social, ayant comme |corollaire le lent développement de la bourgeoisie urbaine, consolidation enfin du pouvoir royal, qui s'appuie sur le peuple pour maîtriser les prétentions exorbitantes des ordres privilégiés, et qui va aboutir, à l'époque de Henri IV, à dégager les lois fondamentales, c'est-à-dire les grandes traditions historiques le i monarchie française.

Les Encyclopédistes n'ignoraient pas, nous le savons, l'immense labeur des juristes qui les avaient précédés. De Jaucourt et Boucher d'Argis, notamment, ont indiqué de combien de matériaux divers, et à travers combien de phases successives s'était lentement constitué l'ancien droit français, issu des coutumes germaniques, des lois romaines, voire des usages gaulois (art. Coiititmes).\\% rappellent en Jmeme temps les efforts faits pour codifier ces coutumes, dès les époques de saint Louis et de Charles VII, et, montrant combien cette diversité est préjudiciable à l'intérêt commun, ils demandent rinstilution d'une loi unique et uniforme pour tout le royaume. Selon Boucher d'Argis, le droit commun du j oyaume n'est à proprement parler ni le droit romain, ni le droit coulumier, qui ne sont que des parties du droit français, mais les ordonnances, édita et déclarations émanés du pouvoir royal 1 fu-sque les Encyclopédiî*les deniaiidnient runificaliori

complète du système juridique, ils pouvaient s'appuyer^ croyaient-ils, sur l'œuvre entreprise dès les débuts de la troisième race par l'ancienne monarchie.

En même temps que le droit français, le Moyen Age a vu le premier établissement du droit canonique, sur lequel nous n'insisterons pas, mais au sujet duquel il nous fant pourtant relever une importante remarque de Boucher d'Argis. Distinguant les différents objets de la législation pontificale, ce dernier note que le droit canonique romain, en tant qu'il donne aux ecclésiastiques des règles de discipline, |a subi de multiples vicissitudes, « selon la difTérence des temps, des lieux et des personnes.» Aussi sedistingue-t-il du droit canonique français, « en ce qui se trouve contraire aux libertés de l'Eglise gallicane et aux ordonnances dul'oyaume » (art. Droit canonique). Cette reconnaissance des principes du gallicanisme fait partie de la théorie des « lois fondamentales », et elle se rattache également à la doctrine, chère aux Encyclopédistes, de la subordination nécessaire de l'ordre ecclésiastique au pouvoir royal. Lorsqu'après la mort de l'abbé Mallet, Diderot insère son éloge dans la préface du sixième volume^ il déclare que son « estimé collègue méritait surtout les bontés du souverain par un attachement incroyable à nos libertés et aux maximes du Royaume, deux objets que les auteurs de \Enc?jclopédie se feront toujours une gloire d'avoir devant les yeux » {Tome VI. V). Le gaUicanisme était certainement pour eux une de « ces maximes du royaume ».

Enfin le Moyen Age a été l'époque des premières grandes transformations du régime féodal. Tout d'abord de nouveaux privilèges se sont constitués, qui ne répondaient plus aux fonctions dont les anciens avaient été les conséquences. La noblesse qui avait primitivement compris tous les hommes d'armes, fut restreinte à certains grades mihtaires. Elle put, en outre, être acquise par d'autres moyens, par possession des grands fiefs, par lettres du prince, par l'exercice de certains offices d'épée, de judicature ou de finances, auxquels le roi attacha le privilège nobiliaire (art. Etats Généraux^ de Boucher d'Argis). Ce dernier mode d'acquisition n'est point

blâmable. H est très légitime de conférer une dignité égale à ceux qui servent le prince dans son armée et à ceux qui le servent dans son conseil ou dans sa justice. Il n'en est pas moins vrai que la noblesse est désormais moins une fonction qu'une dignité et qu'elle ne justifie pas de la même manière des privilèges correspondants. — Le mode d'acquisilion des fiefs fut lui-même transformé. Ils furent de plus en plus acquis pour de l'argent, en raison des avantages qu'ils conféraient, et par décomplexes moyens juridiques qui permirent de changer en fiefs les alleus. L'esprit même de l'institution s'est ainsi trouvé modifié (art. Fiefs de de Jaucourt). — Enfin, le régime s'est étendu aux biens d'Eglise : c les fiefs et les biens d'église prirent réciproquement quelque chose de la nature de l'un et de l'autre ». Il s'étendit aux hommes libres, dont chacun « put choisir pour son seigneur qui il voulut»; enfin les fiefs devinrent héréditaires, et, plus tard, reçurent^ si l'on put dire, leur loi constitutionnelle. Mais, avec l'hérédité des fiefs, le régime féodal était bien éloigné de sou origine première. — Le droit d'aînesse, « cet injuste droit d'aînesse, qu'on ne connaissait point en France dans la première race », fut la conséquence de l'hérédité des fiefs. La suzeraineté l'accompagna également: « Les tenanciers des flefs s'érigèrent eux-mêmes en seigneurs particuliers des lieux, dont ils n'étaient que les magistrats soit militaires, soit civils, soit tous les deux ensemble ». Puis apparurent le droit (11* rachat, les droits de lods et ventes, le droit de léguer, même aux filles : € Le fief, considéré comme une obligation au service militaire, tenait au droit politique; considéré|comme un genre de biens qui était dans le commerce, il tenait au droit civil: cela donna naissance aux lois civiles sur les fiefs ». — Toute cette transformation du régime féodal fût rendue possible par l'affaiblissement progressif des anciennes lois barbares, négligées dès la fin de la seconde race: « au début de la troisième, on n'en entendit presque plus parler. »

La magistrature royale évolua comme un grand fief. Tout 1 ihord, t les princes de l'Europe et leurs sujets se trouvant unis mutuellement par des litres de possession en flefs (ce • [ui, (Haut dûment considéré, montra la vraie nature du pou-

voir de celte royauté) ; cette union subsista longtemps clans un heureux état, pendant lequel aucun prince de l'Europe ne sMmagina être revêtu d'un pouvoir arbitraire. » L'altération du principe monarchique commença de se produire lorsque l'ancienne loi se trouva ensevelie dans Toubli. En même temps on vit s'établir le droit d'aînesse dans la couronne. Aux premiers siècles « la couronne se partageait entre les frères, les alleus se divisaient de même, et les fiefs amovibles ou a vie, n'étant pas un objet de succession, ne pouvaient être un objet de partage. » Mais, dès la seconde race le litre d'empereur qu'avait Louis le Débonnaire, et dont U honora Lothaire son lils aîné, lui fit imaginer de donner à ce prince une espèce de primauté sur ses cadets. » La puissance royale s'affermil d'autant, mais elle ne parvint à se maintenir que grâce à la lutte qu'elle engagea contre les pouvoirs féodaux. L'histoire de cette lutte contient tout le développement politique de la France médié-vale.

C'est d'abord la constitution du clergé comme ordre indépendant. Boucher d'Argis se borne h constater le fait, mais Diderot indique que le pouvoir royal favorisa cette distinction des deux premiers ordres de l'Etat et sut l'utiliser en opposant la puissance du clergé à celle des vassaux indomptés (art. Représentants). C'était là une façon indirecte de s'appuyer sur le peuple, universellement acquis au christianisme. Pourtant sous le gouvernement féodal, le peuple « la partie la plus nombreuse, la plus laborieuse, la plus utile de la société » ne fut représenté ni dans l'assemblée de la nation ni dans le conseil du roi.

L'organisation du Tiers ordre, également favorisée par le pouvoir royal, suivit celle du clergé, lorsque les monarques eurent à se défendre contre les excès nobiliaires et les prétentions ecclésiastiques. Les anciens serfs, devenus bourgeois du roi ou des seigneurs, » admis à posséder propriétairement » cherchèrent les moyens de s'élever et d'avoir quelque part au gouvernement de l'Etat. Les rois les y aidèrent progressivement, en leur confiant certaines charges, en leur conférant la noblesse, en soutenant le gouvernement municipal des villes et des bourgs (Voir art. Etats généraux et Serfs de

lilSATION européenne: le moyen AGE 141

Boucher d'Argis, Fiefs de de Jaucourl Représentants, de Diderot). L'exemple de l'Italie, organisée, « au grand étonnement de l'Europe », en petites républiques indépendantes, acheva de favoriser cette évolution. Le développement de l'industrie, l'extension du commerce, enfin le mouvement de la Renaissance port«^rent les 'derniers coups au régime féodal. « Le commerce et les manufactures, écrit Diderot, deviennent des besoins pour les états, et demandent de la tranquillité ; les guerriers sont moins nécessaires ; les disettes et les famines fréquentes ont fait sentir à la fm le besoin d'une bonne culture, que troublaient les démêlés sanglants de quelques brigands armés. L'on eut besoin de lois, l'on respecta ceux qui en furentjles interprêtes, on les regarda comme les conservateurs de la sûreté publique : ainsi, le magistrat, dans un état bien institué, devint un homme considéré, et plus capable de prononcer sur les droits des peuples, que des nobles ignorants et dépourvus d'é {uité eux-mêmes, qui ne 'connaissaient d'autres droits que l'épée et qui vendaient la justice à leurs vassaux. »

Cette évolution aboutit, à la fin du xvi° siècle, après le tumulte des guerres de religion, au règne de Henri IV, qui est, aux yeux des Encyclopédistes, l'époque où la société politique française a atteint son équilibre naturel, et où la royauté ellemême a semblé vouloir régler et modérer son action selon la seule loi de sa tradition constitutive. (Cf. Chapitre suivant).

11 nofjg reste, pour compléter ce tableau de la philosophie de l'histoire médiévale, à dire quelques mots de la civilisation arabe. Nous pourrons être brefs, la doctrine des philosophes n'offrant sur ce sujet aucune originalité marquée. Les premiers Arabes n'ont conslitué que des tribus à demi sauvages et crédules, parmi lesquelles Mahomet eut beau jeu à répandre ses impostures. Sur ce point le clan des abbés s'accorde fort aisément avec le groupe des philosophes. Quant aux origines du Mahocnétisme, l'influence prépondérante y revint aux Juifs répandus dans l'Arabie (art. Alcoran, de Mallet).

Leur seul mérite aux yeux de l'histoire est d'avoir donné un accès favorable à l'amour des sciences et des arts, lorsque

les écrivains barbares le cbassèrent d'Europe en Asie (De Vaugondi, art. Géographie). L'opinion encyclopédique est résumée par Diderot à l'article Sarrazins : « Les Arabes n'ont connu l'écriture que peu de temps avant la fondation de THégire. Antérieurement à cette époque, ceux qu'ils désignèrent par le titre de Chated étaient pâtres, astrologues, musiciens, médecins, poètes, législateurs et prêtres ; caraclères qu'on ne trouve jamais réunis dans la même personne, que chez les peuples barbares et sauvages. » Ils ont assumé momentanément la garde des débris de la civilisation : « Les sciences s'éteignaient partout, une longue suite de conquérants avaient bouleversé les empires subsistants, et laissé après eux l'ignorance et la misère ; les chrétiens mêmes s'étaient abrutis, lorsque les Sarrazins feuilletaient les livres d'Aristote, et relevèrent la philosophie défaillante ». Il faut d'ailleurs, à la philosophie adjoindre les principales sciences connues à cette époque, et en particuUer les sciences mathématiques.

Ainsi le Moyen Age constitue, aux yeux des Encyclopédistes, une rupture dans le développement de la [civilisation, d'abord en raison des invasions barbares, ensuite et surtout en conséquence de l'invasion du christianisme. Grimm lui a attribué en termes exprès le décUn intellectuel. Les auteurs du Dictionnaire, pour être tenus à plus de réserve, partagent son opinion.

Au point de vue politique, la rupture prend un autre sens : Rome est tombée, parce que, vouée au despotisme, elle était mûre par la décadence. Avec les invasions germaniques est inauguré un régime nouveau, dont l'évolution doit aboutir à dégager les lois fondamentales de la monarchie française ; régime de liberté, appelé à devenir un régime d'équilibre. Et sans doute ce sentiment très netjde la tradition poUtique, par lequel les philosophes ne s'écartaient pas du grand courant des idées nationales, a-t-il contribué à les empêcher de se laisser séduire par le spectacle idéahsé des démocraties de l'antiquité. Leur libéralisme a pris en conséquence une forme très particuUère, très conforme aux leçons des juristes, très conciliable d'autre part avec le conservatisme poUtique.

L'accident médiéval parait avoir été la principale des considérations qui les ont écartés d'une théorie systématique du progrès humain. La continuité que nous avions vue se maintenir jusqu'au déchn des sociétés antiques se renouera avec la Renaissance. Il n'en est pas moins vrai que le progrès implique désormais plutôt une succession de civihsations par lesquelles il se réalise, séparées au besoin par des périodes de ténèbres et d'ignorance, qu'il ne comporte un développement ininterrompu. Sans doute perd-il par là beaucoup de sa valeur et de sa clarté, et c'est peut-être la raison pour laquelle l'article Progrès, dans le Dictionnaire même, ne contient aucune matière qui ne soit de grammaire ou de musique, et tient en si peu de lignes, et en si peu d'idées.